Voivatko tekoäly korvata 3D-grafiikkataiteilijat? Rekrytoijat sanovat: “Ei!”

Tekoälyn nopea nousu on herättänyt paljon huolta. Vuonna 2022 olimme jo stressaantuneita COVID-19-pandemian ja sen aiheuttamien massapotkujen vuoksi. Uuden teknologian kehittyminen, joka tarjoaa mahdollisuuksia automatisoida ihmisten työtä lähes kaikilla digitaalisilla aloilla, ei lisännyt luottamusta tulevaisuuteen.

Pelien kehitysteollisuus on osoittautunut erityisen hedelmälliseksi alaksi tekoälyn integroimiseksi sisällön luomiseen, mikä tekee digitaalisista taiteilijoista erityisen haavoittuvan työryhmän.

Tänään, kun katsoimme vuoden 2022 taakse, kun Midjourney julkaistiin, havaitsemme, että kokeneiden 3D-grafiikkataiteilijoiden kysyntä sekä AAA-yhtiöissä että itsenäisissä studioissa on edelleen olemassa. Mitä on muuttunut, on se, että tietämys tekoälytyökaluista on muuttunut kilpailuedulla taiteelliselle lahjalle.

Mission Hire -rekrytointitoimistossa, joka on erikoistunut pelien ja teknologian alan rekrytointiin, olemme yhdistäneet johtavia pelinkehitysyhtiöitä, kuten Wargaming, My.Games ja GCORE, alan lahjakkaiden kanssa, ja yksi asia on selkeä: tekoäly on täällä jäädäkseen. 3D-grafiikkataiteilijoiden on sopeuduttava, mutta tilanne ei ole toivottoman synkkä. Otetaanpa tarkastelussa nykyinen 3D-grafiikkataiteen markkinatilanne pelinkehitysteollisuudessa, hävitetään myyttejä ja paljastetaan totuus.

Asenne tekoälyä kohtaan taiteessa

Taiteilijat ovat aina olleet alttiita “teknologisille edistysaskelille”. Voimme vain kuvitella, kuinka turhautuneita akateemiset taiteilijat olivat tietokonegrafiikan kehittymisen myötä. Nykyään emme voi kuvitella elämäämme ilman digitaalista sisältöä. Tekoäly edustaa vain yhtä askelta eteenpäin, jonka täysimääräisen ymmärtämisen saavutamme vasta myöhemmin.

Ammattitaiteilijayhteisö on edelleen huolissaan, toisinaan jopa vihamielinen, työnantajien kiinnostusta tekoälyyn liittyvissä taidoissa potentiaalisissa palkkaamisissa. A16Z Games -raportin mukaan 88 % pelinkehitysyhtiöistä aikoo aktiivisesti integroida tekoälyä.

Näiden yhtiöiden perustajat pitävät tekoälyä voimakkaana työkaluna, joka nopeuttaa sisäisiä prosesseja projektien alkuvaiheessa ja vähentää kehityskustannuksia. He ovat valmiit tarjoamaan kilpailukykyistä palkkaa taiteilijoille, joilla on tekoälytaidot. Esimerkiksi Champions of Otherworldly Magic -yhtiön tapaus, jossa maksetaan “15 000 USD kuukaudessa vain 10 tunnin työstä”, näyttää houkuttelevalta tarjoukselta.

Yhtiöiden kannanotto tekoälyä kohtaan

Taiteen osaston johtajat eivät yleensä näe tekoälyä kaiken kattavaksi ratkaisuksi, erityisesti kun työnkulut ovat jo vakiintuneet ja tiimit ovat täysin mukana tietyssä tuotteessa. Laadun etusijalle asettavat yhtiöt suosisivat maksamista henkilölle, jolla ei välttämättä ole teknisiä taitoja, mutta joka “näkee” pelin ja tietää, miten tehdä siitä yhtenäinen.

Tekoäly voi merkittävästi nopeuttaa ideoiden luomisprosessia ja viiteaineistojen etsintää, mikä muuten voisi viedä tunteja etsimällä internetistä. Ilman koulutettua silmää ja kokemusta tekoäly ei kuitenkaan voi toimia taikasauvana.

AAA-yhtiöissä on taipumus palkata myös ohjaaja, joka työskentelee taiteilijan kanssa, mutta nämä kaksi eivät ole vaihtokelpoisia.

Itsensä kehittävissä studioissa, joilla on usein rajoitettu resursseja, tekoäly toimii kiihdyttäjänä. Pienemmissä projekteissa tekoäly auttaa täyttämään työvoimapuutteita ja säästää aikaa ja resursseja rutiinisiin tehtäviin, jolloin tiimit voivat keskittyä kehitykseen ja tuotantoon.

NVIDIA DLSS (Deep Learning Super Sampling) on toinen merkittävä tekoälytyökalu. Tämä kehysmuodostusteknologia käyttää tekoälyä reaaliajassa, skaalaa matalaresoluutioisia kuvia ja tuottaa korkealaatuisia grafiikkoja ilman voimakkaan laitteiston tarvetta.

Voinko palkata tekoälymallin?

On kuitenkin muistettava, että tekoälymoottorit eivät voi ottaa vastuuta tuloksista. Vaikka luotuja teoksia käytetään usein luonnoksina tai piirroksina, ne vaativat usein manuaalista hienosäätöä erilaisten hallusinaatioiden vuoksi, kuten esimerkiksi käsien luomisessa.

Toinen haaste tulee tekoälymallin koulutusprosessista, joka on jatkuvasti käynnissä. Generatiiviset mallit tarvitsevat aina materiaalia koulutukseen. Ihmisten tekemien tietojoukkojen avulla koulutetut mallit saavuttavat usein vaikuttavia tuloksia jäljittelemällä tietyn taiteilijan tyylillisiä nuanceja ja väripaletteja. Vaikka nämä työkalut voivat tulla arvokkaisiksi avuksiksi tiimille ja lisätä tuottavuutta, ne eivät ole yhtä tehokkaita yksin.

Kun taiteilija lopettaa uuden sisällön luomisen, malli jatkaa koulutusta omilla luoduilla varoilla, mikä johtaa luovaan stagnaatioon ja degeneraatioon.

Stable Diffusion tai Midjourney eivät voi antaa elämää hahmoille tai luoda ympäristöjä, jotka ovat mielenkiintoisia tutkia. Mitä ne voivat tehdä, on säästää taiteilijoilta aikaa ja energiaa automatisoimalla rutiininomaiset tehtävät, jolloin taiteilijat voivat keskittyä luovaan prosessiin.

Onko tekoäly siis ystävä, ei vihollinen?

Pelko tekoälyn korvaavan luovia työtehtäviä yleensä johtuu tekoälyn mahdollisuuksien väärinkäytöstä ja väärää tulkintaa amatöörien, suurten yritysten ja niiden tahojen toimesta, jotka asettavat voiton taiteellisen lahjan edelle. Nämä tahot usein pitävät tekoälyä oikotienä tai kustannussäästötyökaluna. Tekemällä näin he vaarantavat luovan toiminnan ja innovaation perustaa, joka ajaa alaa eteenpäin.

Taiteellisen lahjan todellinen arvo piilee sen kyvyssä herättää tunteita, kertoa tarinoita ja rikkoa rajoja. Taiteilijat tuovat yksilöllisen näkökulman ja syvän ymmärryksen, jota tekoäly ei voi jäljitellä. Vaikka tekoäly voi varmasti auttaa luovassa prosessissa, se tulisi nähdä työkaluna, joka täydentää ja tukee ihmisten luovuutta, ei korvaa sitä.