Miksi pelkästään tekninen osaaminen ei enää riitä insinöörien uralla tekoälyajan tultua

Tekoäly on aiheuttanut suuren muutoksen siinä, miten työskentelemme ja mitä automatisoidaan teknisissä tiimeissä. Olen nähnyt tämän muutoksen työssäni Sombra, ja se on muuttanut sekä sitä, miten tiimit toimivat, että mitä urakehityksessä palkitaan. Pitkään teknisen urapolun kehitys oli melko lineaarista: opiskeli uusia taitoja, paransi jatkuvasti teknisesti, tuli jonkun, joka ratkaisi vaikeita ongelmia, rakensi maineensa ja luottamusta, ja nousi uralla ylöspäin.

Tämä kierto on kuitenkin nyt alkamassa murtua. Tekoäly ottaa haltuun paljon tehtäviä, nopeuttaa työtä ja laskee kustannuksia. Tämä ei tarkoita, että tekniset taidot eivät enää ole tärkeitä, mutta se tekee tehtävistä, jotka vaativat arviointia, lopputuloksen ajattelua ja päätöksentekoa, tärkeämmät.

Tämä on se muutos, jonka olen kokenut omalla urallani insinöörinä ja Sombra-yhtiön perustajana ja teknisenä johtajana. Viisi vuotta insinööriurani alkamisesta olin jo sellainen erikoismies, johon tiimit nojasivat. Olin sellainen työnantaja, joka pystyi ratkaisemaan vaikeita teknisiä ongelmia, ottamaan omistajuuden monimutkaisista töistä ja luotettavuutta, kun projektit olivat vaarassa. Mutta jotain puuttui, ja minusta tuntui, että olen jumissa.

Näytti siltä, että olin saavuttanut urani katoksen ja etten voinut enää edetä. Tekniset taidot olivat huipussaan, mutta seuraava kehitysvaihe vaati jotain muuta – liiketoimintaa. En voinut edetä vain tietäen, miten rakentaa jotain, minun piti myös oppia, mikä on rakennettava.

Tällainen katto on yleistyvä koko alalla.

Markkinat muuttuvat nopeammin kuin monet insinöörit tajuaa

Maailman talousfoorumi raportoi, että 40 %:lla työnantajista on odotettavissa vähennettävä työvoimaa, kun tekoäly voi automatisoida tehtäviä, kun taas Anthropicin tutkimus ohjelmistokehityksestä osoittaa, että kun tekoäly ottaa haltuun toistuvaa kehitystyötä, enemmän insinöörejä voidaan ohjata korkeamman tason suunnitteluun ja päätöksentekoon.

Tietysti teknisen osaamisen kysyntä on edelleen valtava. Älkää väitä, että tekniset kovat taidot eivät enää ole ammatin ydin, mutta laajempi suuntaus on, että on vähemmän rooleja, joissa pelkästään suorittaminen riittää etenemiseen. On suuri kysyntä ihmisille, jotka osaavat määritellä ongelmat, priorisoida rajoituksissa ja yhdistää teknisen työn liiketoiminnan arvoon.

Se oli se siirtymä, jonka minun piti tehdä. Suurin päivitykseni ei ollut pelkästään tekninen, se oli kontekstuaalinen.

En jättänyt insinöörintyötä, laajensin sitä ja uudelleenmuotoilin kysymykset sen ympärillä.

Lopetin urani kasvun mittaamisen “enemmän koodia”, “enemmän monimutkaisuutta” tai “vaikeampi tekninen omistajuus” ja siirryin arkkitehtuuriin, liiketoimintavaikutukseen ja päätöksenteon laatuun.

Viisi muutosta, jotka muuttivat työtapaani

Tämä saattaa kuulostaa abstraktiolta, joten haluan jakaa sen 5 käytännölliseen muutokseen, joka auttoi minua kehittämään liiketoimintaa.

Ensimmäinen muutos oli oppia liiketoimintaa suoraan eikä toissijaisesti lipun kautta.

Monet insinöörit työskentelevät alavirtaan tulevista signaaleista. Saamme vaatimukset, mutta emme saa keskustelua, joka muotoili ne. Emme saa nähdä kompromisseja, jotka ovat taustalla tehtävissämme, eikä strategisia syitä, miksi ne tehtävät ovat olemassa.

Aloin oppia liiketoimintaa suoraan. Aloin osallistua enemmän myynti- ja tukipuheluihin, kuunnella heidän keskusteluaan tarkkaavaisesti ja kiinnittää enemmän huomiota sidosryhmien keskusteluihin. Ajan myötä lopetin näkemästä työtäni erillisten toimitusten sarjana.

Tulin tietoiseksi siitä, että teknisesti elegantti ratkaisu, joka saapuu liian myöhään, maksaa liikaa tai ratkaisee väärän ongelman, ei ole strategista työtä. Se on vain kallista oikein.

Toinen muutos oli oppia liiketoimintakieltä ilman käsittelyä jotain, joka on varattu johtajille.

Aloin oppia kaikkia niitä termejä, joita monet insinöörit eivät ole selvästi opetettu: ROI, viivekustannus, mahdollisuuskustannus, riskialtis, marginaali ja järjestäminen. Tämä on vain välttämätöntä, jos tavoittelet seniori- tai C-tason asemaa.

Tämä vaikuttaa tekniseen arviointiin, koska monet erikoismiehet ovat hyviä ratkaisemassa ongelmia, mutta he eivät voi priorisoida ja arvioida niitä liiketoimintatavoitteiden mukaan.

Minulle liiketoimintakielen opettelu muutti, miten kommunikoitiin ja, tärkeämpää, miten ratkaisuja arvioitiin. Itse työ oli edelleen teknistä, mutta sen taustalla oleva logiikka laajeni.

Se on tärkeä ero tekoälyajan tultua. Tekoäly voi yhä enemmän auttaa tiimejä suorittamaan, mutta se ei voi omistaa päätöksentekoa. Se kerros kuuluu ihmisille.

Toinen suuri asennemuutos oli määritellä onnistuminen ennen koodaamista.

Ajan myötä ennen toteutuksen aloittamista kysyin itseltäni sarjan kysymyksiä:

• Mikä se muuttaa käyttäjälle tai liiketoiminnalle?
• Mikä mittari pitäisi liikkua?
• Miten kukaan tietää, että se merkitsee jotain?

Nuo kysymykset auttoivat todella selkiyttämään asioita ennen kuin aloitin koodaamisen. Ne myös pelastivat minut yleiseltä virheeltä: panostaminen toimitukseen ennen vaikutuksen määrittelyä.

Tämä on yksi syy, miksi mittaus on niin tärkeää. Doran ohjelmistotoimituksen tutkimus on osoittanut, miten tärkeää on mitata, miten tiimit toimittavat ohjelmistoa turvallisesti, nopeasti ja tehokkaasti. Mutta käytännössä korkean tason tekniset johtajat yleensä menevät yhden kerroksen syvemmälle: he yhdistävät toimitusmittaukset tuotetuloksiin ja liiketoimintatuloksiin.

Toisin sanoen, toimitus ei ole viimeinen raja. Toki, arvioimme tuloksia toimituksen perusteella, mutta usein kyky määritellä onnistuminen etukäteen siirtää jonkun laajempaan johtajuuteen.

Neljäs muutos oli testata oletuksia ennen ylirakentamista.

Vahvat insinöörit usein ylirakentavat, johdatettuna yleisestä harhaluulosta, että tekoäly tekee rakentamisen halvemmaksi ja että enemmän insinööritöitä tarkoittaa aina parempaa laatua.

Korkean tason tekniset ihmiset ovat usein koulutettu ajattelemaan robusteista ratkaisuista, koska haluamme rakentaa asioita oikein. Tämä on hyvä ominaisuus kehittää, mutta se usein tulee kalliiksi, kun sitoudutaan täydelliseen ratkaisuun ennen oletusten validointia.
Sen vuoksi yksi käytännöllisimmistä muutoksista, jonka tein, oli pakottaa tauko ennen rakentamista ja määritellä oletukseni. Kun oletus on eksplisiittinen ja selkeä, työ muuttaa muotoa.

Tavoitteena ei ole enää osoittaa, miten sofistikoitunut ratkaisu voidaan rakentaa. Tavoitteena on oppia nopeasti, halvalla ja selkeästi riittävästi päättää, mikä ansaitsee syvempää panostusta.

Viimeinen muutos, joka todella auttoi, oli kirjoittaa lyhyt päätöksenteon muistiinpano ennen koodaamista.

Tämä saattaa olla käytännöllisin tapa. En yritä pakottaa toista asiakirjaa — vain lyhyen ja rakenteellisen muistiinpanon visualisoida ajatteluni: mitkä vaihtoehdot ovat, mitkä riskit ovat merkittäviä, mikä vaikutus odotetaan, mikä suositus on järkevää ja missä kohtaa yhdenmukaisuus on edelleen tarpeen.

Tämä ei parantanut vain viestintää, se paljasti heikkoja perusteluita aikaisin ja auttoi selkiyttämään oletuksia (ks. edellinen muutos). Lisäksi se loi päätösten tekemisen syyn muistiinpanon, mikä tulee erityisen arvokkaaksi, kun tarkastelet tuloksia. Tämä pieni toimi voi muuttaa, miten päätökset muotoillaan, viestitään ja omistetaan.

Harjoittelussa monet ylennykset tapahtuvat, koska henkilö voi vähentää epävarmuutta muille, eikä siksi, että he ovat teknisesti nerokkain henkilö huoneessa.

Miksi seuraava taso on parempia päätöksiä

Tämä on suurempi virhe, jonka monet ihmiset tekevät, kun he puhuvat tekoälystä ja teknisistä urista. He esittävät tarinan siten, että valinta on teknisen syvyyden ja johtamisen välillä tai insinöörintyön ja johtamisen välillä.

TeKninen taituruus on edelleen tärkeää. Monissa tapauksissa se on jopa tärkeämpää, koska ihmisille on tarve riittävää syvyyttä arvioida, mitä tekoälyjärjestelmät tekevät, missä ne epäonnistuvat ja mitä pitäisi tai ei pitäisi luottaa. Mutta tekninen erinomaisuus yksin on vähemmän erottuva, kun enemmän suorittamista voidaan kiihdyttää työkaluilla. Tämä on juuri sitä, mitä todistamme joka päivä Sombra: nopein urakehitys tapahtuu, kun insinöörit yhdistävät teknisen syvyyden liiketoimintaa ajattelevaan.

Tämä ei tarkoita, että jokainen vahva insinööri tulisi johtajaksi. Mutta se tarkoittaa, että etenemisen polku on muuttumassa. Seuraava taso on vähemmän siitä, että osoittaa, että joku voi tehdä vaikeimman tehtävän itse, ja enemmän siitä, että osoittaa, että joku voi auttaa tiimiä ja liiketoimintaa tekemään parempia päätöksiä.

En jäänyt jumiin, koska minulla ei ollut älyä tai kuria. Jäänyin jumiin, koska seuraava taso vaati laajempaa näkemystä. Kun se muuttui, myös näkemykseni muuttui.