Miksi useimmat verkkokurssit epäonnistuvat – ja miten AI voi uudelleen suunnitella kurssin suorittamisen

Joka vuosi miljoonat ihmiset käyttävät tuhansia dollareita verkkokursseihin, toivoen hankkivansa uusia taitoja, muuttavansa urapolkuaan tai parantavansa päivittäistä elämäänsä. Kuitenkin vain 12,6% näistä ihmisistä suorittaa kurssin ja saa 100% maksamastaan arvosta.

Uskon vahvasti, että ihmiset eivät ole ongelma: suorittaminen on aina suunnittelun tulos. Jos ihmiset eivät voi suorittaa verkkokurssia, ongelma on kurssissa, ei opiskelijoissa. Tässä artikkelissa tutkimme yleisimpiä virheitä verkkokurssien suunnittelussa ja miten AI voi korjata ne.

Yksi kokoa ei sovi kaikille

Ihmiset oppivat eri tavoin. Jotkut tarvitsevat paljon itsenäisyyttä ja resursseja opiskella yksin, toiset taas viestivät professorin kanssa mahdollisimman paljon. Jotta verkkokurssin tuotanto olisi mahdollisimman halpa, sisältö on yhdenmukainen eikä sovelleta eri yleisöille.

Oppijat saapuvat eri taustoilla, henkilökohtaisilla mieltymyksillä ja tavoitteilla.

Aloittelijat saattavat tuntea itsensä hämmästyneiksi terminologian ja edistyneen tietämyksen vuoksi, kun taas kokeneemmat opiskelijat saattavat tuntea itsensä hidastetuiksi. Ilman sopeutumista monet päättävät, että kurssi ei ole heille, ja lopettavat vaivattomasti kaikki pyrkimyksensä suorittaa se.

Motivaatio on aina tilapäinen

Vaikka oppimisen halu on tärkeä nykypäivän nopeasti muuttuvassa maailmassa, useimmat ihmiset eivät ole valmiit intensiivisiin kursseihin, jotka vaativat paljon keskittymistä ja itsenäisyyttä. On aina motivaation piikkejä ja tuottavuuden huippuja, mutta on hyvin vaikea ylläpitää niitä koko kurssin ajan, mikä johtaa siihen, että opiskelijat menettävät kykynsä ja keskittymisensä suorittaa kurssi. Alkuperäinen sysäys on hyvin hauras, ja se tarvitsee ylläpitämistä pitkän ajan saatossa.

Elämä aina tulee vastaan – KPI:t työssä, perhevelvollisuudet tai yksinkertainen uupumus – monet verkkokurssialustat eivät ota huomioon, että heidän opiskelijansa ovat aikuisia, joilla on monia vastuuta. Tämä johtaa siihen, että monet verkkokoulut odottavat opiskelijoiden työskentelevän pitkiä video-/tekstisekvenssejä vähän palautetta tai vahvistusta.

Psykologit ovat pitkään väittäneet, että tahdonvoima ei ole luotettava pitkän aikavälin strategia. Järjestelmät, jotka riippuvat ylläpidetystä intrinsisestä motivaatiosta, epäonnistuvat aina lopulta.

Sosiaalinen eristys

Muistatko, kuinka hyvä yliopisto oli, ja kuinka tuottavia olit? Se ei johtunut siitä, että yliopiston professorit olivat taikureita, tai että aivokykysi on heikentynyt. Koulu, yliopisto, jopa yritysten verkkoseminaarit – ne kaikki antavat opiskelijoille yhteisöllisyyden tunnetta, jota ei voida korvata koulutuksessa. Opiskelijat tarvitsevat vuorovaikutusta toistensa kanssa, apua tietämyksen aukkojen kanssa ja motivaatiota opiskella kovemmin ja pidempään. Verkkokurssit usein epäonnistuvat toimittamaan saman tason sosiaalista osallistumista, mikä johtaa siihen, että opiskelijat tuntevat itsensä eristyneiksi ja yksinäisiksi. Miksi opiskelisit kovemmin saadaksesi A+:n, jos kukaan ei onnittele sinua ja ymmärtäisi pyrkimyksiäsi?

Toisaalta ohjelmat, jotka esittelevät jopa vähäisiä sosiaalisia elementtejä, kuten ryhmiä, keskusteluteemoja, jaettuja merkkipaaluja – raportoivat johdonmukaisesti korkeampia suorittamisprosentteja. Bootcamps ja ryhmäpohjaiset kurssit usein näyttävät suorittamisprosentteja, jotka ovat useita kertoja korkeampia kuin avoimien MOOC-kurssien, vaikka ne ovat vaativampia. Ihmiset ovat sosiaalisia oppijoita. Kun kukaan ei huomaa, oletko paikalla tai ei, on helpompi lopettaa meneminen kokonaan.

Neurodivergenssi

Usein huomiotta jäävä osa suorittamisongelmaa on, että monet oppijat eivät lähtökohtaisesti ole samalla neurologisella tasolla. Neurodivergenttiset piirteet, kuten ADHD tai ahdistus, eivät vaikuta ainoastaan tarkkaavaisuuteen tai stressitasoihin – ne vaikuttavat suoraan motivaatioon, muistiin ja kykyyn ylläpitää ponnistelua pidempään, erityisesti itseohjautuvissa verkkoympäristöissä. Nämä oppijat eivät yleensä tee yhtäkkiä päätöstä lopettaa – se on hitaasti kasaantuvaa kitkaa, ylivoimaisuutta tai välttämistä.

Tässä AI voi pelata merkittävää roolia yhdistämällä käyttäytymisen signaaleja akateemiseen dataan, jotta voidaan tunnistaa varhaiset mallit, jotka osoittavat, että oppija on vaarassa menettää kiinnostuksensa. Olennaisesti tehokkaimmat mallit eivät jätä puuttumaan pelkästään algoritmeja. Pitämällä ihmisiä silmukassa, koulutetut valmentajat, jotka ymmärtävät sekä oppimisen psykologiaa että yksilöllisiä sokeita pisteitä, mahdollistavat tuen, joka on henkilökohtaista eikä geneeristä. Kun AI tuo esiin riskin ja ihmiset muotoilevat vastauksen, tuki muuttuu sopeutuvaksi, empaattiseksi ja paljon todennäköisemmäksi auttamaan oppijoita pysymään kurssilla.

Mikä seuraus?

Verkkokoulutuksen buumi on hiljalleen normalisoinut epäonnistumisen. Oppijat ilmoittautuvat hyvillä aikomuksilla, jäävät jälkeen ja syyttävät itseään, kun he häviävät, usein ilman toteutumista, että miljoonat muut tekevät samaa.

Kustannus ei ole ainoastaan keskeneräisiä videoita tai käyttämättömiä todistuksia – se on hitaasti eroavan luottamus verkkokoulutukseen vakavana kasvun polkuna. Kunnes kurssin suunnittelijat alkavat käsitellä keskeytymistä suunnitteluongelmana eikä henkilökohtaisena ongelmana, verkkokoulutus jatkaa näyttäytymistä menestyvänä ulkoapäin, mutta epäonnistuu siinä, mistä se eniten merkitsee.