Miksi useimmat verkkokurssit epäonnistuvat – ja miten AI voi uudelleenmuotoilla kurssin suorittamisen

Joka vuosi miljoonat ihmiset käyttävät tuhansia dollareita verkkokursseihin toivoen uusien taitojen hankkimista, uransa muuttamista tai päivittäisen elämänsä parantamista. Kuitenkin vain 12,6% näistä ihmisistä suorittaa kurssin ja saa 100% arvon, jonka he ovat maksaneet.

Uskon vahvasti, että ihmiset eivät ole ongelma: suorittaminen on aina suunnittelun tulos. Jos ihmiset eivät voi suorittaa verkkokurssia, ongelma on kurssissa, ei opiskelijoissa. Tässä artikkelissa tutkimme yleisimpiä virheitä verkkokurssien suunnittelussa ja miten AI voi korjata ne.

Yksi koko ei sovi kaikille

Ihmiset oppivat eri tavoin. Jotkut tarvitsevat paljon itsenäisyyttä ja resursseja opiskella yksin, toiset taas kommunikoivat professorin kanssa mahdollisimman paljon. Jotta verkkokurssin tuotanto olisi mahdollisimman halpa, sisältö on yhdenmukainen eikä sovelleta eri yleisöille.

Oppijat saapuvat eri taustoilla, henkilökohtaisilla mieltymyksillä ja tavoitteilla.

Aloittelijat voivat tuntea itsensä hämmästyneiksi terminologian ja edistyneen tietämyksen vuoksi, kun taas kokeneemmat opiskelijat voivat tuntea itsensä hitaasti eteneviksi. Ilman sopeutumista monet päättävät, että kurssi ei ole heille sopiva, ja lopettavat hiljaisesti kaikki pyrkimyksensä suorittaa se.

Motivaatio on aina tilapäinen

Vaikka oppimisen halu on tärkeää nykypäivän nopeasti muuttuvassa maailmassa, useimmat ihmiset eivät ole valmiit intensiivisiin kursseihin, jotka vaativat paljon keskittymistä ja itsenäisyyttä. On aina motivaation huiput ja tuottavuuden huiput, mutta on hyvin vaikea ylläpitää niitä koko kurssin ajan, mikä johtaa siihen, että opiskelijat menettävät kykynsä ja keskittymisensä suorittaa kurssi. Alkuperäinen sysäys on hyvin hauras ja vaatii ylläpitämistä pitkän ajan jaksoa.

Elämä aina tulee tielle – työn KPI:t, perheen velvollisuudet tai yksinkertainen uupumus – monet verkkokurssialustat eivät huomioi, että heidän opiskelijansa ovat aikuisia, joilla on monia vastuuta. Tämä johtaa siihen, että monet verkkokoulut odottavat opiskelijoiden ponnistelua pitkiä video-/tekstisekvenssejä vähän palautetta tai vahvistusta.

Psykologit ovat pitkään väittäneet, että tahdonvoima ei ole luotettava pitkän aikavälin strategia. Järjestelmät, jotka riippuvat ylläpidetystä sisäisestä motivaatiosta, epäonnistuvat lopulta aina.

Sosiaalinen eristäytyminen

Muistatko, kuinka hyvä yliopisto oli, ja kuinka tuottava sinä olit? Se ei johtunut siitä, että yliopiston professorit olivat taikureita, tai että aivokykysi ovat heikentyneet. Koulu, yliopisto, jopa yritysten verkkoseminaarit – ne kaikki antavat opiskelijoille yhteisön tunnetta, jota ei voida korvata koulutuksessa. Opiskelijat tarvitsevat vuorovaikutusta toistensa kanssa, avustusta tietämyksen aukkojen kanssa ja motivaatiota opiskella kovemmin ja pidempään. Verkkokurssit eivät yleensä tarjoa samaa tasoa sosiaalista osallistumista, mikä johtaa siihen, että opiskelijat tuntevat itsensä eristäytyneiksi ja yksinäisiksi. Miksi sinä opiskelisit kovemmin saadaksesi A+:n, jos kukaan ei onnittele sinua ja ymmärrä pyrkimyksiäsi?

Toisaalta ohjelmat, jotka esittelevät jopa vähäisiä sosiaalisia elementtejä, kuten ryhmiä, keskusteluteemoja, jaettuja merkkipaaluja – raportoivat johdonmukaisesti korkeampia suorittamisprosentteja. Bootcampit ja ryhmäpohjaiset kurssit näkevät usein suorittamisprosentteja, jotka ovat useita kertoja korkeampia kuin avoimet MOOC:t, vaikka ne ovat vaativampia. Ihmiset ovat sosiaalisia oppijoita. Kun kukaan ei huomaa, oletko sinä läsnä tai ei, on helpompi lopettaa läsnäolo kokonaan.

Neurodivergenssi

Usein huomiotta jäävä osa suorittamisongelmaa on, että monet oppijat eivät lähtökohtaisesti ole samalla neurologisella tasolla. Neurodivergenttiset piirteet, kuten ADHD tai ahdistus, eivät vaikuta ainoastaan tarkkaavaisuuteen tai stressitasoihin – ne vaikuttavat suoraan motivaatioon, muistiin ja kykyyn ylläpitää ponnistelua pitkän ajan jaksoa, erityisesti itseohjautuvissa verkkoympäristöissä. Nämä oppijat eivät tee yleensä äkillistä päätöstä lopettaa; se on hitaasti kasaantuva kitka, ylivoima tai välttäminen.

Tässä AI voi pelata merkittävää roolia yhdistämällä käyttäytymisen signaaleja akateemiseen dataan tunnistamaan varhaisia kuvioita, jotka viittaavat siihen, että oppija on vaarassa irrottautua. Olennaisesti tehokkaimmat mallit eivät jätä puuttumista algoritmien yksin. Pitämällä ihmisiä silmällä, koulutetut valmentajat, jotka ymmärtävät sekä oppimisen psykologiaa että yksilöllisiä sokeita pisteitä, sallivat tuen olla henkilökohtaista eikä yleistä. Kun AI tuo riskin esille ja ihmiset muotoilevat vastauksen, tuki muuttuu sopeutuvaksi, empaattiseksi ja paljon todennäköisemmäksi auttamaan oppijoita pysymään kurssilla.

Mikä seuraavaksi?

Verkkokoulutuksen buumi on hiljalleen normalisoinut epäonnistumisen. Oppijat kirjaavat itsensä hyvillä aikomuksilla, jäävät jälkeen ja syyttävät itseään, kun he häviävät, usein ilman toteuttamista, että miljoonat muut tekevät samaa asiaa. Alustat osoittavat rekisteröintilukujen, yliopistot mainostavat ulottuvuutta, ja kuilu lupausten ja todellisuuden välillä laajenee.

Kustannus ei ole ainoastaan keskeneräisiä videoita tai käyttämättömiä sertifikaatteja; se on hitaasti etenevä luottamuksen kato verkkokoulutuksessa vakavana kasvun polkuna. Kunnes kurssin suunnittelijat alkavat käsitellä drop-outia suunnitteluongelmana eikä henkilökohtaisena ongelmana, verkkokoulutus jatkaa menestyksestä ulkoisesti samalla, kun se epäonnistuu siinä, missä se on tärkeintä.