Miksi yritysten tekoäly epäonnistuu ostamisen jälkeen

Yritysten tekoälyinvestoinnit eivät ole tuottaneet odotettua hyötyä. Tekoäly on yhä useammin osa yritysten strategiaa, mutta sen käyttöönotto on usein vaikeaa.

Yritykset ovat investoineet tekoälyyn, mutta odotetut tulokset ovat jääneet odottamattomasti pois. Tekoälyn käyttöönotto on osoittautunut haasteelliseksi, ja monet yritykset ovat joutuneet keskeyttämään tekoälyprojektinsa.

Bain & Company -konsulttiyhtiön tutkimuksen mukaan noin 40 % yrityksistä on saavuttanut tekoälyllä ainoastaan 10 %:n kustannussäästöt. Vain pieni osa yrityksistä on onnistunut saavuttamaan 30 %:n tuottavuuden parantumisen.

Yritykset jatkavat kuitenkin tekoälyinvestointejaan, vaikka tulokset ovat olleet vaatimattomia. Tämä johtunee siitä, että tekoäly on yhä useammin osa yritysten strategiaa, ja yritykset uskovat, että tekoäly voi auttaa heitä saavuttamaan kilpailuetua.

Cisco:n tutkimuksen mukaan 85 % suurista yrityksistä on aktiivisesti kokeilemassa tekoälyä, mutta vain 5 % on onnistunut ottamaan tekoälyn käyttöön tuotantoympäristössä. Deloitte:n tutkimuksen mukaan 79 % yrityksistä kohtaa merkittäviä haasteita tekoälyn käyttöönotossa, ja tämä johtuu usein siitä, että yrityksillä ei ole tarvittavia taitoja ja resursseja.

Yrityssovellusten sisällä on aukko, jonka nimi on ei-omaksuminen

Yrityssovellusten epäonnistumiset ovat usein melkoisia ja näkyviä. Ne voivat olla järjestelmäkaatoja, massiivisia tietoturvaloukauksia tai määräysten rikkomuksia, jotka laukaisevat hätätilannekokoukset.

Tehtäväkohtaiset epäonnistumiset ovat usein hiljaisia ja vaatimattomia. Ne voivat olla esimerkiksi työprosessien ei-omaksumista, asiakirjojen ei-luomista tai tuloksien ei-saavuttamista.

Yritykset, jotka ovat onnistuneet tekoälyn käyttöönotossa, ovat usein keskittyneet asiakasratkaisuihin ja ovat rakentaneet tekoälyyn perustuvia ratkaisuja, jotka ovat yhdenmukaisia yrityksen liiketoimintastrategian kanssa.

Syy ei ole tekniikassa, vaan kiireessä

Markkinat palkitsevat usein nopeutta. Nopeus on tärkeää, mutta se ei aina ole paras ratkaisu. Tekoäly on erityisen vaarallinen, koska se on helppo luoda vakuuttava demo. Pieni insinööritiimi voi liittää suuren kielen mallin yhteen viikonloppuna ja esittää hämmästyttävän prototyypin, joka näyttää taianomaiselta konferenssisalissa.

Tehtäväkohtaiset epäonnistumiset johtuvat usein siitä, että yritykset kiirehtivät tekoälyn käyttöönottoa ja jättävät tärkeät asiat huomiotta. Tekoäly vaatii tarkkaa suunnittelua ja toteutusta, ja yritysten on keskityttävä asiakasratkaisuihin ja rakennettava tekoälyyn perustuvia ratkaisuja, jotka ovat yhdenmukaisia yrityksen liiketoimintastrategian kanssa.

Siirtyminen tulosten tuottamisesta luotettavaan toimintaan

Tehtäväkohtaiset epäonnistumiset johtuvat usein siitä, että yritykset keskittyvät liikaa tekoälyn kehittämiseen ja jättävät tärkeät asiat huomiotta. Tekoäly vaatii tarkkaa suunnittelua ja toteutusta, ja yritysten on keskityttävä asiakasratkaisuihin ja rakennettava tekoälyyn perustuvia ratkaisuja, jotka ovat yhdenmukaisia yrityksen liiketoimintastrategian kanssa.

Tehtäväkohtaiset epäonnistumiset johtuvat usein siitä, että yritykset kiirehtivät tekoälyn käyttöönottoa ja jättävät tärkeät asiat huomiotta. Tekoäly vaatii tarkkaa suunnittelua ja toteutusta, ja yritysten on keskityttävä asiakasratkaisuihin ja rakennettava tekoälyyn perustuvia ratkaisuja, jotka ovat yhdenmukaisia yrityksen liiketoimintastrategian kanssa.

• Ulkoinen sääntelypinta-ala: Sääntelymaisema on kiristymässä nopeasti. Gartner ennustaa, että kattava tekoälysääntely vaikuttaa yli 75 %:iin maailman talouksista vuoteen 2030 mennessä.
• Sisäinen taloudellinen kustannus: Operatiivisten virheiden sisäiset kustannukset ovat jo syvälle juurtuneet. Olemme itse havainneet, että 61 %:lla yrityksistä on tapahtunut vakava liiketoimintakatkos, joka johtui kokonaan asiakirjan tai työprosessin virheestä viime vuonna. Nämä virheet laukaisivat intensiiviset auditit, ankarat sääntelytarkastukset ja vakavat oikeudelliset seuraamukset, jotka maksoivat yrityksille keskimäärin lähes kuusi tuhatta dollaria suorina sakoina ja maksuina.

Varoitusmerkit ovat hiljaisia ja kuuluvat tuotekeskusteluun

Jos odotat, että viralliset tukipyynnöt tai asiakasnopeutukset kertovat, että tekoälystrategiasi epäonnistuu, olet jo liian myöhässä. Ei-omaksuminen on hiljainen tappaja. Tekoälystrategian epäonnistumisen varoitusmerkit eivät ilmene virheinä, vaan niiden puuttumisena.

Arvokkain vertailu, jonka johtaja voi tehdä operatiivisessa katselussa, on yksinkertainen: Mitä käyttäjämme tekevät sovelluksessa joka päivä, verrattuna siihen, mitä sidosryhmät kertoivat meille, että he tekisivät myyntikierroksen aikana? Kun nämä kaksi todellisuutta alkavat erota, olet katsomassa varhaisinta ja rehellisintä signaalia tuotteen käyttöönoton identiteettikriisistä.

Todellinen erottaja: Palautekierto on nyt tuote-strategia

Olen johtanut teknologia-, tuote- ja strategiatiimejä erittäin kilpailukykyisillä aloilla, ja olen oppinut, että uusimman ja loistavimman teknologian toimittaminen ei ole kestävän kasvun hopealuoti. Todellinen organisaatioonni edellyttää tiukkaa strategista linjaa teknologian, ihmisten ja prosessien välillä sekä selvää polkua odotettuihin tuloksiin.

Johtajat, jotka navigoivat tässä epämukavassa inflektopisteessä, ymmärtävät yhä enemmän, että tekoälymenestyksen määrää ei määritä se, kuinka nopeasti organisaatiot ottavat uusia työkaluja käyttöön, vaan se, kuinka tehokkaasti ne integroivat ne päivittäisen työn realiteetteihin. Yritykset, jotka saavuttavat merkityksellisiä tuottoja, eivät jahkaa toteutusmerkkipaaluja tai otsikkoja herättäviä kokeiluja. He ratkaisevat tiettyjä asiakasongelmia, upottavat tekoälyä luotettaviin järjestelmiin ja työprosesseihin ja mittaavat menestystä kestävän omaksumisen ja tulosten saavuttamisen kautta eikä lanseerauspäivämäärien kautta.

Mitä johtajat tulisi ottaa tästä

Yritykset, jotka onnistuvat tekoälyn käyttöönotossa, eivät tee sitä nopeasti. He tekevät sen tarkasti ja rakentavat tekoälyyn perustuvia ratkaisuja, jotka ovat yhdenmukaisia yrityksen liiketoimintastrategian kanssa. He ymmärtävät, että vastarinta, epäröinti ja kierrosreitit eivät ole epäonnistumisia, vaan signaaleja. Jokainen aukko tarkoituksenmukaisen käytön ja todellisen käytön välillä paljastaa, missä luottamus, hallinto, käytettävyys tai prosessin suunnittelu edellyttää vielä työtä. Organisaatiot, jotka kohdellaavat näitä signaaleja jatkuvan parantamisen syötteinä, ovat ne, jotka tulevat sulkemaan aukon tekoälyn lupausten ja sen käytännön arvon välillä. Lopulta tekoälyajan voittajat eivät ole ne, jotka liikkuvat nopeimmin. He ovat ne, jotka rakentavat operatiivisen kurin, joka muuttaa kokeilun luotettaviksi, toistettaviksi tuloksiksi suurten mittakaavoissa.