Missä menee AI-kapina vuonna 2026?

Lakonien kirjoittajista myrkytettyihin tietokantoihin ja AI-vastaiseen muotiin, vuosi 2026 saattaa olla se vuosi, jolloin vastarinta AI:ta kohtaan lopettaa pyytämisen

Mielipide Kapina koneita vastaan kasvaa, vaikka Yhdysvaltain hallinto on päättänyt poistaa kaikki esteet Kiinaa vastaan käydävän AI-kilpailun voittamiseksi, mukaan lukien valtion tasolla tapahtuvan AI-sääntelyn vastustamisen; ja huolimatta odotetusta IP-riitojen tulvasta oikeudessa, jota oikeudellinen välinpitämättömyys uhkaa.

Tarkastellaan uusia ja kehittyviä AI-vastaisen mielialan ja aktivismin moottoreita, ja siellä, missä kasvava tyytymättömyyden tunnelma saattaa ilmetä tai syventyä vuonna 2026.

Työvoiman vastarinta

Edustettuaan työvoiman eliittiä, näyttelijät ja kirjailijat saavuttivat varhain myönnytykset AI-hyödyntämistä vastaan historiallisesti aktiivisten ammattiyhdistysten kautta, joilla on merkittävä PR-osaaminen, ja vahva julkkisien tuki.

Ammattiyhdistykset vähemmän loistokkaissa aloissa ovat alttiina suuremmille poliittisille ja sisäisille paineille; ja näiden alojen vastaavien lakkojen ja teollisuuskiistojen mahdollisuus on ehkä heikentynyt nykyisen Yhdysvaltain hallinnon halukkuuden puuttua yhteiskunnallisiin kysymyksiin fyysisin, jopa sotilaallisin toimin.

Kuitenkin, koska AI:ta koetaan yhteiskunnallisena uhkana työntekijöille, ja nykyinen investointikuume koetaan useiden mielestä olevan motivoidun ainoastaan työvoiman leikkaamisen tai poistamisen toiveella, vuosi 2026 saattaa olla se vuosi, jolloin moninaiset työryhmät ja yksilöt päättävät, ettei heillä ole mitään menettävää.

Tällaisia toimia voidaan torjua tai vähentää poliittisilla keinoilla – luottamalla samaan fait accomplis -taktiikkaan, jonka media-moguli Rupert Murdoch käytti vuonna 1980, kun hän esitteli työvoimalle tuhoavan teknologian sukupolvelle.

Toinen lohdullinen näkökulma, joka tarjoaa (väärän) turvallisuuden tunnetta tämän julkisen vallankumouksen kontekstissa, on, että AI ei pysty toimittamaan lupaustaan teollisuudelle, ja että se käytetään vain tekosyyksi irtisanoa ihmisiä, jotka olisi irtisanottu joka tapauksessa. Tämä hyödyntää meidän taipumuksemme ymmärtää nykyisyys historian kautta; mutta AI-vallankumouksen ennennäkemättömän luonteen ja sen mahdollisen vaikutuksen vuoksi, tämä saattaa olla epäluotettava lähestymistapa.

Toinen lohdullinen asia uhkaavalle työntekijälle on historian tapa luoda uusia työpaikkoja, jotka korvaavat ne työpaikat, jotka menetetään innovaation kautta. Vaikka Maailman talousfoorumin tammikuun 2025 raportti ennustaa 170 miljoonaa luotua työpaikkaa verrattuna 85 miljoonaan AI:n vuoksi menetettyyn työpaikkaan keskipitkällä aikavälillä, 12 kuukauden ajanjakso on pitkä sekä politiikassa että AI:ssa, ja monia tämän radikaalin uuden Yhdysvaltain hallinnon tapahtumia, sekä yleisiä teollisuuden ja investointikehityksiä vuoden 2025 aikana, voivat hillitä tämän optimistisen näkemyksen.

Olemme kriittisesti arvioineet, kuka on tilannut luvut ja raportit, ja mihin asti ne voivat olla alttiina teollisuuden tai poliittisen painostuksen alaisia ja suotuisia näkemyksiä AI:n vaikutuksesta yhteiskuntaan.

mutta työntekijöiden maailman tärkein take on edelleen AI-järjestelmien äärimmäinen epävakaus, jotka ovat taipuvaisia harhaan, ja jotka, mitä enemmän niille annetaan valtaa, ovat kykeneviä houkuttelemaan enemmän negatiivisia otsikoita.

Kuitenkin AI on jo osoittanut olevansa erittäin tehokas “helpommissa” tehtävissä ja työpaikoissa, aiheuttaen oikean maailman työpaikkojen siirtymisen jo nyt, ja uhkaa työllistymiskulttuuria teknologiaan liittyvissä aloissa. Kun AI on kapeasti määritelty, se on jo kykeneväinen ottamaan työpaikkoja; ja vaikka se saattaa osua vastustamattomia esteitä haastavampien tehtävien kohdalla työvoiman ruokaketjussa, se ei ilmeisesti jää uuteen AI-talveen tällä kertaa.

On monia tapoja uudelleen muotoilla nykyinen tilanne, ja torjua AI:n ympärillä oleva protesti vuonna 2026, jotta mahdollinen tyytymättömyys olisi post facto -koodi. On nähtävä, ovatko laajemmat teollisuudet kykeneviä ennakoida ja immunisoitumaan AI:ta vastaan, kuten Hollywood (paitsi VFX-osasto) vuosina 2023-2024.

AI-tietokeskukset tulen alla

Jo ennen AI:ta, Yhdysvaltain osavaltioiden sopimukset uusien tietokeskusten rakentamisesta kohtasivat usein vastarintaa, ei vähiten siksi, että nämä yritykset ovat hyvin vähäisiä paikallisia työvoiman tarpeita; niiden hyöty paikallistaloudelle ei yleensä ole selkeä nettohyöty; ja niiden liiketoiminnan houkutteleminen vaatii usein merkittävää veronkevennyksen poistamista, mikä edelleen vähentää ilmeistä hyötyä.

Uusi kiire AI-keskuksien rakentamiseen ja varusteluun – joka on aiheuttanut kriittisen RAM-pulan ja pelkoja kuluttajien pääsyn estämistä sähköön (tai massiivisen sähkönhinnan nousun) – vie asian merkittävästi NIMBYismin tai perinteisten osavaltioitten veronkevennyssodan ulkopuolelle.

Tämä kuukausi yli 200 ympäristöryhmää kehotti kongressia asettamaan kansallisen moratorion uusien tietokeskusten rakentamiselle Yhdysvalloissa, mainiten ongelmia, jotka eivät liity ainoastaan sähkön kustannusten nousuun, vaan myös ilmastoon liittyviin seurauksiin AI:n teollistamisesta nykyisellä investoinnin tasolla.

Paikallisella tasolla, jossa tietokeskuksien vastustus on perinteisesti äänekkäintä, Michiganin aktivistit kokoontuivat osavaltionlaajuisen tietokeskusten rakentamisen moratoriumin puolesta:

Michiganin mielenosoittaja, joka vaatii osavaltionlaajuista moratoriumia tietokeskusten rakentamiselle, 15. joulukuuta 2025. Lähde

Mahdollinen hiilijalanjälki odotetun tietokeskusten määrän, joka tarvitaan AI:n tarpeisiin, määrittelee radikaalisti uudelleen tietokeskusten vastustuksen ja kansalaistoiminnan luonteen ja panokset. Vuonna 2026 on todennäköistä, että paikallinen ja järjestäytynyt kansallinen vastustus syvenee Yhdysvalloissa, ja että force majeure -taktiikat, jotka olivat ominaisia Yhdysvaltain hallinnolle vuonna 2025, saattavat olla hillittyjä puolivälierävaalien varovaisuuden vuoksi.

On siis todennäköistä, että jokin tyytyväisyyden ele tai diplomaattinen siirto on tarjolla osavaltiotasolla ensi vuonna. Ilmastoryhmien viimeaikaisista trendeistä voidaan nähdä, että nykyinen hallinto voi selvitä näistä huoleista ja vastustaa niiden taustalla olevia väitteitä. “Keskustelun aloittaminen” jo hyvin vakiintuneesta aiheesta on edelleen praktinen tapa neutralisoida se.

Digitaalinen vastarinta

Ei kaikki vastarinta vaadi mielenosoitusta tai pikkuliiniä, ja AI-vastaiset tunteet ilmenevät myös yliopistojen laboratorioissa, ohjelmistotaloissa ja GitHubissa, muun muassa paikoissa, joissa AI:ta voisi odottaa lämpimämpää vastaanottoa.

Chicagon yliopiston Glaze ja Nightshade -aloitteet suorittavat tietojen myrkyttämistä, sekä visuaalisten taiteilijoiden mahdollistamiseksi tehdä heidän työstään “koulutukseen kelpaamatonta”, sekä hyökkäämällä koneoppimisjärjestelmiä myrkyttämällä.

Glazen esittelyvideosta, jossa on selitetty, miten järjestelmä estää AI-pohjaisen yleistämisen. Lähde

Poissa uudesta, diffuusiopohjaisesta kapinasta, vanhempi liike AI-välitteisen kasvojen tunnistamisen vastaisesti jatkaa innovointia kasvavan suosion vastakkaisen vaatetuksen kautta:

Kaupallinen vaatetus, joka on suunniteltu häikäiseväksi AI-pohjaisia tunnistusjärjestelmiä vastaan “vaatetun hyökkäyksen” avulla. Lähde: https://archive.ph/0af6l

Hollantilainen suunnittelija Jip van Leeuwenstein on luonut dystooppisen AI-vastaisen maskin, joka on suunniteltu estämään tunnistusjärjestelmiä kaikista suunnista, ja tämä vanhempi projekti on saavuttanut merkittävää suosiota sosiaalisissa medioissa viime aikoina:

Ei-epäilevä maski, joka on suunniteltu vuosia sitten, mutta on saavuttanut uudelleen suosiota eri yhteisöissä, kun AI on saavuttanut merkittävyyden mediassa. Lähde

Viime aikoina Waterfoxin perustaja, joka vastasi Mozillan säätiön uudesta AI-integroinnista Firefoxissa, totesi, että Mozilla teki “perusvirheen” ja että Waterfox vastustaisi AI:ta. Ilmoitus seurasi Vivaldi-selaimen ‘jatka selailua inhimillisesti’ -ilmoitusta kesällä.

AI-pohjaiset selaimet tulivat esiin vuonna 2025 eri muodoissa, erityisesti OpenAI:n ChatGPT Atlas, vaikka yhtiö on myöntänyt, että AI-selaimet eivät voi olla koskaan täysin turvallisia – asema, jota havainnollistaa hyvin äskettäinen tapaus, jossa Google:n agenteille avoin AI Antigravity, jolla on (valinnainen) pääsy käyttäjän tiedostojärjestelmään, poisti kehittäjän koko kiintolevyn käyttäjän komentojen väärätulkinnan kautta.

Firefoxin yhteisö, joka ei ole yhtä innostunut uusista AI-ominaisuuksista, on äänekäs asiasta, ja he ovat kehittäneet useita AI-vastaisia Firefox-laajennuksia, kuten Block AI, Disable AI, AI Blocker ja AI Content Shield, muun muassa.

AI-vastaisen vastarinnan näkymistä vuonna 2026, näyttää siltä, että koettu “ylivaltainen” AI-järjestelmiin, valvontakulttuuriin ja yleiseen kulttuuriin aiheuttama vaikutus saattaa innoittaa vastaavan määrän vastahyökkäyksiä – ja kasvavan määrän yrityksiä, jotka päättävät, että anti-AI-demografia on potentiaalisesti voitollisempi kuin liittyminen miljoonien muiden yritysten joukkoon, jotka hyödyntävät AI:ta pelkästään FOMO:n vuoksi.

Joitakin vanhoja organisaatioita, jotka kokoontuivat varhain AI-vastaiseen asiaan, kuten Stop Killer Robots -koalitio, joka taisteli “dehumanisoinnin” kasvavaa AI:n nousua vastaan, ja PauseAI, globaali poliittinen liike, jota koordinoi NGO, joka pyrkii lieventämään AI:n leviämistä. Yhteisö määrittelee itsensä “tekniikan ystäviksi”, jotka tulivat “surulliseen” todettuaan, että AI edustaa eksistentiaalista uhkaa.

Samankaltaisia liikkeitä ovat StopAI ja ControlAI, jälkimmäinen jolla on 190 000 julkista allekirjoitusta avoimessa lausumassa, ja – mielenkiintoisesti – merkittävä määrä brittiläisiä poliitikkoja.

Laaja raportti toukokuulta tältä vuodelta Humboldt-säätiöltä tarkasteli anti-AI-ryhmiä yksityiskohtaisesti ensimmäistä kertaa, ja totesi:

‘Tutkimuksemme on osoittanut, että AI – ei yllättäen – edustaa suurta teknologiaa ja taloutta koskevaa muutosta, ja se on herättänyt syvän, monitahoisen vastarinnan, joka on juurtunut syvään sosiaalisiin, eettisiin, ympäristöön, oikeudellisiin ja poliittisiin ajattelutapoihin ja [huolehdituksiin]. ‘

‘Tämä vastarinta ei ole yksinkertaista “edistystä” vastaista, vaan se edustaa pyrkimyksiä muotoilla tulevaisuus tällä teknologialla tavalla, joka on yhdenmukainen vakiintuneiden ihmisten arvojen kanssa, mukaan lukien ihmisen arvo.’

Johtopäätös: AI kuin asbesti

Kuka tahansa, joka jopa satunnaisesti osallistuu sosiaalisiin medioihin, on todennäköisesti törmännyt Facebook-ryhmiin, subRedditeihin tai muihin yhteisöihin, jotka ovat kielletty AI-sisältöä. Aikaisemmin tämän nykyisen AI-kehityksen aikana, tällaiset ryhmät olivat yleensä sellaisia, jotka olivat suoraan vaikuttaneita AI:n käyttöönottoon, kuten vapaiden kirjailijoiden ja taiteilijoiden; nykyään kuitenkin tällaiset varoitukset löytyvät usein yleisemmistä ryhmistä – yleensä yhteisöistä, jotka ovat vaikuttaneita ‘AI-roskaa’.

Polarisaatio on näkyvissä, jossa ei sallita minkäänlaista AI-osallistumista, kuten nähdään eri verkkofoorumien päivitetyissä säännöissä – ikään kuin generatiivinen sisältö olisi radiumia, asbestia tai lääketieteellinen innovaatio, joka hyödyntää natsien tutkimusta.

Suurin ilmentymä AI:ta vastaan olisi teoriassa se, ettei osteta AI-tuotteita ja boikotoida tuotteita, jotka “sisältävät AI:ta”. Kuitenkin, kuten osittain nähtiin, AI on yhä useammin pakattu tuotteisiin ja palveluihin ilman kyselyä, kuten fluoridin lisääminen, mikä tekee AI-tuotannon välttämisen käytännössä mahdottomaksi monilla aloilla.

Grass-roots-kapinan mahdollisuudet saattavat olla rajoitettuja, koska tämä AI-vallankumous on ennen kaikkea liike-elämän asia. Sen ei ole tarkoitus, että AI-tuotteiden markkinat nousevat tai laskevat suoraan kuluttajien kysynnän mukaan, vaan että koneoppimisjärjestelmät sulautuvat ja täyttävät infrastruktuuria, jotta loppukäyttäjät osallistuvat oletusarvoisesti.

Siten, mihin asti grass-roots-edistyminen ja maailmanlaajuiset AI-vastaiset liikkeet voivat vaikuttaa AI:n ilmeisesti pysäyttämättömään nousuun, saattaa riippua siitä, mihin asti he voivat vaikuttaa vaaleihin, ja mihin asti riittävä määrä yrityksiä ja poliitikkoja aistii, että yleinen mielipide on kääntynyt tämän uuden kulttuurisen voiman vastaisesti.

Julkaistu ensimmäisen kerran keskiviikkona, 24. joulukuuta 2025