Ymmärtäminen Hype-sykliä ja organisaatioiden trajektoreja

Tänään nopeasti kehittyvässä teknologiamaisemassa innovaatiot ovat avainasemassa tulevien tuoteportfoliojen muotoilussa, kun toimialat etsivät uusia keinoja tehostaa liiketoimintaa, tuottaa tehokkuutta ja syventää asiakasviittauksia. Kuitenkin nopean muutoksen tahdissa on tärkeää erottaa innovaatiot, jotka voivat muuttaa tai ajaa muodonmuutoksellisia tuloksia ja jotka vaativat suuria investointeja, niistä, jotka tarvitsevat tutkimista, mutta eivät vielä investointeja. Kun yritysten teknologisen innovaatiot saavat vauhtia, valtaavat mielikuvituksen ja laukaisevat impulssipäätöksiä, joita ohjaa pelko jäämisestä paitsi, trendit voivat yhtä nopeasti kääntyä hypen ja jännityksen sijaan pettymykseen. Gartner Hype Cycle on usein IT-alan ammattilaisten käytössä objektiivisen näkemyksen lähteeksi uusista nousevista teknologioista, kun ne alkavat saada vauhtia. Konsepti, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1995, on edelleen käytössä arvioimaan innovaatioiden trajektoria ja sitä, voivatko ne koskaan ylittää pettymyksen laakson alkuvaiheen jälkeen.

Toimitaan liiketoiminnan arvoa innovaatiosta

Ei ole olemassa yhtä, kaikkiin soveltuvaa lähestymistapaa innovaatioon, joka auttaisi yrityksiä ymmärtämään asiakkaiden tarpeita, ajamaan tehokkuutta ja löytämään kilpailun kannalta välttämättömiä etuja. Chief Technology Officerin (CTO) rooli yrityksessä on ymmärtää nousevat teknologiat ja tehdä oikea taso investointeja, riippuen siitä, missä vaiheessa hypen sykliä olemme ja mitä vaikutusta on, jos hype on todellista. Tämä vaatii sormen pulssissa nopeasti muuttuvista teknologisista innovaatioista, kykyä tutkia niitä syvällisesti ja olla valmis kääntymään ja investoimaan nopeasti ajamaan yrityksen teknologisen visio ja strategia tiellä, tuotteissa ja asiakkaissa.

Ymmärtäminen hypen syklin vaiheista Gartner Hype Cyclen kontekstissa on tehokas tapa kartoittaa, mitkä teknologiat vaativat organisaation huomiota. Kuitenkin teknologisen johtajan, joka ohjaa visiota ja strategiaa, joka on kriittinen kehittää tai parantaa yrityksen teknologisia tuotteita tai palveluita, on kartoitettava nämä teknologiat potentiaalisen riskin ja asiakasvaikutuksen mahdollisuuden suhteen. Trendit, joilla on suurempi potentiaali muuttaa, ansaitsevat suuremman investoinnin hypen syklin alkuvaiheessa, vaikka se tarkoittaisi hukkaan menevää työtä. Mielenkiintoiset, loistavat trendit, jotka näyttävät hyvältä, mutta eivät ole suurta vaikutusta, voivat odottaa myöhemmin hypen syklissä. Kaikki innovaatiot, erityisesti ei jokaisen alkuperäisen sovelluksen, eivät toimi jokaiselle organisaatiolle tai ratkaise asiakkaan ongelmia.

Tällaisen teknologisen tiennäytteen luominen yritykselle vaatii tarkemmin perustuvaa, dataohjautuvaa lähestymistapaa löytääkseen teknologian, joka on tuottavaa arvoa ja tuottaa tuottoa liiketoiminnalle. Kehittääkseen tarkemman kuvan siitä, mitkä ratkaisut ovat “buzz tech”, jotka tarjoavat kitkaa ja tarjoavat vähän arvoa, CTOt voivat kehittää oman Hype Cycle -kartan tutkia disruptiivisia teknologioita ja arvioida niiden trajektoria yrityksen strategisten tavoitteiden kontekstissa.

Samoin kuin Gartner Hype Cycle, organisaatioiden hypen syklit tarkastelevat, miten jokainen edetessä oleva vaihe mallissa soveltuu organisaation toteuttamiseen uutta, innovatiivista teknologiaa:

• Innovaatiokynnys: Tässä vaiheessa varhaiset kannattajat alkavat käyttää uutta teknologiaa, luoden alkuvaiheen pilotointitapauksia, jotka herättävät mielenkiinnon laajemmassa liiketoiminnassa “alhaalta ylöspäin” -vauhdin kautta. Esimerkiksi suurten kielen mallien (LLM) kuten GPT-3, tämä olisi pieni ryhmä kehittäjiä, sisällöntuottajia ja muita teknologiaan perehtyneitä henkilöitä, jotka kokeilevat teknologiaa tehtävissä kuten tekstin generointi, kielentunnistus ja koodin ehdotus. Kun nämä varhaiset sovellukset nousevat ja herättävät laajempaa mielenkiintoa, CTOt tulisi arvioida, kuinka paljon disruptio olisi, jos hype toteutuisi täysimääräisesti, verrattuna siihen, kuinka vaikeaa olisi jäljittää, jos organisaatio aloittaisi myöhässä. LLM-pohjaisissa teknologioissa esimerkiksi yritykset, jotka tarvitsivat kouluttaa oman LLM:nsä, olisivat hyötyneet varhaisesta investoinnista ja olisivat olleet ensimmäisenä markkinoilla, mutta muut yritykset olisivat olleet parempia odottamaan helpommin omaksuttavia ratkaisuja muilta suurilta toimijoilta. Kummassakin tapauksessa tarvitaan riittävästi investointeja ymmärtääksesi potentiaalisen vaikutuksen ja sen, onko parempi odottaa, että ekosysteemi kypsyy.

• Huipulla liioitelluista odotuksista: Kun varhaiset kannattajat ovat osoittaneet positiivisia tuloksia teknologian avulla, he luovat aallon jännitystä. Joskus teknologian potentiaali ylittyy epärealistisilla ennusteilla sen helppokäyttöisyydestä ja muodonmuutoksellisista voimista. Tämä johtaa “kultaryntäyksen” mentaliteettiin, jossa eri osastot kilpailevat hyödyntäämään hypetettyjä hyötyjä. Tämä hype johtaa myös hajanaisen ekosysteemin kesken, joka on todennäköisesti muuttuvaa. Hasty päätökset ja varjo-ostot uusista työkaluista tässä vaiheessa voivat johtaa tarpeettomaan investointiin, ennen kuin työkalut ovat täysin valmiit ja tarvitsevat paljon iterointia, ennen kuin investoinnit tuottavat tuloksia. Odottaminen, kunnes tila kypsyy, voi joskus olla nopeampi lopputuloksessa. Kuitenkin joissakin alueissa vaikutus on niin suuri, että on hyväksyttävä riski ja tehdä investoinnit kuitenkin. Arvio, milloin tämä on totta, vaatii strategisen päätöksen yhteistyössä koko organisaation kanssa, joka hyväksyy lisääntyneen investoinnin ensimmäisen siirtymisen edun vuoksi, vaikka se tarkoittaisi kustannuksia ja aikaa ylittävää.

• Pettymyksen laakso: Kuten yllä mainittiin, on jonkinlainen vääjämättömyys, että useimmat varhaiset teknologiat eivät täytä hypeä – tämä voi johtua siitä, että varhaiset työkalut eivät ole kypsiä ja tarvitsevat paljon investointeja sopeuttaakseen ne sisäisiin järjestelmiin, potentiaalinen käyttö ylittyi tai ei ymmärretty, tai tekniset vaikeudet luovat teknologisen kitkan ja esteitä toteutukselle. Pettymys johtaa aaltoon skeptisyyttä, kun jännitys hiipuu ja rahoitus kuivuu. Mitä selkeämmät strategiset päätökset investoinnista, jotka otettiin huomioon potentiaalinen epäonnistuminen, sitä helpompaa on CTO:lle arvioida, onko investointi “buzz tech”, joka kuolee luonnostaan – ainakin toistaiseksi – tai onko se arvokas ratkaisu, joka tarvitsee enemmän investointeja ja pidempää aikaa kypsyäkseen. Jos jälkimmäinen on tapauksessa, CTOt tulisi keskittyä paljastamaan, mikä aiheutti teknologian päättymisen pettymyksen laaksoon, ja voivatko varhaiset oppitunnit antaa paremman arvion menestyksestä tulevissa investointien iteroinneissa. LLM:ien tapauksessa esimerkiksi, jos on puute relevanttiin dataan ja parempi ymmärrys siitä, minkälainen ja määrä dataa on tarpeen menestykseen ja mistä se voisi tulla.

• Valaistumisen rinne: Kun teknologiat, jotka CTOt pitävät viabilena ratkaisuna, yllättäen päätyvät pettymyksen laaksoon, selkeä strateginen visio alusta alkaen tekee siitä helpomman päättää seuraavasta toimintasuunnitelmasta. Usein olemme menossa kohti alkuperäisiä tavoitteitamme, mutta olemme löytäneet esteitä, jotka vaativat enemmän aikaa ja investointeja. Parempi ymmärrys näistä voi sitten ajaa korkeampaa luottamusta seuraavalle investoinnin kierrokselle. Joskus tavoitteet tarvitsevat sopeutumista, kun ymmärrämme, mitä on toteutettavissa tai ei. Näissä tapauksissa on tärkeää työskennellä asiakaspuolella olevien kannattajien kanssa, varmistaen, että nämä kannattajat ovat saaneet kontekstin ja ymmärryksen, jota tarvitaan muokata strategiaa ja omaksua realistisempia tavoitteita. Tämä mitattu lähestymistapa herättää uudelleen mielenkiinnon osoittamalla pidemmän aikavälin arvoa, ja kun tämä tehdään tehokkaasti, se vetää teknologian pettymyksen laaksosta valaistumisen rinteelle.

• Tuottavuuden saavuttaminen: Vaikka Gartner Hype Cyclen viimeinen vaihe on “Tuottavuuden tasapaino”, tämä ei ole aika CTOille luopua tehtävistään. Minkä tahansa uuden teknologian on osoittava jatkuvasti konkreettisia tuloksia ja arvoa. Lyhyesti sanottuna, se on osoittava, että se auttaa ratkaisemaan todellisia asiakasongelmia ja auttaa kasvattamaan liiketoimintaa. Todella toteuttaakseen teknologian arvon, CTOt tulisi tarkastella, mitkä laajemmat vaikutukset se voi olla yrityksen tiellä. Usein menestys yhdessä alueessa voi osoittaa mahdollisuuksia muualla. Laajentamalla strategiaa replikoida menestys muissa alueissa voidaan saavuttaa vain pienillä investoinneilla. CTOt tulisi arvioida alkuperäisiä suorituskykyindeksejä ja tarkastella, miten teknologian tuottavuutta voidaan ylläpitää ja levittää edelleen omaksumalla uusia kykyjä ja integraatioita, tai onko aika lopettaa ratkaisu, joka on korvattu uudella.

Kun teknologisen innovaation vauhti jatkuu kiihtyvänä, kilpailu olla ensimmäinen ottamaan sen käyttöön pysyäkseen relevanttina ja kilpailukykyisenä esittää CTOille mahdollisuuksia ja haasteita. Vaikka on tärkeää pysyä uteliaana, olla joustava ja nopea omaksua muutosta, on tärkeää varmistaa, että uusi teknologia ajaa sisäistä innovaatiota, poistaa siloja ja maksimoi investoinnin tuoton, kun yritys tutkii uusia keinoja avata tuottavuutta täyteen potentiaaliinsa.