Tulisiko AI:n käytön ilmoittaa avoimesti elokuvissa ja TV-ohjelmissa?

Netflix (NFLX ) kertoo, että jo 300 sen elokuvassa ja sarjassa käytetään generatiivista tekoälyä. Pohdimme, ansaitsisiko yleisö parempaa tietoa tekoälyn käytöstä suosikkiohjelmissaan ja elokuvissa.Mielipide Hollywood-elokuvassa käytettiin ensimmäisen kerran ilmoitusta ”Tämän elokuvan tekemisessä ei vahingoitettu eläimiä” vuonna 1972 amerikkalaisessa rikoskomediassa The Doberman Gang, jossa koirilla oli keskeinen rooli. Kahdeksan vuotta myöhemmin Michael Ciminon Heaven’s Gate -elokuvan eläinrääkkäyssyytökset vakiinnuttivat käytännön.

Tietääkseni vastaava ilmoitus, joka koski eläinten hyvinvoinnin sijaan generatiivisen tekoälyn käyttöä, nähtiin ensimmäisen kerran Hugh Grantin tähdittämässä vuoden 2024 kauhuelokuvassa Heretic:

Heretic-kauhuelokuva näyttää olleen ensimmäinen, jonka lopputeksteissä ilmoitettiin, ettei tekoälyä käytetty. Lähde

Hereticin ohjaajat Scott Beck ja Bryan Woods totesivat:

”Emme kuvittele, että Hereticiä katsoessaan ihmiset ajattelisivat: ’Hetkinen, käytettiinkö tässä generatiivista tekoälyä?’”, hän sanoo. ”Elokuva ei tunnu siltä lainkaan, mutta meidän oli tärkeää tuoda tämä esiin, koska mielestämme asiasta on alettava keskustella.”

Tämä näkökulma on kuitenkin harvinainen. Yleisesti ottaen televisio- ja elokuva-alat näyttävät tällä hetkellä odottavan, että yleisön tyytymättömyys tekoälyn käyttöön suosikkisarjoissa ja uusissa elokuvissa laantuu, kuten ne toivovat.

CGI:n vastustajien, kuten Quentin Tarantinon ja Christopher Nolanin, kampanjoinnista huolimatta yleisön suhtautuminen ”perinteiseen” tietokonegrafiikkaan on saavuttanut tason, jota voi kuvata vain kohtaloon alistumiseksi tai luovuttamiseksi. Ilmeisesti samaa odotetaan tekoälyn käytöltä sarjoissa ja elokuvissa.

Tekoälyn piilossa olevat kerrokset

Erona on se, että CGI:n tulo vei työt vain hyvin harvoilta ja sen sijaan paisutti aiemmin pienimuotoisen visuaalisten tehosteiden alan valtavaksi mediasektoriksi, joka työllistää satojatuhansia ihmisiä ympäri maailmaa. Kehityksen myötä suurten budjettien tehoste-elokuvat muuttuivat hartaasti odotetuista harvinaisuuksista joillekin katsojille puuduttavan toistuviksi tapahtumiksi.

Tekoäly puolestaan ottaa samanaikaisesti hoitaakseen monia yhden tehostetuotantoketjun tehtäviä ja vaikuttaa vakavan kielteisesti tehostetyöntekijöiden uriin. Se myös saa tehoste-, elokuva- ja televisioyhtiöt tiivistämään rivejään ja hämärtämään tekoälyn käyttöä monin tavoin.

Esimerkiksi DreamWorksin kaltaiset yritykset saattavat määrätä, että niiden tuotantoa ei saa käyttää tekoälyn kouluttamiseen (kuva alla), mutta juuri tehosteyhtiöiden julkistamattomat tekoälykäytännöt antavat väärän kuvan siitä, kuinka laajasti tekoälyä käytetään suositussa mediasisällössä*.

DreamWorksin ilmoitus Bad Guys 2 -elokuvassa kieltää elokuvan käytön koulutusaineistona. Lähde

Lopputekstien ongelma

Kaiken tämän taustalla on tänään uudelleen virinnyt keskustelu tekoälyn käytöstä mediasisällöissä. Netflix kertoi yhtiön raportissa ja sitä seuranneessa haastattelussa käyttäneensä generatiivista tekoälyä noin 300 elokuvassa ja sarjassa. Netflixin toinen toimitusjohtaja Ted Sarandos totesi, että pelkästään The American Experiment -dokumenttisarjassa on 17 minuuttia generatiivisella tekoälyllä tuotettua sisältöä.

Tämä tieto onkin tarpeen kertoa katsojalle: The American Experiment -sarjan yli viiden minuutin lopputekstien suhteellisen tarkka läpikäynti (samoin kuin toisen tekoälyn käytöstä mainitun Netflix-sarjan, Gloryn) ei paljasta lainkaan viitteitä tekoälyn käytöstä:

Useiden tehosteyhtiöiden mainintoja The American Experiment -sarjan lopputeksteissä.

Mainitut tehtävänimikkeet olisivat sopineet lopputeksteihin jo ainakin 1990-luvun alussa. Missä kaikki tekoäly on?

Metaphysic.ai:n uraa uurtavan läpimurron jälkeen, noin vuodesta 2023 lähtien, tekoälytekniikat ovat vaivihkaa yleistyneet pitkään toimineissa tehosteyhtiöissä, jotka ovat liittäneet generatiivisen tekoälyn olemassa oleviin työnkulkuihinsa. Tuolloin yritykset puhuivat tekoälytehosteistaan huomattavasti avoimemmin. Avoimuuden vuoksi mainittakoon, että työskentelin Metaphysic.ai:ssa kaksi vuotta.

Näin tekoäly hiipii yleiseen tuotantoon ilman fanfaareja, etenkin koska sen käytön paljastavat tehosteryhmän tehtävänimikkeet eivät yleensä päädy lopputeksteihin. Jopa sittemmin lakkautetun Metaphysic.ai:n omassa maininnassa vuoden 2024 Alien: Romulus -elokuvan lopputeksteissä näkyy vain kaikkein yleisimpiä ja ”perinteisimpiä” tehostetehtäviä. Siinä pitäisi näkyä selvästi monia tekoälyyn liittyviä tehtäviä, kuten tietoaineistojen tuottaminen ja käsittely sekä kuvien renderöinti neuroverkoilla ja muilla koneoppimismenetelmillä:

Metaphysicin maininta Alien: Romulus -elokuvan (2024) lopputeksteissä. Kirjoittaja seurasi yhtiön osallistumista henkilökohtaisesti 18 kuukauden ajan. Tekoälyyn liittyviä tehtävänimikkeitä ei näy.

Ilman yhtiön nimeä tekoälyn käytöstä Alien: Romulus -elokuvassa ei olisi mitään merkkiä. Käytännössä tällainen erikoistunut työ vaatii työntekijöitä, jotka keskittyvät yksinomaan aineistojen muokkaukseen, mallien koulutukseen ja lukuisiin muihin tekoälytehtäviin. Yrityksen jäljellä olevalla LinkedIn-sivulla^† näkyvät ”AI artist” -nimikkeet ja vastaavat tehtävät useilla työntekijöillä eivät juuri arastele termiä. Yhdellä yllä Romuluksen lopputeksteissä ”Digital Artist” -nimikkeellä mainituista on siellä tekoälyyn viittaava tehtävänimike.

Vaikka lopputekstit ovatkin pidemmät kuin ennen, tuotantoyhtiöiden ei tarvitse luetella niissä jokaista osallistujaa. Producers Guild of America (PGA) julkaisee tätä koskevia ohjeita . Tehosteiden lopputeksteissä ei myöskään tarvitse nimetä käytettyjä työkaluja, vaikka suosituimmat kaupalliset tai tunnetut vapaat ja avoimen lähdekoodin järjestelmät, kuten Flame ja Houdini, saavatkin usein maininnan.

Voisiko tekoälyalustojen, -työkalujen, -prosessien ja -menetelmien jättäminen nimeämättä televisio- ja elokuvatuotantojen lopputeksteissä silti suojata myöhemmiltä oikeudellisilta riskeiltä, kun verkkoharavointia vastaan käytävä maailmanlaajuinen oikeustaistelu etenee? Vai antaako tekoälytehtävien ja -prosessien pois jättäminen Netflixin kaltaisille yrityksille tarkemman otteen siitä, miten tekoälyn yleistymisestä kerrotaan?

Ketä kiinnostaa?

Tekoäly kehittyy paljon nopeammin kuin sitä määrittelevä ja selittävä kieli. Esimerkiksi ”deepfake”-termin merkitys on muuttunut ja laajentunut huomattavasti siitä, kun sillä kuvattiin vuoden 2017 tienoilla kielletyn ohjelmiston tuotoksia. Tästä ohjelmistosta kehittyivät myöhemmin DeepFaceLab ja DeepFaceLive.

Uskon, että samanlainen kehitys on meneillään termin ”tekoälyroska” eli AI slop kohdalla. Tällä halventavalla nimityksellä viitattiin alun perin kielimallien tuotosten kaavamaisuuksiin ja ennustettaviin toistoihin sekä tekoälyllä tuotettujen kuvien ja videoiden usein persoonattomaan tai epäuskottavaan laatuun.

Laadun paranemisesta huolimatta termi on nyt muuttumassa pelkäksi tekoälyn moraaliseksi torjumiseksi poliittisista tai taloudellisista syistä, tuotoksen laadusta riippumatta^††.

Kuten olen aiemmin todennut, kuluttajien mahdollisuuksia ”kansanomaiseen vastarintaan” saattaa rajoittaa nykyisen tekoälyvallankumouksen yritysten välinen luonne . Se ei niinkään seuraa kuluttajakysyntää vaan levittää koneoppimisjärjestelmiä taustalla olevaan infrastruktuuriin. Näin useimmat loppukäyttäjät kohtaavat tekoälyä oletusarvoisesti, eivät oman valintansa perusteella.

Netflixin osalta Ted Sarandos luottaa siihen, etteivät kuluttajat välitä uusimpien sarjojen ja elokuvien toteutustavasta. Hänen mielestään yleisöä ei yksinkertaisesti kiinnosta:

”Uskon, että [yleisölle] tärkeintä on ennen kaikkea yhteys tarinankerrontaan. Sanoisin, etteivät budjetit luultavasti juuri kiinnosta sitä, eivätkä kenties edes tarinan välittämiseen käytetyt teknologiat.”

Ehkä hän on oikeassa. Ehkä kukaan ei ole koskaan mennyt vararikkoon aliarvioimalla suuren yleisön välinpitämättömyyttä.

Jotkut saattavat myös väittää tekoälyn levinneen niin laajalle, että jopa tekoälyn avulla keskustellen ohjelmoitu Houdini-lisäosa voisi edellyttää tekoälyn käytöstä ilmoittamista elokuvassa tai televisiojaksossa. Tällöin seurauksena olisi samanlainen turtuminen kuin EU:n evästesääntelyn ja GDPR:n kohdalla.

Ehkä myös nyt kaikkea tekoälyä ideologisesti vastustavat ihmiset väsyvät protestointiin, vaikka kokevatkin sen olemassaoloa uhkaavaksi vaaraksi itselleen tai muille. Useimmat tuntemani vegaanit eivät kiellä itseltään selluloidifilmille kuvattujen elokuvien ja televisio-ohjelmien katsomista, vaikka filmi on eläinperäinen tuote (samoin kuin röntgentutkimuksissa käytettävä filmi).

Joillekin mikä tahansa määrä tekoälyä on mustepisara, joka värjää koko vesilasin ja tekee ympäröivästä tuotteesta ”tekoälyroskaa”. Mitä saumattomammin tekoäly sulautuu tuotteeseen, sitä pahemmin se näyttää tällaisen katsojan silmissä tahraavan kokonaisuuden.

Tässä mielessä ”tekoälyroskassa” ei ole kyse laadusta vaan alkuperästä ja solidaarisuudesta koetun uhan edessä. Vaikka kyse olisi vain ”siirtymäkaudesta” ennen pakon sanelemaa normalisoitumista, tekoälyn käytöstä suosituissa televisio-ohjelmissa ja elokuvissa ilmoittamista voi perustella, jopa etukäteen alla olevan tekoälyllä tehdyn havainnekuvan tapaan:

Tekoälyllä (GPT-2) tehty havainnekuva mahdollisesta lisäyksestä televisio-ohjelmien ja elokuvien lakisääteisiin sisältövaroituksiin.

Jos tällaisia ilmoituksia pitää nopeasti tarpeettomiksi muuttuvina, kannattaa muistaa, että väkivalta, kiroilu ja huumeiden käyttö tai väärinkäyttö ovat jatkuvia ja luultavasti pysyviä ilmiöitä. Niitä esiintyy hyvin usein tällaisia aiheita kuvaavissa televisio-ohjelmissa. Silti niistä ilmoitetaan rutiininomaisesti toistuvuudesta riippumatta.

Samoin kuin sellerin kaltaisia allergeeneja usein korostetaan elintarvikepakkauksissa, ei tunnu kohtuuttomalta käsitellä tekoälyn mukanaoloa samalla tavalla: valintana, jonka yleisö voi tehdä tai jättää tekemättä. Ehkä sen ei myöskään pitäisi joutua lukemaan viihdelehdistöä tai tilaamaan yritysten tiedotteita saadakseen tämän tiedon.

* Työskentelin useita vuosia tekoälyyn keskittyvän tehosteyhtiö Metaphysic.ai:n henkilökunnassa, kunnes se sulautettiin Brahma.ai:na tehostejätti Double Negativeen (DNEG). Sain näin kiinnostavia näkymiä maailmanlaajuisen tehostealan tekoälykäytäntöihin.

^†Sinun on oltava kirjautuneena sisään nähdäksesi tämän linkin.

^†† Tästä syystä olen alkanut merkitä täällä julkaisemieni artikkelien kuvituksen aiempaa selvemmin tekoälyllä tuotetuksi, sillä yhä useampi näyttää vaativan erottelua ja avoimuutta. Aiemmin tieto kuvien tekoälyalkuperästä sisältyi vain niiden HTML-tunnisteisiin.

Julkaistu ensimmäisen kerran perjantaina 17. heinäkuuta 2026. Muokattu klo 16.52 EET ylimääräisen välilyönnin poistamiseksi.