Tulisiko AI:n käytön ilmoittaa avoimesti elokuvissa ja TV-ohjelmissa?

Kun Netflix paljastaa, että 300 sen otsikosta käyttää generatiivista tekoälyä, pohdimme, ansaitsevatko yleisöt parempaa tietoa tekoälyn käytöstä suosikkiohjelmissaan ja elokuvissa.

Mielipide Elokuva, jossa Hollywood-elokuva käytti ensimmäisen kerran varoitusmerkintää ‘Elokuvan tekemisessä ei käytetty eläimiä’ vuonna 1972, amerikkalaisessa rikoskomediassa The Doberman Gang. Kahdeksan vuotta myöhemmin syytökset eläinrääkkäyksestä Michael Ciminon Heaven’s Gate vakiinnuttivat tämän käytännön.

Parhaan tietämykseni mukaan ensimmäinen kerta, kun vastaava ilmoitus näkyi elokuvassa, ei liittynyt eläinten hyvinvointiin, vaan generatiiviseen tekoälyyn, oli Hugh Grantin kauhuelokuvassa Heretic vuonna 2024:

Kauhu-elokuva ‘Heretic’ näyttää olleen ensimmäinen, joka sisälsi ‘Ei tekoälyä’ -varoituksen. Lähde

Hereticin ohjaajat, Scott Beck ja Bryan Woods, totesivat:

“Meillä ei ole illusioita, että kun ihmiset katsovat ‘Hereticiä’, he ajattelevat ‘Odota, käytettiinkö siinä tekoälyä?’” hän sanoo. ”Se ei tunnu lainkaan, mutta meidän oli tärkeää ilmoittaa siitä, koska me uskomme, että siitä pitäisi puhua.”

Tämä on harvinainen näkökulma. Yleensä TV- ja elokuvateollisuus näyttää odottavan, että julkinen tyytymättömyys tekoälyn käytöstä heidän suosikkiohjelmissaan ja uusissa elokuvissa, toivoo, että se vähenee.

Kaiken takana on se, että keskustelut tekoälyn käytöstä medialähtöisessä tuotannossa ovat syttyneet uudelleen, kun Netflixin yritysraportti ja sitä seurannut haastattelu paljastivat, että Netflix on käyttänyt generatiivista tekoälyä noin 300 otsikossaan. Netflixin toimitusjohtaja Ted Sarandos totesi, että The American Experiment -dokumenttisarja sisältää 17 minuuttia genAI-sisältöä.

Ihmisille pitäisi kertoa tämä: lähempi tarkastelu The American Experiment (ja toisesta AI:ta mainitsevasta Netflix-ohjelmasta Glory) 5 minuutin+ lopputekstejä paljastaa nolla viitteitä tekoälyn käytöstä:

Lopputekstit useille VFX-yrityksille ‘The American Experiment’ -ohjelmassa.

Roolit, jotka mainittiin, olisi voinut sisällyttää lopputekstiin jo 1990-luvun alusta lähtien. Missä on kaikki tekoäly?

Metaphysic.ai:n urauurtava teollisuuden läpimurto noin vuonna 2023 (täysin ilmoituksellisesti: työskentelin siellä kaksi vuotta), aikana, jolloin yritykset olivat paljon avoimempia AI-VFX-työstään, tekoälytekniikat ovat hiljalleen levinneet laajasti perinteisiin VFX-yrityksiin, jotka ovat sisällyttäneet generatiivisen tekoälyn olemassaoleviin työnkulkuihinsa.

Tällä tavoin tekoäly valtaa yleistuotannon ilman suurta meteliä – ei vähiten siksi, että ‘ilmiömäiset’ roolit tekoäly-VFX-ryhmässä eivät yleensä sisälly lopputekstiin; jopa Metaphysic.ai:n luottamuksellinen maininta – joka pitäisi selvästi paljastaa monia AI-spesifejä rooleja, jotka osallistuvat tietojoukkoihin, prosessointiin ja renderingiin neurverkkojen ja muiden ML-menetelmien kautta – näyttää vain perinteiset VFX-roolit 2024 Alien: Romulus -elokuvalle:

Lopputekstit Metaphysicille ‘Alien: Romulus’ (2024) – osallistuminen, jonka kirjoittaja todisti 18 kuukauden ajan. Ei AI-spesifejä rooleja näy.

Jos yrityksen nimeä ei olisi mainittu, ei olisi mitään viitteitä tekoälyn käytöstä Alien: Romulusssa. Todellisessa maailmassa tällainen omistautunut työ vaatii työntekijöitä, jotka omistautuvat ainoastaan tietojen hallintaan, koulutukseen ja muihin AI-spesifeihin tehtäviin; ja useiden työntekijöiden läsnäolo yrityksen jäänteellisellä LinkedIn-sivulla^† on paljon avoimempi termiä kohtaan. Tässä yksi yllä mainituista ‘Digitaalisista taiteilijoista’ on saanut AI-aiheisen otsikon.

Tietysti lopputekstit ovat pidemmät kuin ne olivat aikaisemmin, ja tuotantoyhtiöt eivät ole velvollisia luettelemaan kaikkia, ja Producers’ Guild of America (PGA) antaa ohjeita tähän liittyen. Ei myöskään VFX-lopputekstejä vaadita lueteltavaksi työkaluja (vaikka suosituimmat omistetut tai nimetyt FOSS-järjestelmät, kuten Flame tai Houdini, usein saavat nimensä lopputeksteissä).

Kuitenkin onko mahdollista, että tekoälyyn liittyvien alustojen, työkalujen, prosessien ja menetelmien piilottaminen lopputeksteistä on suoja vastaisia oikeudellisia seuraamuksia, kun globaali tapaus verkkokokoamista kehittyy? Tai sitten, onko se, että tekoälyroolit ja -prosessit poistetaan lopputeksteistä, mahdollista yrityksille, kuten Netflixille, hallita tekoälyn käytön kertomusta tarkemmin?

Piilotetut tekoälyn kerrokset

Ero on se, että CGI:n saapuminen ei ainoastaan laittanut hyvin vähän ihmisiä työttömäksi, vaan laajensi visuaalisten tehosteiden teollisuuden, josta tuli valtava media-alan työllistäjä, joka työllistää satoja tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa. Tämän kehityksen myötä suurten VFX-elokuvien odotukset muuttuivat harvinaisista odotetuista tapahtumista (joillekin katsojille) tuskastuttavasti yleisiksi tapahtumiksi.

Tekoäly vaikuttaa puolestaan haitallisesti visuaalisten tehosteiden työntekijöiden uraan, ja aiheuttaa VFX- ja elokuva- ja TV-yritysten sulkemisen ja tekoälyn käytön peittämisen monin tavoin.

Esimerkiksi, vaikka yritykset, kuten DreamWorks, voivat määrätä, että heidän työtään ei saa käyttää tekoälyä koulutukseen (kuva alla), on ilmoittamattomat tekoälykäytännöt visuaalisten tehosteiden yrityksissä, jotka antavat väärän käsityksen siitä, kuinka laajasti tekoälyä käytetään suositussa mediassa*.

DreamWorksin varoitus Bad Guys 2 -elokuvassa, jossa kehotetaan olemaan käyttämättä elokuvaa tekoälyä kouluttamaan. Lähde

Luottamuksen romahdus

Kaikki tämä, koska keskustelut tekoälyn käytöstä medialähtöisessä tuotannossa ovat syttyneet uudelleen, kun Netflixin yritysraportti ja sitä seurannut haastattelu paljastivat, että Netflix on käyttänyt generatiivista tekoälyä noin 300 otsikossaan. Netflixin toimitusjohtaja Ted Sarandos totesi, että The American Experiment -dokumenttisarja sisältää 17 minuuttia genAI-sisältöä.

Ihmisille pitäisi kertoa tämä: lähempi tarkastelu The American Experiment (ja toisesta AI:ta mainitsevasta Netflix-ohjelmasta Glory) 5 minuutin+ lopputekstejä paljastaa nolla viitteitä tekoälyn käytöstä:

Lopputekstit useille VFX-yrityksille ‘The American Experiment’ -ohjelmassa.

Roolit, jotka mainittiin, olisi voinut sisällyttää lopputekstiin jo 1990-luvun alusta lähtien. Missä on kaikki tekoäly?

Metaphysic.ai:n urauurtava teollisuuden läpimurto noin vuonna 2023 (täysin ilmoituksellisesti: työskentelin siellä kaksi vuotta), aikana, jolloin yritykset olivat paljon avoimempia AI-VFX-työstään, tekoälytekniikat ovat hiljalleen levinneet laajasti perinteisiin VFX-yrityksiin, jotka ovat sisällyttäneet generatiivisen tekoälyn olemassaoleviin työnkulkuihinsa.

Tällä tavoin tekoäly valtaa yleistuotannon ilman suurta meteliä – ei vähiten siksi, että ‘ilmiömäiset’ roolit tekoäly-VFX-ryhmässä eivät yleensä sisälly lopputekstiin; jopa Metaphysic.ai:n luottamuksellinen maininta – joka pitäisi selvästi paljastaa monia AI-spesifejä rooleja, jotka osallistuvat tietojoukkoihin, prosessointiin ja renderingiin neurverkkojen ja muiden ML-menetelmien kautta – näyttää vain perinteiset VFX-roolit 2024 Alien: Romulus -elokuvalle:

Lopputekstit Metaphysicille ‘Alien: Romulus’ (2024) – osallistuminen, jonka kirjoittaja todisti 18 kuukauden ajan. Ei AI-spesifejä rooleja näy.

Jos yrityksen nimeä ei olisi mainittu, ei olisi mitään viitteitä tekoälyn käytöstä Alien: Romulusssa. Todellisessa maailmassa tällainen omistautunut työ vaatii työntekijöitä, jotka omistautuvat ainoastaan tietojen hallintaan, koulutukseen ja muihin AI-spesifeihin tehtäviin; ja useiden työntekijöiden läsnäolo yrityksen jäänteellisellä LinkedIn-sivulla^† on paljon avoimempi termiä kohtaan. Tässä yksi yllä mainituista ‘Digitaalisista taiteilijoista’ on saanut AI-aiheisen otsikon.

Tietysti lopputekstit ovat pidemmät kuin ne olivat aikaisemmin, ja tuotantoyhtiöt eivät ole velvollisia luettelemaan kaikkia, ja Producers’ Guild of America (PGA) antaa ohjeita tähän liittyen. Ei myöskään VFX-lopputekstejä vaadita lueteltavaksi työkaluja (vaikka suosituimmat omistetut tai nimetyt FOSS-järjestelmät, kuten Flame tai Houdini, usein saavat nimensä lopputeksteissä).

Kuitenkin onko mahdollista, että tekoälyyn liittyvien alustojen, työkalujen, prosessien ja menetelmien piilottaminen lopputeksteistä on suoja vastaisia oikeudellisia seuraamuksia, kun globaali tapaus verkkokokoamista kehittyy? Tai sitten, onko se, että tekoälyroolit ja -prosessit poistetaan lopputeksteistä, mahdollista yrityksille, kuten Netflixille, hallita tekoälyn käytön kertomusta tarkemmin?

Kuka välittää?

Tekoäly kehittyy paljon nopeammin kuin kieli, joka määrittelee ja selittää sitä; esimerkiksi termi ‘deepfake’ on muuttunut ja laajentunut huomattavasti siitä lähtien, kun se kuvaili vuoden 2017 aikaisen kielletyn ohjelmiston tulosta, josta myöhemmin kehittyi DeepFaceLab ja DeepFaceLive.

Uskon, että vastaava kehitys on tapahtumassa termillä ‘AI-slop‘. Tämä halventava termi oli alun perin tarkoitettu osoittamaan tekoäly-VFX:n kliseitä ja ennustettavissa olevia toistuvia laatuja, sekä usein epäuskottavan tai yleisen kuvan- tai videon generoimisen laadun.

Nyt, parantuneista laaduista huolimatta, termi on muuttunut yksinkertaiseksi moraalisesti tekoälyä vastaan, poliittisista tai taloudellisista syistä, riippumatta siitä, onko tuloste hyvää laatua^††.

Kuten olen aiemmin maininnut, kuluttajien ‘vastarinnan’ mahdollisuudet voivat olla rajoitettuja nykyisen tekoälyvallankumouksen B2B-luonteessa, joka ei ole kuluttajien vaatimuksesta johtuvaa, vaan se sulauttaa koneoppimisjärjestelmiä perusrakenteisiin, varmistaa, että useimmat loppukäyttäjät kohtaavat tekoälyä oletusarvoisesti, ei valinnaisesti.

Netflixin osalta Ted Saranos luottaa kuluttajien välinpitämättömyyteen siihen, miten he saavat viimeisimmät ohjelmansa; hän uskoo selvästi, että yleisö ei välitä:

‘Uskon, että heidän välittää lähinnä tarinoiden kanssa. Sanon, että heidän ei pitäisi välittää paljon budjeteista, ja ehkäpä edes siitä teknologiasta, jota käytetään niiden toimittamiseen.’

Ehkä hän on oikeassa; ehkä kukaan ei koskaan menettänyt rahaa aliarvioimalla massayleisön välinpitämättömyyttä.

Lisäksi jotkut voivat väittää, että tekoälyn leviäminen on niin laajaa, että jopa vibekoodattu liitännäinen Houdiniin voisi laukaista tekoälyn ilmoittamistarpeen elokuvassa tai TV-jaksossa; ja että tämä johtaisi samaan turruttavaan vaikutukseen kuin EU:n evästeiden laki, GDPR.

Ehkä myös ne, jotka ovat nyt ideologisesti asettuneet kaikkia tekoälyä vastaan (koska he pitävät sitä olemassaolollisena uhkana itselleen tai muille), tulevat väsyneiksi protestoimaan; useimmat veganistit, joita tunnen, eivät kiellä itseltään mahdollisuutta katsoa elokuvia ja TV-ohjelmia, jotka on kuvattu sellaisilla, jotka sisältävät eläinperäisiä tuotteita (kuten sellaisia kuin elokuvafilmi tai röntgentutkimukset).

Jotkut pitävät minkä tahansa määrän tekoälyä sellaisena, joka värjää koko lasin ja tekee koko tuotteen ‘tekoälyroskaksi’; ja mitä paremmin tekoäly integroituu isäntäänsä, sitä enemmän isäntä tuote näyttää värjätyltä tällaiselle katsojalle.

Tässä mielessä ‘tekoälyroska’ ei ole laadun, vaan alkuperän ja solidaarisuuden kysymys tekoälyä vastaan. Vaikka vain ‘siirtymäkauden’ ajan ennen pakotettua normalisointia, on perusteltua vaatia ilmoittamista – jopa etukäteen ilmoittamista, kuten alla olevassa (tekoälyllä luodussa) esittelyssä – tekoälyn käytöstä suositussa TV- ja elokuvasisällössä:

Itse tekoälyllä (GPT-2) luotu, mahdollinen lisäys pakollisiin varoituksiin TV-ohjelmissa ja elokuvissa.

Nämä varoitukset eivät välttämättä ole turhia; vaikka väkivalta, säädyttömyys ja huumeiden käyttö/väärinkäyttö ovat ikuisia ja todennäköisesti ikuisia, ja ne esiintyvät usein TV-ohjelmissa, jotka sisältävät näitä aiheita; ne ilmoitetaan silti säännöllisesti, huolimatta toistuvuudesta.

Samalla tavoin kuin allergioita, kuten selleriä, usein korostetaan elintarvikepakkausmerkinnöissä, ei näyttäisi järkevältä kohdella tekoälyn sisällyttämistä vastaavasti – valintana, jonka yleisö voi tehdä tai ei tee. Ei myöskään heidän tarvitse lukea viihdeuutisia tai tilata yritysten päivityksiä saadakseen tietää tämän tiedon.

* Työskentelin useita vuosia henkilöstön jäsenenä AI-keskeisessä visuaalisissa tehosteissa toimiva yrityksessä Metaphysic.ai, kunnes se yhdistettiin VFX-jätti Double Negativeen (DNEG) Brahma.ai:ksi. Tämän kautta sain mielenkiintoisia näkemyksiä tekoälyn käytännöistä maailmanlaajuisessa VFX-teollisuudessa.

^†Sinun on oltava kirjautunut sisään nähdäksesi tämän linkin.

^†† Tästä syystä olen alkanut ‘kehyttää’ artikkelikuvat tässä tekoälyllä luoduiksi, koska yhä useammat ihmiset vaativat eroa ja ilmoittamista. Ennen tätä tekoälyluonteen kuvista oli ainoastaan upotettu HTML-koodiin.

Julkaistu ensimmäisen kerran perjantaina, 17. heinäkuuta 2026. Muutettu 16:52 EET poistamaan ylimääräinen väli.