Riskin lisäävät robotit ohittavat suoran kokemuksen ja vaistot uudessa tutkimuksessa

University of Southamptonin uusi tutkimus osoittaa, miten robotit voivat rohkaista ihmisiä ottamaan suurempia riskejä verrattuna tilanteeseen, jossa ei ole mitään vaikuttamassa heidän käyttäytymiseensä. Kokeet, jotka tehtiin simuloidussa uhkapelitilanteessa, auttavat asiantuntijoita ymmärtämään riskinottokäyttäytymistä ja robotiikasta sekä eettisesti että käytännöllisesti.

Tutkimuksen johti Dr. Yaniv Hanoch, riskienhallinnan apulaisprofessori University of Southamptonissa. Se julkaistiin Cybersecurity, Behavior, and Social Networking -lehdessä.

“Tiedämme, että vertaistukimus voi johtaa suurempaan riskinottokäyttäytymiseen”, Dr. Hanoch sanoi. “Teknologian ja ihmisten väisen vuorovaikutuksen jatkuvasti kasvaessa sekä verkossa että fyysisesti on tärkeää, että ymmärrämme enemmän siitä, voivatko koneet vaikuttaa vastaavalla tavalla.”

Koe

Tutkimus käsitti 180 yliopiston opiskelijaa, jotka suorittivat Balloon Analogue Risk Task (BART) -tietokonearvioinnin, joka vaati käyttäjiltä ilmastamaan palloa näytöllä painamalla välilyöntinäppäintä. Pallo ilmastui hieman jokaisen painalluksen jälkeen, ja pelaajat saivat yhden pennin kerran ”väliaikaiseen rahapankkiinsa”. Pallot voivat räjähtää milloin tahansa, jolloin pelaaja menettää kaikki rahansa, mutta heillä on mahdollisuus ”nostaa rahaa” ennen palloon ilmastamista.

Kolmasosalla osallistujista, jotka olivat kontroliryhmä, suoritettiin koe yksin heidän huoneissaan. Kolmasosalla osallistujista suoritettiin koe robotin kanssa, joka antoi vain ohjeita ja oli muuten täysin hiljainen. Viimeinen ryhmä, joka oli kokeellinen ryhmä, suoritti kokeen robotin kanssa, joka antoi sekä ohjeita että rohkaisevia lausuntoja, kuten ”miksi lopetat ilmastamisen”.

Kolmas ryhmä, jota roboti rohkaisi, osoitti riskialttiutta enemmän kuin muut ryhmät ja räjäytti enemmän palloja. Samalla he ansaitsivat enemmän rahaa verrattuna muihin ryhmiin. Ryhmien, jotka suorittivat kokeen hiljaisen robotin kanssa ja ilman robotia, välillä ei ollut merkittävää eroa.

”Havaitsemme, että osallistujat kontrolitilanteessa vähensivät riskinottokäyttäytymistään pallon räjähtämisen jälkeen, kun taas kokeellisessa tilanteessa he jatkoivat riskin ottamista yhtä paljon kuin ennen”, Dr. Hanoch sanoi. ”Näyttää siltä, että suoran rohkaisun saaminen riskinottorobotilta ohittaa osallistujien suoran kokemuksen ja vaistot.”

Tutkijat suorittavat lisätutkimuksia, jotta he voivat ymmärtää paremmin vuorovaikutusta ihmisten ja muiden tekoälyjärjestelmien välillä, mukaan lukien digitaaliset avustajat.

”Tekoälytekniikan laajamittainen leviäminen ja sen vuorovaikutus ihmisten kanssa on ala, joka tarvitsee kiireellistä huomiota tutkimusyhteisöltä”, Dr. Hanoch jatkoi.

“Toisaalta tuloksemme saattavat herättää hälytysmerkkejä siitä, että robotit voivat aiheuttaa vahinkoa lisäämällä riskinottokäyttäytymistä. Toisaalta tutkimuksemme osoittaa mahdollisuuden käyttää roboteja ja tekoälyä ennaltaehkäisevissä ohjelmissa, kuten tupakoinnin vastaisissa kampanjoissa kouluissa ja vaikeasti tavoitettavissa väestöryhmissä, kuten riippuvuudesta kärsivillä.”