Tekoäly muuttaa, miten insinöörit kehittävät

Noin vuosi sitten yksi ohjelmistokeskustelun äänekkäimmistä keskusteluista keskittyi juniori-insinöörien tulevaisuuteen. Argumentti kuulosti suoraviivaiselta: jos tekoäly pystyy jo käsittelemään monia junioritason koodaustehtäviä, miksi jatkaa juniorien palkkaamista ja kouluttamista? Ja jos yritykset lopettavat juniorien kehittämisen, mistä seniori-insinöörit tulevat viiden vuoden kuluttua?

Se oli vakava kysymys, ja moni älykäs ihminen otti sen tosissaan.

Tuolloin vastasin, että muissa ammateissa oli jo ratkaistu vastaavanlaisia ongelmia. Kukaan ei valmistu lääketieteellisestä koulutuksesta ja suorita avoimuutta vaativaa leikkausta heti itsenäisesti. Lääkärit viettävät vuosia seuraamalla, harjoittelemalla, suorittamalla residenssejä ja harjoittelemalla valvonnassa, ennen kuin järjestelmä luottaa heihin yksin.

Sama malli on olemassa johtamisessa. Kukaan ei valmistu yliopistosta ja johtaa heti Fortune 500 -yritystä. Ihmiset johtavat pienempiä tiimejä, sitten suurempia liiketoimintayksiköitä, ja keräävät tuomioita ajan myötä. Polku pitenee, muuttuu käytännöllisemmäksi ja oppisopimukseen perustuvaksi, kun roolin monimutkaisuus kasvaa.

Uskon edelleen, että insinöörit kehittyy tähän suuntaan. Mutta viime kuukausina aloin ajatella asiaa toisin, koska kolme asiaa osoittivat samaan johtopäätökseen.

Kolme esimerkkiä

Ystäväni vietti äskettäin useita kuukausia valmistautumalla tšekin kielen tutkintoon. Hän ja useat hänen ikätoverinsa palkkasivat ihmiskouluttajia ja panostivat todellista rahaa prosessiin. Hän suoritti tutkinnon mukavasti. Useimmat muut eivät onnistuneet.

Suurin ero, hänen mukaansa, oli se, että hänen pääasiallinen kouluttajansa oli itse asiassa ChatGPT.

Hän voisi opiskella kello 23, jos hän halusi. Hän voisi toistaa samaa konjugaatiotehtävää neljäkymmentä kertaa ilman, että hän olisi huolissaan jonkun kärsivän hänen kärsimättömyytensä. Hän voisi roolipelaavasti erittäin tarkasti määritettyjä tilanteita, kuten vuorovaikutusta tšekin veroviranomaisen kanssa, ja räätälöi istunnon tarkalleen sille, mitä hän kamppaili sinä päivänä.

Ihmiset kouluttajat olivat hyviä. He eivät vain voineet vastata saatavuutta, toistoa ja yksilöllistämistä.

Näen samanlaisen asian poikani kanssa fysiikan suhteen. Hän ymmärtää jo aiheen hyvin, joten hän ei käytä sitä vastaan. Hän käyttää sitä haastamaan itsensä. Hän pyytää sitä luomaan vaikeampia ongelmia, työntämään oletuksia, selittämään, miksi lähestymistapa oli lähellä, mutta lopulta väärä, ja kuulustelemaan interaktiivisesti.

Lähin vertailukohde, jonka voin ajatella, on se, mitä älykkäät lapset kokivat, kun he tunsivat vanhempaa sisarusta, joka opiskeli fysiikkaa. Paitsi tämä versio on aina saatavilla, koskaan kärsimätön ja koskaan sanoo “kysy myöhemmin”.

Serkkuni, joka on edelleen lukiossa, on rakentanut pienen harrastusprojektin, jonka hän lopulta haluaa kaupallistaa. Auttin häntä asettamaan koodausagentin ja automatisoimaan joitain työvirran osia. Jokaisena iltapäivänä kello 17, kun hän on valmis koulusta, agentti skannaa koodipohjaa ja jättää ehdotuksia parannuksista. Kerran viikossa toinen työvirta suorittaa kilpailijoiden tutkimusta ja tuo esiin uusia ideoita.

Hän rakasti sitä.

Eräässä vaiheessa hän vitsaili, “Jos koodaus on näin helppoa, tulen lopettamaan ideoita.”

Sanoin hänelle, että ideat olivat aina niukkaa resurssia. Ero nyt on, että toteutus ei rajoita niitä enää samalla tavalla, koska toteutuksen kustannus on muuttunut dramaattisesti halvemmaksi.

Nopeammat palautekierrot

Nämä esimerkit eivät ole oikeasti tšekistä, fysiikasta tai koodin tarkastuksesta.

Ne ovat esimerkkejä siitä, miten erittäin yksilöllistä palautetta on jatkuvasti saatavilla.

Historiallisesti juniori-insinöörit oppivat osittain toistamalla ja osittain kokeneiden ihmisten läheisyydessä. Kirjoitit koodia, odotit tarkastusta, saat palautetta, kun seniorillä oli aikaa, ja hitaasti kehittänyt tuomioita vuosien varrella keräämien virheiden kautta.

Tekoäly muuttaa itse palautekierron.

Juniori-insinööri, jolla on oikein määritelty tekoälyavustaja, saa monia asioita, jotka aiemmin riippuivat seniorin saatavuudesta. Välitön koodin tarkastus. Selitykset siitä, miksi suunnittelupäätös voi aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Viittaukset samankaltaisiin malleihin koodipohjassa. Vastustus, kun tavoittelet selvästi näkyvintä toteutusta sen sijaan, että valitsisit paremman.

Tärkeintä on, että palautetta saadaan, kun insinööri on edelleen ongelman sisällä eikä kaksi päivää myöhemmin, kun konteksti on hävinnyt.

Se on tärkeää, koska siirtymä juniorista senioriin on aina ollut suurelta osin tuomion johtama. Tuomio on pääasiassa mallintunnistusta, joka on rakennettu toistuvan altistumisen kautta virheille, kompromisseille ja reunatapauksille. Mitä nopeammin joku voi liikkua nopeasti palautekierron läpi, sitä nopeammin tuomio kehittyy.

Seniorien kapasiteettia koskeva pullonkaula ei ole enää seniorien luona. Se on yhä enemmän oppijan luona.

Turva verkko paranee

On myös toinen muutos, joka on yhtä tärkeä.

Juniori-insinööri, joka työskentelee vahvojen tekoälytarkastusjärjestelmien kanssa, on huomattavasti vähemmän todennäköisesti vahingoittaa tuotantojärjestelmää vahingossa.

Monet perinteiset virheet havaitaan nyt välittömästi: kovakoodatut tunnistuvuudet, nielemät poikkeukset, turvattomat kyselyt, turvallisuusongelmat, ilmeiset arkkitehtuuriongelmat, huonosti rajatut riippuvuudet. Huonot vetopyynnöt havaitaan yhä enemmän ennen kuin ne jättävät kannettavan.

Se muuttaa juniorityön pohjaa.

Historiallisesti merkittävä osa seniori-insinöörien ajasta meni organisaation suojelemiseen estämättömistä virheistä. Tekoälytarkastuskerrokset absorboida osan tästä taakasta, mikä mahdollistaa juniorien toimimisen itsenäisemmin kuin aiemmin.

Se ei poista mentoroinnin tai valvonnan tarvetta. Se muuttaa, missä mentorointi on eniten arvokasta.

Kuilu laajenee

Tämän tulevaisuuden optimistinen versio riippuu voimakkaasti siitä, miten yksittäinen insinööri käyttää järjestelmää.

Joku, joka käsittelee tekoälyä pääasiassa lyhenteenä ajattelun sijasta, luultavasti tuottaa enemmän koodia, mutta oppii hyvin vähän. Kymmenen vuotta sitten sama henkilö olisi kopioinut ratkaisuja Stack Overflowsta ymmärtämättä niitä. Mekanismi muuttui. Peruskuvaus ei.

Tekoäly ei koskaan ratkaissut älyllistä passiivisuutta.

Mielenkiintoisempi tulos tapahtuu, kun insinöörit osallistuvat aktiivisesti saamaansa palautteeseen. Jos joku lukee tarkastuksen huolellisesti, vastustaa sitä joskus, esittää seuraavia kysymyksiä, testaa vaihtoehtoja ja löytää toisinaan, että malli itsessään oli väärä, hän kehittää tuomion paljon nopeammin kuin edelliset sukupolvet.

Kognitiivinen ponnistus ei hävinnyt. Se siirtyi aikaisemmin kierron sisään ja tuli halvemmaksi toistaa.

Se laajentaa todennäköisesti kuilun erittäin sitoutuneiden insinöörien ja etäisyyden insinöörien välillä.

Tärkein tuottavuuden siirtymä toimii samalla tavalla. Lukeminen laajensi kuilun lukutaitoisten ja lukutaidottomien väestön välillä. Internet laajensi kuilun uteliaiden ja passiivisten ihmisten välillä. Tekoäly näyttää todennäköisesti jatkavan samaa mallia.

Tuote-arvio on tärkeämpää

Mielenkiintoisempi kysymys ei ole enää se, katoavatko juniori-insinöörit. Se on, mitä juniori-insinöörit lisäävät, kun itse toteutus muuttuu helpommaksi.

Vastaus alkaa näyttää yllättävän samanlaiselta kuin se, mitä vahvat seniori-insinöörit jo nyt tarjoavat: luovuus, tuotevaisto, maku, priorisointi, tuomio ja kyky tunnistaa, mitä pitäisi oikeasti olla ensinnäkin.

Insinööritoimet siirtyvät yhä enemmän tuoteorientoituneeseen ajatteluun, koska toteutuksen kitka jatkuu. Putkityöt on vähemmän tärkeää kuin ymmärtäminen siitä, ratkaiseeko järjestelmä, jota rakennetaan, oikean ongelman.

Järjestelmän suunnittelu on edelleen tärkeää. Nimeäminen on edelleen tärkeää. Tuote-arvio on edelleen tärkeää. Käyttäjien ymmärtäminen on edelleen tärkeää. Jollain tavalla nämä taidot tulevat tärkeämmiksi, koska organisaatiot voivat nyt testata ideoita nopeammin kuin ennen.

Insinööri, joka on kasvanut tekoälyn kanssa alusta alkaen, ajattelee luultavasti erittäin eri tavalla kuin joku, joka on koulutettu viisitoista vuotta sitten.

He olettavat, että iterointi on halpaa. He luovat useita lähestymistapoja nopeasti ilman pitkiä keskusteluja yhdestä. He odottavat paljon tiukempia palautekierron välillä käyttäjien ja toteutuksen välillä, koska kokeilun kustannus on jatkuvasti laskussa.

Se luo erityisenlaisen insinöörin, joka on muovautunut paljon lyhyemmistä sykleistä idean ja toteutuksen välillä.

Organisaatioiden on uudelleenarvioitava palkkaamista, arviointia, mentorointia ja edistämistä vastaavasti. Mutta ohjelmisto on jo kokenut vastaavanlaisia siirtymiä useita kertoja: kun web saapui, kun mobiili saapui, kun pilvi-infrastruktuuri korvasi paikalliset järjestelmät.

Jokainen siirtymä muutti, miltä hyvä insinöörintyö näytti, mutta se ei poistanut insinöörien tarvetta itsessään.

Toiminnalliset vaikutukset

Juniori-insinööreille neuvoni ei ole erityisen loistavaa.

Valitse oikeat projektit. Käytä tekoälyä varjotarkastajana, kun työskentelet. Lue palautetta huolellisesti. Vastusta sille joskus. Esitä seuraavia kysymyksiä. Pidä kirjaa virheiden taustalla olevista malleista, joita se havaitsee.

Se on yksi nopeimmista tavoista kehittää tuomioita, paljon nopeampi kuin odottaa, että kiireinen seniori-insinööri lopulta vapautuu mentoriksi.

Johtajille pullonkaula muuttuu myös.

Juniorien kasvu riippui aiemmin voimakkaasti siitä, kuinka paljon aikaa seniori-insinöörit voisivat varata valmennukseen. Yhä useammin suurempi kiihdytys tulee suunnittelemalla vahvoja oppimisympäristöjä tekoälyn käytön ympärille: tarkastusodotukset, eskaloitimissäännöt, ohjelmointimallit, suojavarustukset ja projektin valinta.

Organisaatiot, jotka suunnittelevat nämä järjestelmät hyvin, kehittävät todennäköisesti kykyjä nopeammin kuin edelliset sukupolvet.

Ja johtoryhmille on luultavasti järkevää lopettaa katsomasta juniori-insinöörejä pääasiassa korvattavina toteutuskapasiteetteina. Monissa organisaatioissa he saattavat olla yksi halvin kokeilun, energian ja luovan iteroinnin lähde, joka on saatavilla.

Erilainen insinöörisukupolvi

Ystäväni oppi tšekkiä nopeammin, koska hänellä oli henkilökohtainen kouluttaja taskussaan. Poikani on oppimassa fysiikkaa interaktiivisen palautteen tasolla, jota en itse koskaan ollut. Serkkuni saa nykyään yöllisiä koodin tarkastuksia ja markkinatutkimusta, kun hän nukkuu.

Seuraava insinöörisukupolvi tulee aloittamaan alan jatkuvalla valmennuksella, välittömällä palautekierrolla ja dramaattisesti nopeammilla sykleillä ponnistelun ja palautteen välillä.

Se ei poista juniori-insinööriä. Se muuttaa, miten nopeasti he kehittyy ja mitkä taidot ovat tärkeimpiä matkan varrella.

Monien ihmisten kasvattama roolin versio on luultavasti katoamassa. Mutta korvaaja saattaa osoittautua nopeammin oppivaksi, paremmin valmentavaksi, kokeilevammaksi ja tuoteorientoituneemmaksi kuin edellinen sukupolvi koskaan on saanut mahdollisuuden.