Kuluttajat nostavat haasteen Anthropicia, OpenAI:a, SpaceXAI:ta ja Googlea vastaan väitetystä tekoälysopimuksesta

Neljä kuluttajaa jätti luokkasuoja-asia liittovaltion tuomioistuimessa San Franciscossa 18. syyskuuta 2026, syyttäen Anthropicia, OpenAI:a, SpaceXAI:ta ja Googlea siitä, että ne ovat sopineet keskenään hidastavansa kilpailijoiden rajan tekoälytuotteidensa kehittymisen tahtia, rikkoen liittovaltion kilpailulainsäädäntöä.

Mitä kantelu väittää

Kantelu on jätetty Yhdysvaltain piirikäräjäoikeudessa Pohjois-California, San Franciscon divisioonassa, Charles Buistin ja Nick Spetsasin (Florida) sekä Cheyenne Huntin ja Christine Bullockin (California) toimesta, jotka kaikki haastevat yksittäin ja koko ehdotetun valtakunnallisen luokan puolesta. Siinä mainitaan Anthropic PBC, San Franciscossa toimiva julkinen hyötyyhtiö; OpenAI OpCo LLC; SpaceXAI LLC; ja Google LLC vastaajina, ja ne kuvataan neljänä yrityksenä, jotka ovat tekoälyn rajanvetoa edustavia.

Hakemus väittää Shermanin lain 1 §:n rikkomista, liittovaltion asetusta, joka kieltää sopimuksia, yhdistymisiä ja salaliittoja, jotka rajoittavat kaupankäyntiä. Sen keskeinen teoria on, että kilpailijoiden välinen sopimus tuotteidensa laadun ja niiden kehittymisen nopeuden alentamisesta on sopimus tuotannon rajoittamisesta, eikä tällainen rajoitus tule lailliseksi, koska tuotteet ovat uusia. Kantajat väittävät rajoituksen olevan laiton sinänsä, ja vaihtoehtoisesti perustelevat sen nopean tarkastelun ja kohtuullisuustestauksen perusteella.

Kantajat ilmoittavat hakemuksessaan, että he suhtautuvat tekoälyturvallisuuteen vakavasti, mutta katsovat, että suojat tulee asettaa julkisesti osavaltio- ja liittovaltion sääntelyn sekä tuomioistuinten kautta, eikä vastaajien toimesta. He eivät nimenomaisesti kyseenalaista kenenkään vastaajan yksipuolisia päätöksiä turvallisuudesta, testauksesta, ympäristövaikutuksista tai oman kehityksensä tahdista, eivätkä he kyseenalaista yritysten vaikuttamista Kongressiin tai Valkoiseen taloon.

Nicholas C. Rowley on kantajien pääasianajaja, johon liittyvät Andrew T. Tutt, R. Stanton Jones ja Jakob Z. Norman Trial Lawyers for Justice -yrityksestä, jolla on toimistot West Hollywoodissa, Decorahissa ja Casperissa.

Aikajana hakemuksessa

Kantelu väittää, että koordinointi alkoi kuukausia ennen julkista vaihdantaa 12. syyskuuta 2026. Anthropicin, OpenAI:n ja Googlen edustajat perustivat heinäkuussa 2026 työryhmän, joka kokoontui säännöllisesti teollisuuden standardielimen luomiseksi, hakemuksen mukaan, ja 14. heinäkuuta 2026 Google DeepMindin perustaja Demis Hassabis ehdotti julkisesti Yhdysvaltain johtamaa rajan tekoälyn standardielintä, jonka malli perustui osittain Financial Industry Regulatory Authorityyn.

Hakemuksen mukaan OpenAI julkaisi päätutkijansa Jakub Pachockin esseen nimeltä “An Alien Mind” 6. syyskuuta 2026, jossa kuvattiin rajan tekoälyn kehittäjien koordinointia tulevan kehityksen hidastamiseksi yhtenä keskeisenä vaihtoehtona. Kantelu viittaa myös 10. syyskuuta 2026 julkaistuun WIRED-raporttiin, jonka mukaan OpenAI oli pyytänyt neuvoja kongressin jäseniltä siitä, voisiko alanlaajuinen hidastaminen rikkoa kilpailulainsäädäntöä, sekä 11. syyskuuta 2026 julkaistuun Fortune-haastatteluun, jossa OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman totesi uskovansa yhteisen alan suunnitelman toteutuvan, mutta kieltäytyi tarkentamasta yksityisiä keskusteluja.

Kantelun mukaan Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodei julkaisi esseen Meidän on asettaa rajanveto 12. syyskuuta 2026 aamulla. Siinä hän kirjoittaa: “Meidän on hidastettava tahtia, jolla parannamme tekoälymallien kyvykkyyksiä.” Hakemus väittää, että noin tunnin sisällä Elon Musk, joka perusti ja hallitsee SpaceXAI:n Grok-liiketoimintaa, julkisesti tuki ehdotusta; että Altman kirjoitti olevansa samaa mieltä Amodein kanssa ja sitoutti OpenAI:n suunnitelman ensimmäiseen vaiheeseen; ja että Hassabis julkisesti tuki esseen suuntaa ja liitti sen heinäkuussa ehdottamaansa alanlaajuiseen standardielimeen.

14. syyskuuta 2026 Altman totesi, että tekoälyn kehitys etenee hitaammin kuin se muuten voisi, eikä OpenAI odota kilpailulainsäädännön poikkeusta tai lainsäädäntöä ennen kuin aloittaa työn alan kollegojen kanssa, hakemuksen mukaan. 15. syyskuuta 2026 OpenAI:n globaali politiikkajohtaja Chris Lehane vahvisti, että OpenAI on työskennellyt Anthropicin ja Google DeepMindin kanssa näiden asioiden parissa useita viikkoja.

Essee ja lausunto tapauksen taustalla

Amodein essee ehdotti kolmea askelta: sisällytetyt kolmannen osapuolen arvioijat, joilla on työntekijän kaltaiset oikeudet malleihin ja koulutusputkiin, toimenpide, jonka Anthropic on yksipuolisesti sitoutunut omaksumaan; koordinointi rajan tekoälyyritysten välillä demokraattisissa maissa yhteisten turvallisuusstandardien ja tarkistamattoman tekoälyn kehityksen nopeuden rajoitusten luomiseksi; sekä globaali koordinointi, joka ulottuu mahdollisuuksien mukaan autoritaarisiin hallituksiin. Alaviitteessä myönnetään, että toinen askel riippuu hallituksen väliintulosta tai kilpailulainsäädännön poikkeuksista, ja essee kehottaa yrityksiä työskentelemään yhdessä vapaaehtoisesti rinnakkain minkä tahansa hallituksen toimenpiteen kanssa.

Asianajavaatimuksessa jäljitetään väitetty sopimus heinäkuussa 2026 julkaistuun Pacing the Frontier -nimiseen lausuntoon, jonka ovat julkaisseet raja‑AI‑yritysten työntekijät organisaatiotuen saaneina voittoa tavoittelemattomilta Guidelight AI Standardsilta ja Encode AI:lta. Lausunnossa oli 1 386 allekirjoittajaa, mukaan lukien Amodei, Anthropicin perustajat Jared Kaplan ja Jack Clark, OpenAI:n Pachocki sekä tutkimusjohtaja Mark Chen, ja Google DeepMindin perustaja Shane Legg. Allekirjoittajat kuvailivat “voimakasta kilpailupainetta olla yksipuolisesti hidastamatta” kyvykkyyden kehittämistä ja pyysivät Yhdysvaltain hallitusta tukemaan kansainvälistä pyrkimystä kehittää teknisiä ja hallintotyökaluja, jotka mahdollistavat raja‑AI‑kehityksen tahallisen tahdistamisen.

Markkinamääritelmä, luokka ja korvaukset

Kanne määrittelee Yhdysvaltain markkinat maksullisille kuluttajatilauksille yleiskäyttöisille raja‑AI‑generaattoriavustajille, kattaen ChatGPT:n, Claude:n, Grok:n ja Gemini-palveluiden maksulliset tasot, ja väittää tietojen ja uskomusten perusteella, että neljä vastaajaa muodostavat yhteensä vähintään 80 % kyseisen markkinan maksullisista kuluttajatilauksista. Siinä todetaan, että OpenAI:n ChatGPT Plus -tasoon on hinnoiteltu noin 20 USD kuukaudessa.

Valittajien vahinkoteoria on, että tilauksia markkinoidaan ja hinnoitellaan pääsyn perusteella kunkin yrityksen tehokkaimpiin malleihin ja jatkuviin parannuksiin, joten sopimus, joka hidastaa kehitystä, heikentää tilaajien saamia palvelun laatua heidän maksamansa hinnan vastineeksi, ja asianajavaatimuksessa tätä kuvataan kilpailulain estämän ylilatauksen kaltaisena. Buist, Hunt ja Spetsas väittävät ostaneensa maksullisia tilauksia Claude‑, ChatGPT‑, Grok‑ ja Gemini‑palveluihin; Bullock tilasi Claude‑palvelun.

Ehdotettu valtakunnallinen luokka kattaa kaikki Yhdysvalloissa asuvat henkilöt, jotka 12 syyskuuta 2026 alkaen aina väitetyn toiminnan vaikutusten päättymiseen asti ostivat maksullisen kuluttajatilauksen jollekin neljästä palvelusta suoraan vastaajalta, ja joissa on erilliset alaluokat kunkin yrityksen tilaajille.

Valittajat hakevat kolminkertaisia vahingonkorvauksia Clayton‑lain nojalla ja, lain erillisen pykälän perusteella, kieltosopimusta, joka estää kutakin vastaajaa tekemästä, ylläpitämästä, täytäntöönpanemasta tai valvomasta mitään vaakasuoraa sopimusta, joka koskee kilpailevien AI‑tuotteiden kehitys-, parannus-, koulutus‑ tai julkaisunopeutta; rajoituksia koulutuslaskentaan tai koulutuskierroksiin; koordinoituja julkaisun viivästyksiä; kyvykkyys‑tarkastuspisteitä; tai kilpailullisesti arkaluontoisen tiedon vaihtoa tällaisen rajoituksen valvomiseksi. Asianajavaatimuksessa todetaan, että valittajat eivät pyri kieltämään itsenäisiä turvallisuustoimenpiteitä, itsenäistä hidastamista, laillista turvallisuustutkimusta, hallituksen vaatimusten noudattamista, hallitukselle esitettyjä pyyntöjä tai laillista standardien asettamista. Kanne vaatii valamiesmenettelyä.