Black Kiten vuoden 2026 tekoälyn toimitusketjuraportti: tekoälysuhteisiisi liittyvät riskit

Black Kiten vuoden 2026 tekoälyn toimitusketjuraportissa: tekoälysuhteisiisi liittyvät riskit todetaan, että edistyneitä tekoälyratkaisuja toimittavilla yrityksillä on usein tavanomaisia kyberturvallisuuspuutteita. Yhtiön 18 160 tekoälyyritykselle tekemässä ulkoisessa arvioinnissa havaittiin kriittisiä, korjaamattomia haavoittuvuuksia 34,2 prosentissa tutkituista organisaatioista. Sähköpostin todennukseen liittyviä puutteita oli vielä tätäkin suuremmalla osalla.

Raportin keskeinen väite on, että tekoälyn hankkiminen luo muutakin kuin ohjelmistoon liittyvän asiakassuhteen. Asiakkaat perivät myös toimittajan infrastruktuuriin, sen tuotteen taustalla oleviin komponentteihin sekä sen integraatioille myönnettyihin käyttöoikeuksiin liittyvät riskit. Kun tekoälytyökalut saavat yhä enemmän kykyjä toimia yritysten järjestelmissä, näitä suhteita on syytä tarkastella yhtä huolellisesti kuin muitakin kriittisiä toimittajia.

”Tekoälyn toimitusketju ei petä eksoottisilla tavoilla. Se pettää tavanomaisilla tavoilla”, sanoi Black Kiten tutkimus- ja tiedustelujohtaja Ferhat Dikbiyik. Tulokset nostavat keskustelun keskiöön päivitysten asentamisen, tunnistetietojen suojaamisen ja integraatioiden käyttöoikeudet.

Perustason tietoturvapuutteita laajassa tekoälytoimittajien joukossa

Black Kite muodosti tutkimuksen yritysjoukon kaupallisesta yritystietokannasta ja tarkasteli sen jälkeen yritysten kuvauksia ja julkisia verkkosivustoja varmistaakseen, että tekoäly oli keskeisessä asemassa kunkin yrityksen tuotteissa tai palveluissa. Yrityskohtaiset tietoturvahavainnot perustuvat syys- ja lokakuun 2026 tietoihin.

Arvioinnissa havaittiin seuraavaa:

• 34,2 prosentissa oli vähintään yksi ulkoisesti havaittu kriittinen, korjaamaton haavoittuvuus.
• 9,8 prosentissa oli haavoittuvuus, joka oli merkitty CISA:n tunnettujen hyödynnettyjen haavoittuvuuksien luetteloon.
• 61,7 prosentissa oli DMARC-puutteita, kun taas DKIM- ja SPF-puutteita esiintyi vastaavasti 37,3 ja 11,2 prosentissa.
• 29,7 prosenttia sai Black Kiten kiristyshaittaohjelma-alttiutta mittaavassa indeksissä vähintään arvon 0,4, joka on yhtiön kriittinen raja-arvo.
• 6,8 prosentilla oli tietoja yritysten kirjautumistunnuksista tietoja varastavien haittaohjelmien keräämissä tietueissa.

Nämä mittarit vastaavat eri kysymyksiin. KEV-luetteloon merkittyä haavoittuvuutta on dokumentoidusti hyödynnetty jossakin päin maailmaa, mutta sen esiintyminen ei osoita, että tässä tutkimuksessa mukana ollutta toimittajaa olisi hyökätty vastaan. Vastaavasti kiristyshaittaohjelma-alttiutta kuvaava pistemäärä auttaa kohdentamaan tarkasteluja, mutta se ei ilmaise todennäköisyyttä sille, että tietty yritys joutuisi kiristyshaittaohjelmahyökkäyksen kohteeksi.

Sähköpostin todennus on merkityksellistä, koska tekoälytoimittajilla on edelleen tavanomaisia yritysverkkotunnuksia ja liiketoimintaprosesseja. Puutteellinen tai heikko käytäntöjen valvonta voi helpottaa verkkotunnuksen väärentämistä, vaikka itse tekoälytuote olisi teknisesti edistyksellinen. DMARC-, DKIM- ja SPF-luvut menevät osittain päällekkäin, eikä niitä pidä laskea yhteen.

Toimittajan rooli on tärkeämpi kuin tekoälybrändäys

Raportissa ekosysteemi jaetaan kuuteen laajaan toimintaryhmään. Perusteknologiat, kuten mallit, laskentainfrastruktuuri ja datapalvelut, muodostavat noin 10 prosenttia joukosta. Tavanomaiset yrityssovellukset kattavat noin 31 prosenttia, kun taas yritykset, jotka kehittävät ja ottavat käyttöön tekoälyä muiden organisaatioiden tarpeisiin, muodostavat noin 23 prosenttia.

Tämä auttaa selittämään, miksi keskittyminen vain tunnettuihin mallitoimittajiin jättää huomattavan osan yritysten altistumisesta huomiotta. Integraattorit, pilvipalveluntarjoajat, dataa käsittelevät yritykset ja asiakaspalvelualustat voivat toimia lähellä asiakkaiden järjestelmiä ja tietoja.

Näissä rooleissa tunnistetietoihin liittyvät havainnot olivat erityisen huomattavia. Black Kite havaitsi tietoja yritysten kirjautumistunnuksista tietoja varastavien haittaohjelmien keräämissä tietueissa 19,9 prosentilla pilvipohjaisten tekoälyratkaisujen tarjoajista. Mallien ja alustojen kehittäjillä vastaava osuus oli 4,1 prosenttia. Data- ja annotointiyritysten osuus oli 13,9 prosenttia ja asiakaspalvelualustojen 11,5 prosenttia.

Huolena on, mitä nämä tunnistetiedot voisivat avata, jos ne ovat yhä voimassa, ei oletus siitä, että jokaista paljastunutta kirjautumistietoa olisi käytetty. Toimittaja-arvioinneissa havainto on suhteutettava ostettavaan palveluun: asiaankuulumattoman yritystyökalun tunnistetiedoilla ja asiakkaiden käytössä olevaan tuotantoympäristöön pääsyn mahdollistavilla tunnistetiedoilla voi olla hyvin erilaiset seuraukset.

Tekoälytoimittajillakin on omat riippuvuutensa

Raportin toisessa osassa tarkastellaan tekoälytuotteiden taustalla olevia ohjelmistokomponentteja. Black Kite tunnisti 105 tekoälyyritystä, joiden havaintoihin liittyi n8n, Langflow tai LiteLLM – työkaluja, jotka voivat toimia mallien, työnkulkujen ja yhdistettyjen palvelujen välissä.

Yhteinen riippuvuus voi aiheuttaa keskittymäriskin, vaikka toimittajarekisteri näyttäisi monipuoliselta. Useat erikseen hankitut tekoälypalvelut voivat nojata samaan työnkulkualustaan, mallireitittimeen, ohjelmistokirjastoon tai pilvi-infrastruktuuriin. Siksi yhteisen kerroksen tietoturvaongelma voi edellyttää koordinoituja toimia useissa toimittajasuhteissa.

Käytännössä on selvitettävä, pystyykö toimittaja tunnistamaan haavoittuneen komponentin, määrittämään, missä ympäristöissä sitä käytetään, ja korjaamaan ongelman tai eristämään komponentin nopeasti. Asiakkaiden on myös ymmärrettävä, mitä tunnistetietoja ja käyttöoikeuksia komponentilla on, sillä ohjelmistoon liittyvä altistuminen on vakavampi, jos sen kautta pääsee muihin järjestelmiin.

MCP-havainnot korostavat integraatioiden käyttöoikeuksien merkitystä

Black Kite tutki erikseen 305 julkisesti löydettävissä olevaa Model Context Protocol -palvelinmerkintää, jotka oli yhdistetty 179 tekoälyalan yritykseen. Näistä merkinnöistä kirjattiin 1 732 havaintoa, joista 48,8 % arvioitiin vakaviksi tai kriittisiksi. Kriittisistä havainnoista 77:ssä 87 % liittyi koodi- tai komentoinjektioon.

MCP tarjoaa tekoälysovelluksille standardoidun rajapinnan työkaluihin ja tietolähteisiin. Toteutuksesta riippuen yhdistetty palvelin voi tarjota toimintoja, joilla luetaan asiakirjoja, kysellään tietokantoja, päivitetään tietueita tai suoritetaan muita toimintoja. Laajoilla käyttöoikeuksilla varustettu haavoittuva komponentti voi siksi vaarantaa muutakin kuin itse tekoälysovelluksen.

Nimittäjällä on merkitystä: 48,8 % kuvaa kirjattuja havaintoja, ei sitä osuutta kaikista tekoälyalan yrityksistä tai tuotantokäytössä olevista MCP-toteutuksista, joka on haavoittuva. Aineisto kattaa julkisesti löydettävissä olevat tietovarastot, paketit ja isännöidyt komponentit. Verkkotunnuksen yhdistäminen yritykseen ei osoita, että komponentti olisi käytössä tuotantoympäristössä, eivätkä yksityiset MCP-ympäristöt kuuluneet analyysiin.

Yritysten kannattaa kartoittaa yhteydet, rajata käyttöoikeudet vain tarvittavaan työhön ja testata, kuinka nopeasti käyttöoikeudet voidaan peruuttaa. Toimittajan ulkopuolelta tehtävä tarkastelu ei paljasta kaikkia niitä käyttöoikeuksia, joita asiakas on myöntänyt omassa ympäristössään.

Näin hyödynnät havaintoja tekemättä niistä liian pitkälle meneviä päätelmiä

Tutkimus tehtiin ulkopuolelta ilman pääsyä arvioitujen yritysten järjestelmiin. Kriittisiä haavoittuvuuksia koskevat havainnot perustuvat yleensä havaittujen ohjelmistoversioiden yhdistämiseen julkistettuihin haavoittuvuuksiin; Black Kite ei testannut haavoittuvuuksien hyväksikäyttöä. Botnet-toimintaan liittyvät signaalit, joita raportoitiin 6,5 prosentilla yrityksistä, ja poikkeava verkkoliikenne, jota havaittiin 44,3 prosentilla, edellyttävät selvittämistä, mutta eivät yksinään todista tietomurtoa.

Myös havaittavuus vaikuttaa vertailuihin. Forbesin tekoälyalan 50 yrityksen täydentävässä aineistossa 52 prosentilla oli havaintoja kriittisistä haavoittuvuuksista, ja 28 prosentilla oli niihin liittyviä tunnistetietoja tunnistetietoja varastavien haittaohjelmien tietueissa. Laajempi digitaalinen jalanjälki tarjoaa enemmän mahdollisuuksia havaita ongelmia, joten lukuja ei pidä tulkita yksinkertaiseksi paremmuusjärjestykseksi siitä, minkä tyyppiset yritykset ovat turvallisimpia.

Black Kite myy kolmansien osapuolten kyberriskeihin liittyvää tietoa ja seurantapalveluja, kuten toimittajien altistumisen analysointia ja kiristyshaittaohjelmille alttiutta kuvaavia indikaattoreita. Sen raportti on toimittajan tuottamaa tutkimusta, jossa kohdejoukko ja menetelmät on ilmoitettu; se ei ole kaikkien tekoälyalan yritysten kattava kartoitus eikä todiste siitä, että kaikki merkityt järjestelmät olisi murrettu.

Keskeisin käytännön johtopäätös on arvioida yhdessä kolmea toisiinsa liittyvää asiaa: toimittajaa, sen riippuvuuksia ja sen tuotteen saamia käyttöoikeuksia. Koko Vuoden 2026 tekoälyn toimitusketjuraportti: tekoälykumppanuuksiesi taustalla piilevät riskit sisältää Black Kiten yksityiskohtaiset havainnot ja menetelmät tämän lähestymistavan soveltamiseksi tekoälytoimittajien arviointiin.