Muck Rackin raportin mukaan journalismin osuus tekoälyn lähdeviittauksista laski 22 prosenttiin

Muck Rackin lokakuun 2026 Mitä tekoäly lukee?-raportissa todetaan, että journalismin osuus tekoälyn lähdeviittauksista on laskenut toukokuun noin 27 prosentista 22 prosenttiin, vaikka ansaitun median ja kolmansien osapuolten lähteiden osuus lähdeviittauksista on edelleen noin 84 prosenttia. Neljäs painos perustuu yli 40 miljoonaan tekoälyn tuottamaan vastaukseen ja 207 miljoonaan lähdeviittaukseen ChatGPT:ssä, Claudessa, Perplexityssä ja Geminissä.

Lokakuun 28. päivänä julkaistu tutkimus kertoo muutoksesta aineistossa, johon tekoälyn tuottamat vastaukset perustuvat. Uutisjutuilla on yhä tärkeä rooli lähteinä, mutta entistä suurempi osuus lähteistä on muunlaista kolmansien osapuolten aineistoa sekä brändien itse julkaisemaa sisältöä. Julkaisijoille ja viestintätiimeille tulokset osoittavat, että näkyvyyteen vaikuttavat palveluntarjoaja, kehote ja sisältömuoto.

Journalismin osuus laskee, mutta ansaitun median lähteet säilyttävät keskeisen asemansa

Lasku 27 prosentista 22 prosenttiin vastaa noin viittä prosenttiyksikköä. Kyse on journalismin osuudesta lähdeviittauksista, ei vastaavasta laskusta uutislinkkien absoluuttisessa määrässä tai julkaisijoille ohjautuvassa liikenteessä.

Journalismin ja ansaitun median välinen ero on olennainen tuloksen ymmärtämiseksi. Muck Rack käyttää laajaa ansaitun median kategoriaa, johon kuuluu journalismin lisäksi akateemista tutkimusta, viranomais- ja kansalaisjärjestölähteitä, tietosanakirjasivustoja, sosiaalisen median alustoja sekä yritysten kolmansien osapuolten sisältöä. Raportin noin 84 prosentin osuus kuvaa siksi paljon laajempaa lähde-ekosysteemiä kuin pelkkiä ammattimaisia uutistoimituksia.

Oman median osuus nousi 13,7 prosentista 15,2 prosenttiin, ja myös viranomaisaineiston, tietosanakirjojen ja akateemisen aineiston osuus kasvoi. Maksetun ja advertoriaalisen sisällön osuus pysyi 0,3 prosentissa eli ennallaan toukokuuhun verrattuna. Näin pieni lähdeviittausten osuus kertoo, kuinka usein tällaisia sivuja esiintyy lähteinä; se ei mittaa mainonnan yleistä tehokkuutta.

ChatGPT selittää suuren osan muutoksesta

Muck Rackin mukaan ChatGPT on merkittävä syy journalismin osuuden laskuun. Sen pitkän aikavälin kehitystä kuvaavassa kaaviossa näkyy selviä muutoksia vuoden 2026 aikana, ja syyskuussa osuus oli 22 prosenttia. Clauden ja Geminin kehitys on pysynyt verrattain tasaisena suuren osan tarkastelujaksosta.

Erot ovat merkityksellisiä kaikille, jotka pyrkivät ymmärtämään, miksi julkaisu tai brändi näkyy yhden tekoälyavustajan vastauksissa mutta ei toisen. Näkyvyyden muutos voi johtua palveluntarjoajan muuttuvasta lähdevalinnasta eikä vastaavasta muutoksesta julkaisijan tuotannossa tai merkityksellisyydessä.

Tulokset koskevat luotujen vastausten lähdeviittauksia. Ne eivät osoita, mitä aineistoa mallin koulutusdataan sisältyi, eikä lähdeviittausten osuutta pidä tulkita suoraan lukijamäärän tai luottamuksen mittariksi.

Vain 212 verkkotunnusta esiintyi kaikilla neljällä palveluntarjoajalla

Syyskuun aineistossa, johon sisältyi 1 020 kehotetta palveluntarjoajaa kohden, vain 212 verkkotunnusta esiintyi kaikissa neljässä järjestelmässä. Tämä on tutkimusotoksen sisäinen päällekkäisyys, ei laskelma kaikista lähteistä, joita kyseiset palvelut voivat käyttää.

Tulos heikentää perusteita käsitellä tekoälynäkyvyyttä yhtenä optimoitavana sijoituksena. Yhden palveluntarjoajan vastauksissa usein lähteenä esiintyvä sisältö voi saavuttaa toisessa vain rajallisen näkyvyyden. Samoin hyödyllinen yrityssivu ja riippumaton uutisointi voivat palvella eri tarkoituksia sen mukaan, mihin kysymykseen vastataan.

Raportin aloitussivulla tuodaan esiin toinen vaihtelun lähde: saman kysymyksen esittäminen uudelleen voi tuottaa erilaisen lähdeviittausten joukon. Käytännössä tästä seuraa, että yksittäinen vastaus on heikko peruste arvioida näkyvyyden pitkäaikaista muutosta.

Mitä menetelmillä voidaan ja ei voida osoittaa

Koko raportissa ja menetelmäkuvauksessa yhdistyvät erilliset tutkimusaineistot, joissa käytetään pääasiassa brändittömiä kuluttajakehotteita, sekä Generative Pulsen jatkuva, enimmäkseen brändeihin keskittyvä seuranta. Aineistot palvelevat eri tarkoituksia, eikä niitä pidä käsitellä yhtenä yhdenmukaisena otoksena.

Raportissa huomautetaan myös, että palveluntarjoajat ottivat tutkimuksen aikana käyttöön uusia malleja ja poistivat malleja käytöstä. Ajan mittaan tehtävissä vertailuissa näkyvät siten sekä malli- ja tuotemuutokset että kulunut aika. Havainnot kuvaavat testattuja järjestelmiä, kysymyksiä ja aineistonkeruujaksoja.

Muck Rackin aiempi selitys sen tutkimusmenetelmästä tekee kehotteiden valinnan merkityksen selväksi. Siinä kuvataan kyselyjen muodostamista toimialojen, brändien ja tosielämän ongelmien pohjalta sekä lähdeviittausten luokittelua sekä mediakategorian että sisältömuodon mukaan. Tutkijoiden valitsemat kysymykset vaikuttavat siihen, mitä lähteitä he havaitsevat.

Mitä tämä tarkoittaa julkaisijoille ja viestintätiimeille

Keskeinen käytännön opetus on seurata lähteiden valikoitumista palveluntarjoaja- ja kysymystasolla. Kohdeyleisölle merkityksellisten kehotteiden vakaa joukko, jota käytetään toistuvasti ajan mittaan, voi paljastaa enemmän kuin yksittäinen esiintyminen. Mallimuutosten kirjaaminen tulosten yhteydessä auttaa erottamaan, johtuuko muutos toimituksellisista tai jakeluun liittyvistä tekijöistä vai itse tekoälypalvelun muutoksesta.

Julkaisijoiden kannalta journalismin pienempi kokonaisosuus ei poista sen roolia uusien kehityskulkujen selittämisessä tai tuotteiden ja organisaatioiden arvioinnissa. Brändeille oman sisällön lisääntyminen tarjoaa toisen reitin vastauksiin, mutta kolmansien osapuolten lähteiden jatkuva näkyvyys tarkoittaa, että julkaiseminen yrityksen verkkosivustolla kattaa vain osan lähteiden kokonaisuudesta.

Lokakuun 2026 Mitä tekoäly lukee?-raportti sisältää täydelliset tulokset ja selvityksen menetelmistä. Sen keskeinen viesti on, että tekoälyn lähdeviittaukset perustuvat yhä suurelta osin kolmansien osapuolten aineistoihin, vaikka lähteiden jakauma vaihtelee huomattavasti palveluntarjoajien, kysymysten ja ajan mukaan.