Tekoäly ei tee asianajajista vanhanaikaisen – se tekee heistä kiireisempiä kuin koskaan

Oikeudellisessa alanassa on paljon tekoälyhypeä. Asianajajille teknologia väittää sujuvoittavan toimintoja, tekevän työnkulkujen tehokkaammaksi ja leikkaavan ylläpitokustannuksia. Samalla asiakkaat ovat yrittäneet käyttää tekoälyä ottamaan haltuun oikeudellisia tehtäviä itse ja poistamaan lakimiehet prosessista kokonaan.

Mutta hype ei ole vielä saavuttanut todellisuutta (ainakaan toistaiseksi). Sen sijaan, että korvata lakimiehet, tekoäly tekee asianajajista kiireisempiä kuin koskaan.

Kun asiakkaat leikkaavat kuljettaa.

Nousevat tekoälyalustat viitattelevat, että ne voivat ottaa kaiken aina oikeudellisesta tutkimuksesta testamenttien, sopimusten ja muiden luomiseen. Kuitenkin, kuten usein selitän asiakkaille, suuret kielimallit eivät ole “päätöksentekijöitä”. Siksi ne eivät kykene ymmärtämään oikeudellisten tilanteiden, argumenttien ja riskien nyansseja. Vaikka tekoälyn tulosteet saattavat näyttää oikein (ja näyttää hyvältä) pinnan alla, ne usein piilottavat vakavia virheitä, joita vain koulutettu asianajaja voi havaita.

Esimerkiksi meidän lakitoimistossamme olemme nähneet monia asiakkaita, jotka leikkaavat kuljettaa luottamalla tekoälyyn tavaramerkkien hakemiseen. LLM usein saa kielen väärin – niin paljon, että se varmasti johtaisi USPTO:n kieltävään päätökseen. Kun nämä asiakkaat lopulta kääntyvät “ihmisen” oikeudelliseen neuvontaan, he etsivät neuvoa siitä, miten purkaa huonosti suoritetun tavaramerkitutkimuksen ja virheellisen tavaramerkin hakemuksen. Se, mitä oli tarkoitus säästää aikaa ja rahaa, usein johtaa siihen, että tavaramerkin hakemus on uudelleen haettava, mikä johtaa 8-10 kuukauden viivästykseen ja korkeampiin yleiskustannuksiin.

Jotkut asiakkaat ovat myös kääntyneet generatiivisen tekoälyn puoleen liiketoimintasopimusten luomiseksi. Haaste tässä on, että ilman asianajajan tarkastusta sopimuksesta, on mahdotonta tietää, onko se oikeudellisesti pätevä. Kielen malli ei voi “päätellä” ja ymmärtää, ovatko ehdot, joita se ehdottaa, oikeudellisesti päteviä, eikä se voi ennakoida ongelmia, joita ehdot voivat aiheuttaa myöhemmin.

Jos viet aikaa LinkedInissä, varmasti näet ihmisiä, jotka ylpeilevät siitä, miten he solmivat kaupan tekoälyllä luodun sopimuksen. Toistaiseksi nämä julkaisut ovat juhlittuja. Mitä ei ilmesty LinkedIniin, on tietoa siitä, kuinka moni näistä sopimuksista haastetaan oikeuteen ja miten huono sopimuksen laatiminen aiheuttaa suuren vastuun pinnan tulevaisuudessa.

Näistä syistä suosittelen, että asianajajat kouluttavat asiakkaitaan tekoälyn riskeistä ja rajoituksista. On tärkeää osoittaa, että vaikka tekoäly voi luoda sopimuksen, se ei tarkoita, että se on ajatellut kaikki ehdot, jotka pitäisi sisällyttää sopimukseen, tai edes kirjoittaa sopimuksen tavalla, joka välttää reikiä ja ongelmallisia epäselvyyksiä.

Kasvava paine toimistoille.

Kun asiakkaat kokeilevat itse tekoälyä, he ovat myös painostaneet lakimiehiä käyttämään teknologiaa vähentääksesi tunteja ja laskuja. Esimerkkinä: useimmat lakimiehet ovat luultavasti nähneet yleiset neuvonantajat, jotka ylpeilevät sosiaalisessa mediassa palkkaamalla toimistoja, jotka lupaavat toimittaa työn nopeammin tekoälyn avulla. Kuitenkin nämä työkalut eivät ole vielä tarpeeksi kehittyneitä toimittamaan lupausta ilman laatukustannuksia.

Tarkastella aiheutettua oikeudellista hakemusta, jonka lakimies teki Walmartia vastaan olevassa tapauksessa: se viittasi yhdeksään tapaukseen, joista vain yksi oikeasti oli olemassa. Tällainen toiminta ei ainoastaan vahingoita lakimiehen mainetta, vaan se voi myös johtaa sakoihin ja äärimmäisissä tapauksissa jopa oikeudellisen lisenssin menettämiseen.

Jopa kun käytetään vastuullisesti – apuna luoda karkeita luonnoksia tai rakentaa tutkimuksen kehys – lakimiehien on tarkastettava, korjattava ja hienonneltava jokainen tuloste. Se, mikä näyttää tehokkuudelta, voi lopulta maksaa yhtä paljon aikaa, ellei enemmän.

Tekoäly voi lopulta sujuvoittaa joitain oikeudellisen käytännön osia, mutta tänään se ei ole aikaa- tai rahaa säästävä ratkaisu, jota ala on myyty.

Lähestymistapa innovaatioita varovasti.

Oikeudellinen työ on monimutkainen, aikaa vievä ja usein kallis. Tämän vuoksi kääntyminen teknologiaan, joka lupailee tehdä työstä helppoa ja halpaa, on tietysti pyhä graali niille, jotka haluavat poistaa lakimiehet.

Kuitenkin suosittelen, että et usko hypeen – ainakaan toistaiseksi. Lähesty tekoälyä uteliaisuudella. Leiki sitä. Löydä paikkoja, joissa se voi auttaa. Mutta etene äärimmäisen varovasti. Lakilisesi riippuu siitä.