Tekoälyväsymys on oikea, mutta se ei ole sitä, miltä luulit

On rakentumassa kertomus, joka nyt saa paljon huomiota: tekoäly on tyhjentävä meitä. Insinöörit toimittavat enemmän koodia kuin koskaan aiemmin ja tuntevat itsensä huonommaksi kuin koskaan aiemmin. “Tekoälyväsymys” on sanonta, jota käytetään yhä enemmän, ja mielipiteet kasaantuvat.

Ohjelmistosuunnittelija kirjoittaa Business Insideriin, että viime neljännesvuosi oli hänen tuotteliain ja uupunein. Steve Yegge, joka kirjoitti kirjan “vibe-koodauksesta”, kertoo The Pragmatic Engineerille, että hän nukkuu päivällä ja rajoittaa tekoälyavusteista työtä kolmeen tuntiin. Startup-yritysten perustajat osuvat seinään kello 14. Yksi kuukauden eniten jaettu julkaisu varoittaa, että tekoälyllä on “vampyyrimainen” vaikutus niiden ihmisten terveyteen, jotka sitä eniten käyttävät.

Tässä on asia, jota kukaan ei näytä huomaavan: ihmiset, jotka raportoivat eniten väsymystä, eivät ole skeptikkoja. He ovat todelliset uskovaiset.

Insinöörit, jotka ovat jumiutuneet Yeggen mukaan tasolle yksi, ne, jotka Ignoroivat tekoälyä kokonaan, tuntevat itsensä hyvin. Hieman ahdistuneina, ehkä, mutta eivät tyhjinä. Se, joka on tasolla viisi, kuusi, seitsemän, ne, jotka ovat menneet kaiken, johtavat useita agentteja, orkesteroivat monimutkaisia työnkulkuja, toimittavat nopeuksilla, joita he eivät olisi koskaan kuvitelleet, tulevat kotiin uupuneina.

Tämä malli pitäisi kertoa meille jotain. Ja luulen, että se kertoo meille, että “tekoälyväsymys” on väärä diagnoosi kokonaan.

Sinulla ei ole väsymysongelmaa. Sinulla on koulutusongelma.

Ajattele ensimmäistä kertaa, kun koskaan teit kuolleen nostoa. Ei erityisen raskasta painoa. Vaan liike itsessään. Heräsit seuraavana aamuna ja koko kehosi tuntui siltä, että se oli purettu ja koottu uudelleen väärin. Jalat olivat kipeät. Selkä oli kipeä. Lihasryhmät, joita et tiennyt olevan olemassa, tekivät itsensä tunnetuksi epämiellyttävällä tavalla.

Jos joku olisi mitannut tuottavuuttasi tuona päivänä, se olisi näyttänyt huonolta. Et voisi istua alas ilman kipua. Et ehkä olisi voinut sanoa, että kuolleen nosto on kestämätöntä, että ihmiskeho ei ole rakennettu sille, että se olisi hyödyllistä.

Mutta totta kai, kuuden kuukauden kuluttua nostit kaksinkertaisen painon ja tunsit itsesi hyvin sen jälkeen. Kehosi rakensi uusia reittejä. Se sopeutui. Liike, joka vaati aiemmin jokaisen hiukkasen tietoista ponnistusta, tuli automaattiseksi. Kipu ei merkinnyt, että olit rikkoontunut. Se merkitsi, että olit rakentamassa jotain uutta.

Tämä on täsmälleen sitä, mitä tapahtuu tekoälyavusteisessa työssä.

Kognitiivinen kuorma, josta kukaan ei puhu

Kun kirjoitat koodia perinteisellä tavalla, aivosi suorittaa hyvin kuluneen ohjelman. Olet tehnyt sitä tuhannet kerrat. Tiedät näppäimistön, mallit, virheenkorjausrytmit. Se on kuin ajaisit päivittäistä komentoa: teknisesti monimutkainen, mutta niin harjoiteltu, että voit tehdä sen ajatellessasi illallista.

Tekoälyavusteinen työ on perustavanlaatuisesti erilainen kognitiivinen tehtävä. Et enää kirjoita koodia. Ohjaat, arvioit, päätät, vaihdat kontekstia useiden agenttien välillä, tarkastelet tulostetta, jonka et kirjoittanut, ja pidät arkkitehtonista aikomusta päässäsi, kun tekoäly tekee toteutusvalintoja, jotka sinun on validoittava reaaliajassa.

Se ei ole sama työ tehtynä nopeammin. Se on eri työ kokonaan. Ja aivosi ei ole vielä rakentanut tehokkaita reittejä sille.

Jokainen päätös on edelleen tietoinen. Jokainen tarkastelu vaatii aktiivista ponnistusta. Valvot laadun, ylläpidät kontekstia rinnakkaisissa työnkulkuissa, teet arviointipäätöksiä tekoälytuotosta jatkuvasti. Siksi kolme tuntia tämän työn tekeminen voi jättää sinut uupuneemmaksi kuin perinteinen koodaus.

Sopimisen käyrä on oikeasti uupumiskäyrä

Yeggen kahdeksan tasonen viitekehys tekoälyn omaksumiselle vastaa melkein täydellisesti uupumiskäyrään, vaikka en usko, että se oli hänen aikomuksensa.

Tasolla yksi ja kaksi et käytä tekoälyä juuri lainkaan. Automaattinen täydennys tässä, kysymys siinä. Ei paljon kognitiivista kuormitusta. Ei paljon uupumista.

Tasolla kolme kuusi et olet syvällä. Olet antanut agentille enemmän autonomiaa, tarkastelet vähemmän rivi rivi ja enemmän holistisesti, juokset useita agenteja ja navigoit työnkulussa, joka ei ollut olemassa 18 kuukautta sitten. Tässä on kuormitus. Tässä on raskas kuolleen nosto.

Tasolla seitsemän ja kahdeksan alkaa tapahtua mielenkiintoinen juttu. Olet rakentanut orkesterointijärjestelmiä. Tekoäly toimii itsenäisemmin. Olet oppinut, mitä voit luottaa ja mitä tarkastaa. Kuvaat tuloksia ja poistut. Matt Shumer kuvailee tarkalleen samaa: kertoo tekoälylle, mitä rakentaa, lähtee neljäksi tunniksi ja palaa valmiiseen työhön. Sopiminen alkaa ottaa jalansijaa.

Uupumus ei ole tasaisesti jakautunut. Se huipentuu keskivaiheilla, juuri siinä kohdassa, missä useimmat varhaiset omaksujat ovat tällä hetkellä. Ja siksi uupumus tuntuu universaalilta: ihmiset, jotka puhuvat eniten tekoälystä, ovat epäsuhdassa niiden, jotka ovat käyrän vaikeimman osan oppimisessa.

Kukaan ei kirjoittanut artikkeleita “ajon uupumuksesta”

Muistatko oppimisen ajamaan? Ensimmäisen kerran, kun yhdistit maantielle, pidit ohjauspyörää kuin elämäsi riippuisi siitä (mikä, reilusti ottaen, oli totta). Tulin kotiin 30 minuutin ajon jälkeen täysin uupuneena. Aivoni oli suorittanut maksimikapasiteetilla: tarkkailin peilejä, hallitsin nopeutta, ennakoin muiden autoilijoiden toimia, prosessoin tiemerkkejä, kaikkea samaan aikaan ja kaikkea tietoista.

Nyt ajan tunnin kuunnellen puolivälin podcastia ja syöden sandwichin. Tehtävä ei ole muuttunut. Sinä olet muuttunut. Aivoni rakensi tehokkaita hermoyhteyksiä ajoon, pakaten mitä aiemmin vaatinut täydellistä tietoista huomiota taustaprosesseihin.

Kukaan ei kirjoittanut artikkeleita “ajon uupumuksesta” eksistentialistisena kriisinä. Kukaan ei ehdottanut, että autot ovat “vampyyrisia” vaikutuksiaan operoijilleen. Ymmärsimme intuitiivisesti, että uupumus oli väliaikainen. Se oli oppimisen uuden asian kustannus.

Se on osa nykyistä keskustelua, jota puuttuu. “Tekoälyväsymys” kohdellaan pysyvänä olotilana, tekoälyn perusominaisuutena, kun se itse asiassa on siirtymän kustannus. Se on koulutusväsymys, ei krooninen sairaus.

Miksi tämä on tärkeämpää kuin mukavuus

Tämä ero ei ole vain semanttinen. Miten diagnoosit ongelman, määrää, mitä teet siitä.

Jos tekoälyväsymys on tekoälyn pysyvä ominaisuus, niin Yeggen kolmen tunnin katto on katto lopullisesti. Yritysten on suunniteltava insinööreille, jotka voivat olla tuottavia vain päivän murto-osan. “Vampyyrivaikutus” on pääsylippu, ja meidän on elättävä sen kanssa.

Mutta jos se on koulutusväsymys, niin pelikirja on täysin erilainen. Hallitset kuormitusta. Rakennat asteittain. Et jätä salia, koska olet kipeä. Ja kriittisesti, et oleta, että tänään uupumistaso on huomisen.

Insinöörit, jotka työntävät tämän vaiheen läpi, jotka rakentavat kognitiiviset polut tekoälytyölle, tarkastavat oikealla korkeudella ja ylläpidät arkkitehtonista aikomusta rinnakkaisissa työnkulkuissa, tekevät lopulta tämän yhtä luonnollisesti kuin ajo. Kolmen tunnin seinä siirtyy viiteen, sitten seitsemään. Ei siksi, että he työskentelevät kovemmin, vaan siksi, että työ lopettaa olemasta samanlainen ponnistus.

Sillä aikaa insinöörit, jotka lukevat “tekoälyväsymyksestä” ja päättävät pysyä tasolla kaksi, mukavasti, tuttuun, eivät uupuneet, löytävät itsensä paljon huonommassa asemassa.

Ei siksi, että he eivät pitäneet perustyylitrendiä, vaan siksi, että he eivät aloittaneet koulutusta, jonka jokainen muu oli jo saanut läpi.

Todellinen riski: sekoittaa kipua ja vammaa

Haluaisin olla selvä siitä. On ero koulutuskipua ja todellista vammaa, ja se koskee myös tätä.

Jos “vibe-koodaat” 14 tuntia päivässä, nukut neljä tuntia ja juokset adrenaliinilla, koska uutuus on humalaava, se ei ole koulutusta. Se on ylikoulutusta. Ja kuten salilla, ylikoulutus ei rakenna mitään. Se murskaa sinut.

Yeggen kolmen tunnin havainto on arvokas, ei pysyvänä kattona, vaan signaalina nykyisistä palautumistarpeista. Kun olet koulutuksen alussa, tarvitset enemmän lepoa istuntojen välillä. Kun sopeutat, voit käsitellä enemmän tilavuutta. Ihmiset, jotka palavat loppuun, eivät ole niitä, jotka tekevät kolmea tekoälyavusteista työtä. He ovat niitä, jotka eivät voi lopettaa, koska palautusilmiö on liian vakuuttava, mikä on täsmälleen se kolikkopeliautomaatti-dynaamiikka, josta olen kirjoittanut aiemmin.

Vastaus ei ole välttää salia. Se on harjoitella älykkäästi: intensiiviset istunnot, oikea palautuminen, asteittainen eteneminen.

Ennustus, jota kukaan muu ei tee

Tässä on, mitä luulen tapahtuvan seuraavan 12-18 kuukauden aikana.

“Tekoälyväsymys”-kertomus saavuttaa huipunsa jonain päivänä tänä vuonna. On oleva enemmän artikkeleita, enemmän huolenaiheita, luultavasti muutamia näkyviä insinöörejä, jotka julkisesti “ottavat taukoa tekoälytyökaluista”. Se tulee tuntumaan merkittävältä takaiskulta.

Sitten se hiljenee. Ei siksi, että ihmiset lopettavat tekoälyn käytön, vaan siksi, että varhaiset omaksujat lopettavat sopeutumisen. Kolmen tunnin seinä tulee tuntumaan etäiseltä muistolta niille, jotka ovat tehneet tätä vuoden ja puolen. He ohjaavat tekoälytyönkulkuja samalla tavalla kuin he aikaisemmin kirjoittivat silmukirjoja: ilman ajattelemista.

Ja ero niiden välillä, jotka työnsivät läpi kivun ja niiden, jotka eivät, on valtava. Ei siksi, että tekoälytaito on harvinainen, vaan siksi, että sopeutuminen itsessään, kyky ajatella suunnan, arvioinnin ja orkesteroinnin termeissä, ei enää kirjoittamisen rivittäin, on tullut toiseksi luontaiseksi ryhmälle ja täysin vieras toiselle.

Huonoin vastaus koulutuskipuun on aina ollut sama: lopeta saliin meneminen.

Mikä tämä merkitsee johtajille

Jos johtaat insinööritiimiä tällä hetkellä, ymmärrä, mitä oikeasti katsot. Tuotteliain insinöörit ovat myös uupuneimmat. Se ei ole ristiriita. Se on selkein signaali, jonka sinulla on siitä, että sopeutuminen on menossa.

Älä vastaa vähentämällä tekoälyn omaksumista. Älä vastaa tekemällä näyttämättä, että uupumus ei ole olemassa. Vastaa sen tavoin, kuin hyvä valmentaja: hallitse koulutuskuormaa. Odotetaan intensiivisiä, kohdennettuja tekoälyavusteisia työistunnoita, joita seuraa oikea palautuminen. Anna ihmisille lupa toimia siinä, minkä tuntuu vähennetyiltä tunteilta, kun he rakentavat uusia kognitiivisia taitoja. Tuottavuus on silti moninkertainen siihen verrattuna, mitä se oli aiemmin.

Yritykset, jotka saavat tämän oikein, ovat sopeuttaneet tiimit vuoden loppuun mennessä. Ne, jotka joko ignoroivat uupumusta tai perääntyvät tekoälystä sen vuoksi, löytävät itsensä huonoimmassa mahdollisessa tilanteessa: uupuneet insinöörit, jotka eivät koskaan päässeet vaikeimman osan käyrästä läpi.

Emme ole kokeneet uuden teknologian sivuvaikutuksia. Olemme uuden työskentelytavan koulutuksen alkuvaiheessa. Kipu on todiste siitä, että se toimii. Kallista siihen, hallitse sitä ja luota siihen, että aivosi, kuten luonnon jokainen sopeutuva järjestelmä, tekee sen, mitä se on aina tehnyt.

Se sopeutuu.