Laatanloukku

Olen äskettäin kirjoittanut AI-väsymyksestä, väittäen, että se, mitä insinöörit kokevat, ei ole krooninen vaan harjoittelun aiheuttama kipu. Työnnä läpi se, sopeudu, tule voimakkaammaksi.

Se on kaikki hyvä ja oikein, mutta siinä on enemmän, ja se tulee nopeasti ilmi. Insinööritiimien todellinen riski ei ole polttoutuminen. Se on laatanloukku.

Uusi jakautuminen

Melkein jokainen vanhempi insinööri käyttää nyt tekoälyä. Copilot, Claude, Cursor, Codex, nimeä vain. Se osa on ratkaistu. Jos johtaa insinööriorganisaatiota, näet luultavasti laajan käyttöönoton ja tunnet itsesi hyvältä siitä.

Et pitäisi.

Käyttöönotto on merkityksetön. Se, mikä on tärkeää, on jakautuminen, joka tapahtuu sen alla. Tiimisi jakautuu hiljalleen kahteen ryhmään. On insinöörejä, jotka saivat tuottavuuden lisäyksen ja asettuivat, ja insinöörejä, jotka jatkavat työskentelemistä joka viikko. Uudet työnkulut, uudet agenttien konfiguraatiot, uudet tavat hajottaa ongelmia tekoälylle.

Molemmat ryhmät näkyvät raporttisi “tekoälyn käyttäjinä”. Mutta toinen on jatkuvassa koulutusohjelmassa. Toinen pysähtyi ensimmäiseen painoon, joka tuntui mukavalta.

Kuusi kuukautta sitten ero näiden ryhmien välillä oli vain hieman näkyvissä. Nyt se on ilmeinen kaikille, jotka ovat huomioonpanossa. Kuuden kuukauden kuluttua se tulee olemaan rakenteellinen.

Mistä laatanloukku koostuu

Laatanloukkuihin joutunut insinööri ei tee mitään väärää perinteisessä mielessä. He ovat päteviä. He toimittavat. He käyttävät agenttiaan yksinkertaisiin tehtäviin ja siivoavat sen jälkeen. He saivat ehkä 20-30% tuottavuuden lisäyksen ja katsoivat, että se riittää.

Ongelma on, että insinööri, joka on vieressä, ei pysähtynyt siinä. Se insinööri suorittaa nyt useiden agenttien työnkulkuja, parantaa verifioimis silmukkaa, hajottaa koko ominaisuuksia tekoälylle suoritettaviksi paloiksi, tarkistaa arkkitehtonisella tasolla eikä riviriviltä, ja toimittaa 2-3 kertaa aiempaa vauhtia. Ei siksi, että he ovat lahjakkampia. Siksi, että he jatkoivat koulutusta, kun kaikki muut ottivat lepoviikon, josta tuli lopulta lepopuoli vuotta.

Tämä ei ole tekoälyn innostumisesta tai siitä, että olet varhainen käyttäjä. Varhainen käyttöönotto on ohi. Tämä on jatkuvaan sopeutumiseen verrattuna yksittäiseen sopeutumiseen. Ja ero näiden lähestymistapojen välillä tulee olemaan mahdoton ignoreerata.

Kilpailupaine on todellista ja kiihtyy

Jos tiimilläsi on ollut mahdollisuus sopeutua oman aikataulun mukaan, laatanloukkuvongelma olisi suorituskyvyn hallintaa. Häiritsevää, mutta hallittavissa.

Mutta jos katsot laajempaa tilannetta ohjelmistoteollisuudessa, todennäköisesti et ole sellaisessa tilanteessa.

Ohjelmistoteollisuus on suurelta osin luotu auttamaan ihmisiä digitaalisessa työssä: auttamaan asiakastukea näkemään saapuvia tapauksia, seuraamaan asiakkaiden vastauksia, hallitsemaan työnkulkuja. Nyt tekoälyagentit korvaavat koko työnkulun ja rikkovat siten perustuvat SaaS-alustat. Lisäksi tekoäly kehittyy päivä päivältä, ja asiakkaasi alkavat kysyä: “Tarvitseeko meidän ostaa tämä, vai voimmeko itse rakentaa sen nyt?” Tekoäly on alkanut kutistaa esteitä “osta” ja “rakenna” -välin välillä laajenevassa joukossa käyttötarkoituksia. Tulon suoja, joka aiemmin suojeli tuliasi, heikkenee joka neljännesvuosi.

Laatanloukkuihin joutuneet insinöörit toimivat vauhdilla, joka on kalibroitu kilpailuympäristöön, joka ei enää ole olemassa.

Sitaatti, joka muutti kaiken minulle

Olen kuullut sen useammin, tuotejohtajilta, jotka rullasivat hihaansa ylös ja vibe-koodasivat ominaisuuksia, insinöörijohtajilta, jotka suunnittelivat epäonnistuneita arkkitehtuureja, eri yrityksissä, eri konteksteissa:

“Oli helpompi iteroida tätä agenteideni kanssa kuin tuon insinöörin kanssa.”

Ensimmäisen kerran kuullessani ajattelin, että se on liioittelua. Kolmannen kerran tajusin, että se on eturistiriita.

Näen sen näin: on insinöörejä, jotka menestyvät tässä uudessa maailmassa ja ovat “moninkertaistajia” tekoälyn ominaisuuksille. Heidän on oltava vahvoja kahdessa alueessa, joissa molemmissa on itsekehittämisen mahdollisuus riittävän sisäisen motivaation ja älyllisen uteliaisuuden ansiosta:

• He toimivat “samalla aallotella” kuin heidän sidosryhmänsä (tuotejohtajat, insinöörijohtajat jne). He ymmärtävät, mitä hyvä näyttää, joten sinun ei tarvitse selittää asioita heille yksityiskohtaisesti. Jos he tuottavat yhtä monta väärinkäsitystä kuin tekoälyagenttisi, agentti voittaa aina tämän taistelun. Se on saatavilla välittömästi, 24/7, ja uupumaton.
• He parantavat jatkuvasti tekoälyasetuksiaan, joten kun annat heille jotain, tiedät, että se tehdään ei vain hyvin (ks. yllä oleva kohta), vaan myös tarpeeksi nopeasti pysyäkseen mukana uuden markkinatempolla.

Miksi tämä on johtamisongelma, eikä yksittäisen insinöörin ongelma

On houkuttelevaa kuvailla tätä yksittäisen insinöörin vastuulla. “Pysy mukana tai jää jälkeen.” Mutta jos johtaa insinööriorganisaatiota, se antaa sinun vastuun pois.

Laatanloukkuihin joutuneet insinöörit eivät joutuneet laatanloukkuihin tyhjästä. He joutuivat laatanloukkuihin, koska mitään heidän ympäristössään ei ollut, mikä olisi työntänyt heitä eteenpäin alkuperäisen sopeutumisen jälkeen. He saavuttivat kohtuullisen näköisen tuottavuuden lisäyksen, kukaan ei haastanut heitä menemään eteenpäin, ja inertia teki loput.

Insinöörit, jotka jatkoivat eteenpäin? Useimmat heistä ovat itse motivoituneita. He työntävät eteenpäin riippumatta. Mutta et voi palkata insinööriorganisaatiota, joka koostuu pelkästään itse motivoituneista uranuurtajista. Johtajalle kysymys on: miten siirrät “keskivertoihin”?

Tämä on muutoksen hallintaa, ja yksi suosikkirunkoani siitä tulee Heath-veljesten kirjasta Switch. Lyhyt versio: sinun on annettava ihmisille selkeä suunta, sinun on tehtävä heille tuntuva, miksi se on tärkeää, ja sinun on muutettava ympäristöä siten, että uusi käytös on helpoin polku. Insinööritiimeille sovellettuna se näyttää tältä:

Löydä kirkkaimmat kohdat ja tee niistä näkyviä. Tunista insinöörit, jotka ovat edenneet kauimmin tekoälytyönkulussa, ja anna heidän esitellä tiimille säännöllisesti. Ei koulutussessioita. Live-esittelyjä oikeasta työstä. Kun tiimisi keskivertoihin kuuluvat insinöörit näkevät eron työnkulun ja parhaimman sovittimen työnkulun välillä, se luo tuottavaa epämukavuutta, jota ei mikään määräys voi vastata.

• Pienennä muutos. “Omaksu tekoäly” on liian abstrakti toimintavali. Tässä sprintissä kiinnitä e2e-agenteille testaus, seuraavassa sprintissä vie se koko organisaatiolle, ja niin edelleen. Konkreettiset hallittavat askelmerkit voittavat aina kunnianhimoiset muutosohjelmat, ja pienet voitot merkitsevät.
• Muokkaa oletusarvoja. Koodaa verifiointiprosessi tekoälytaitoihin, ja varmista, että ne on käytössä koko tiimilläsi ja kaikissa heidän agenteissaan. Määritä työnkulku, ja käytä työkaluja, jotka tukevat sitä. Tee uusi tapa toimia helpoimmaksi reitiksi, joten ihmiset siirtyvät sinne ilman taistelua.

Ikkuna on sulkeutumassa

Tässä on osa, joka tekee tästä kiireellistä eikä vain tärkeää.

Tällä hetkellä sopeutumisen ero on suorituskykyero. Laatanloukkuihin joutuneet insinöörit ovat hitaampia kuin sopeutuneet insinöörit, mutta he ovat edelleen tuottavia. He edelleen osallistuvat. Voit kantaa heitä.

Tämä ikkuna on sulkeutumassa. Kun tekoälyn ominaisuudet kiihtyvät ja kilpailupaine kasvaa, vähimmäisvaatimukset insinöörintyölle nousevat. “Riittävä” insinööri tänään ei ole välttämättä riittävä seuraavassa neljännesvuodessa. Ei siksi, että he ovat heikentyneet, vaan siksi, että pohja on siirtynyt ylöspäin.

Organisaatiot, jotka keksivät, miten siirtää koko tiiminsä sopeutumiskäyrää ylöspäin, eivät vain varhaisia käyttäjiä, saavat kasautuvan rakenteellisen edun. Ne, jotka eivät tee sitä, löytävät itsensä henkilöstöidyiksi kilpailun nopeudelle, joka ei enää ole olemassa.

Jokainen insinöörijohtaja, jonka kanssa puhun, ymmärtää tämän älyllisesti. Vain harvat ovat muuttaneet, miten he johtavat tiimiään. Ero ymmärryksen ja toiminnan välillä on itsessään laatanloukku.

Ei ole mukavaa vauhtia

AI-väsymyksessä väitin, että kipu on todiste siitä, että harjoittelu toimii. Se on edelleen totta. Mutta seuraava totuus on vaikeampi: paino jatkuu kasvamista.

Tavallisessa salissa voit valita mukavan painon ja ylläpitää sitä ikuisesti. Kukaan ei lisää levyjä baariisi ilman kysymystä. Nykyisessä ohjelmistomaailmassa jokainen uusi mallin julkaisu, jokainen uusi agentin ominaisuus, jokainen uusi työnkulku, jonka joku keksii ja jakaa, baari siirtyy. Seiso paikoillasi, ja lopulta paino tulee olemaan liian raskas.

Ei ole mukavaa tilaa ohjelmistoteollisuudessa tällä hetkellä. Ei yksittäisille insinööreille, ei tiimille, joilla he työskentelevät, ei yrityksille, joita he rakentavat. Ainoa turvallinen asema on jatkuva liike. Ja ainoa asia, joka on tärkeää insinöörijohtajille, on, onko koko tiimisi liikkeessä, vai ainoastaan ne, jotka olisivat liikkeessä joka tapauksessa.