Tekoäly ja kyselytutkimus: Yllättävä yhteistyö

Viimeaikainen tutkimus joka tehtiin Brigham Youngin yliopistossa poliittisen tieteen ja tietojenkäsittelytieteen professorien ja jatko-opiskelijoiden tiimin toimesta, on tutkinut tekoälyn (AI) potentiaalia korvaamaan ihmisiä kyselytyyppisissä tutkimuksissa. Tiimi testasi GPT-3-kielimallin ohjelmoiden algoritmien tarkkuutta, joka jäljittelee ihmisten ideoiden, asenteiden ja sosio-kulttuuristen kontekstien monimutkaisia suhteita eri alaryhmien keskuudessa.

Tekoälypersoonat ja äänestyskäyttäytyminen

Yhdessä kokeessa tutkijat loivat tekoälypersoonia antamalla tekoälylle tiettyjä ominaisuuksia, kuten rotu, ikä, ideologia ja uskonnollisuus. He sitten testasivat, äänestäisivätkö nämä tekoälypersoonat samalla tavalla kuin ihmiset äänestivät vuoden 2012, 2016 ja 2020 Yhdysvaltain presidentinvaaleissa. Käyttämällä American National Election Studies (ANES) -tietokantaa vertailukohtana, he löysivät korkean vastaavuuden tekoäly- ja ihmisten äänestyskäyttäytymisen välillä.

David Wingate, Brigham Youngin yliopiston tietojenkäsittelytieteen professori ja tutkimuksen yhteiskirjoittaja, ilmaisi hämmästystään tuloksista:

“Se on erityisen mielenkiintoista, koska malli ei ollut koulutettu poliittiseen tieteeseen – se oli koulutettu vain sataan miljardiin internetistä ladattuun sanaan. Mutta johdonmukainen tieto, jonka saimme, oli niin kytköksissä siihen, miten ihmiset äänestivät oikeasti.”

Haastattelutyyliset kyselyt ja tulevat sovellukset

Toisessa kokeessa tutkijat kouluttivat tekoälypersoonia tarjoamaan vastauksia valittavista vaihtoehdoista haastattelutyylisessä kyselyssä, jälleen käyttäen ANES:ia vertailukohdaksi. He löysivät korkean samankaltaisuuden ihmisten ja tekoälyvastausten hienostuneiden kuvioiden välillä.

Tutkimuksen tulokset tarjoavat jännittäviä näkymiä tutkijoille, markkinoijille ja mielipidemittareille. Tekoälyä voidaan käyttää luomaan parempia kyselykysymyksiä, jalostamaan niitä helpommin lähestyttäviksi ja edustaviksi, ja jopa simuloimaan vaikeasti tavoitettavia väestöryhmiä. Sitä voidaan myös käyttää testaamaan kyselyjä, iskulauseita ja tunnuslauseita ennen fokusryhmien järjestämistä.

Brigham Youngin yliopiston poliittisen tieteen professori Ethan Busby kommentoi:

“Se ei korvaa ihmisiä, vaan se auttaa meitä tutkimaan ihmisiä tehokkaammin. Se on täydentävä työkalu, ei korvaava. Se voi auttaa meitä olemaan tehokkaampia työssämme ihmisten kanssa, sallimalla meidän esitarkastaa kyselymme ja viestintämme.”

Eettiset kysymykset ja tulevat tutkimukset

Kun suuret kielimallit jatkavat kehittymistään, nousee useita kysymyksiä niiden sovellusten ja vaikutusten suhteen. Mitkä väestöryhmät hyötyvät tästä teknologiasta, ja mitkä vaikuttavat negatiivisesti? Miten voimme suojella itseämme huijareilta ja petkuttajilta, jotka voivat manipuloida tekoälyä luodakseen monimutkaisempia huijauskeinoja?

Vaikka monia näistä kysymyksistä on vielä vastaamatta, tutkimus tarjoaa joukon kriteerejä, joita tulevat tutkijat voivat käyttää arvioidakseen tekoälymallien tarkkuutta eri aihealueilla.

Wingate tunnustaa tekoälykehityksen sekä positiiviset että negatiiviset seuraukset:

“Me näemme positiivisia hyötyjä, koska se avaa uusia mahdollisuuksia. Me näemme myös negatiivisia asioita, koska joskus tietokonemallit ovat epätarkkoja ja joskus ne ovat harhaanjohtavia. Se jatkuu yhteiskunnan muokkaamista.”

Busby korostaa, että tekoälypersoonien kyselyttäminen ei korvaa tarvetta kyselyttää oikeita ihmisiä, ja kutsuu akateemikkoja ja asiantuntijoita yhteistyöhön määrittämään tekoälykyselyiden eettisiä rajoja sosiaalitieteellisessä tutkimuksessa.