Lehane, de OpenAI, califica la IA como el tema más importante de las elecciones de 2028

Chris Lehane, director de Asuntos Globales de OpenAI, escribió un memorando en el que sostiene que la IA será el tema más importante de las elecciones presidenciales de 2028 y plantea cinco preguntas que, según él, los candidatos deben responder para elaborar una agenda sobre IA. El memorando se hizo público el 2 de noviembre de 2026.

En el memorando, titulado «2028: las elecciones de la IA», Lehane escribe que el candidato que articule una «tercera vía convincente» entre quienes permitirían que la IA avance «sin límites de velocidad» y quienes mantendrían el control de la tecnología «en manos de una élite autoproclamada» tendrá «la oportunidad de definir un nuevo contrato para esta nueva era». Compara la contienda de 2028 con las elecciones de 1932, cuando, según escribe, la industrialización había quebrantado el antiguo contrato social y el New Deal de Franklin D. Roosevelt lo reformuló. El memorando describe la IA como una tecnología de propósito general comparable a la rueda, la imprenta y la electricidad, y señala que en 2028 se celebrarán las primeras primarias presidenciales demócratas verdaderamente abiertas desde 1992.

Encuestas citadas en el memorando

El memorando se basa en encuestas que Lehane dice haber conocido y realizado. En las encuestas que conoció, el 65 % de los votantes dijo que la IA sería importante a la hora de decidir su voto en 2026 y, a principios de octubre de 2026, uno de cada cinco anuncios emitidos por candidatos o grupos demócratas mencionaba los centros de datos. En las encuestas que realizó, los votantes prefirieron por un margen de 25 puntos a un candidato que liderara a su partido en la formulación de políticas sobre IA frente a uno que se limitara a seguirlo. A pesar de las preocupaciones sobre la seguridad, el 66 % de los votantes apoyó que continuara el desarrollo de la IA: un 53 % quería salvaguardias y supervisión más estrictas, mientras que un 24 % favorecía una pausa.

El memorando también señala que la mitad de los estadounidenses ya utiliza alguna herramienta de IA al menos unas cuantas veces por semana y que quienes la usan habitualmente tienden a confiar más en esta tecnología que quienes la utilizan rara vez o nunca. Lehane escribe que, aunque se considera que los republicanos están pagando un costo político por los centros de datos en el ciclo electoral de 2026, en realidad participan en debates sustantivos sobre el impacto de la IA en las familias y los mercados, y que los demócratas que esperan ganar en 2028 necesitarán algo más que la oposición que les permitió avanzar en 2026.

Cinco preguntas para los candidatos de 2028

La primera pregunta plantea cómo se asegurarán los candidatos de que la IA sea segura y las personas mantengan el control. A partir de una encuesta en la que el 81 % de los votantes dijo que la IA no podía tener alma y el 15 % afirmó que sí podía, el memorando pide normas de seguridad exigibles, evaluaciones independientes, la capacidad de restringir o apagar sistemas cuando sea necesario y supervisión pública de las decisiones sobre qué nivel de riesgo es aceptable.

La segunda pregunta plantea si el sistema tributario ayudará a los estadounidenses a participar en la economía de la IA o concentrará sus beneficios. El memorando señala que el 41 % de los votantes espera que personas como ellos se beneficien económicamente de la IA en los próximos cinco años, mientras que el 84 % espera que la IA beneficie al 1 % más rico. Descarta tanto gravar la IA sin más como conceder otra desgravación fiscal a las empresas de IA y, en cambio, propone políticas que recompensen el trabajo, fomenten la inversión, amplíen la propiedad y aumenten la participación en los beneficios.

La tercera pregunta plantea si el país está protegiendo a los niños y preparando a los trabajadores para lo que se avecina. El memorando pide protecciones adecuadas a la edad y límites claros para los compañeros de IA destinados a menores, menciona a la American Federation of Teachers y a North America’s Building Trades Unions como aliados y afirma que solo el campus de computación de OpenAI en Piketon necesitará 25.000 trabajadores cualificados de oficios especializados. Añade que ocho de cada diez votantes quieren que los nuevos empleos formen, al menos en parte, parte de la solución al impacto de la IA en el empleo.

La cuarta pregunta plantea si la IA está haciendo que la vida sea más asequible y las oportunidades más accesibles, por ejemplo, si está reduciendo los costos de la atención médica, ampliando el acceso a la educación y haciendo más eficientes los servicios gubernamentales sin reducir su calidad. La quinta pregunta plantea si Estados Unidos seguirá liderando la innovación en IA o cederá su liderazgo a China. El memorando afirma que analistas de OpenAI descubrieron probables operaciones de influencia del Partido Comunista que generaron contenido para redes sociales en el que se afirmaba que la construcción de centros de datos estaba aumentando las facturas de electricidad de los hogares. También advierte que apoyar una moratoria para los centros de datos y luego perder el liderazgo en IA frente a China podría llegar a convertirse en el equivalente, en 2028, del voto de 2002 a favor de ir a la guerra en Irak.

El memorando y su autor

Lehane ocupa el cargo de director de Asuntos Globales de OpenAI. En una publicación del 9 de septiembre de 2026 en el sitio web de OpenAI, pidió una regulación nacional obligatoria de seguridad de la IA basada en las capacidades y anunció el apoyo de OpenAI a cuatro proyectos de ley de California sobre evaluaciones de seguridad independientes, normas para auditores de IA, protecciones para los jóvenes y salvaguardias frente a amenazas biológicas posibilitadas por la IA.

El memorando concluye instando a los candidatos a ir más allá de los debates sobre IA de 2026 y a definir en qué quieren que se convierta el país gracias a la IA. Sostiene que, en última instancia, el éxito de Estados Unidos debería medirse por el poder que esta tecnología otorga a sus habitantes, y no por la capacidad de sus modelos.