Cómo se está utilizando la Inteligencia Artificial en los Tribunales

Cada día, varios profesionales del sistema de justicia realizan investigaciones legales, se comunican con clientes, gestionan casos judiciales e interpretan la ley. Su trabajo es fundamental para una sociedad segura y funcional, por lo que muchos se sienten intrigados por la promesa de una mayor productividad. Los abogados, especialmente los defensores públicos, a menudo tienen una gran carga de trabajo. Los jueces escriben opiniones disidentes que pueden confundir las aguas para futuros procedimientos legales. Las regulaciones y estatutos cambian constantemente. Dentro de este sistema complejo, la inteligencia artificial (IA) ha surgido como un medio para automatizar procesos administrativos que consumen mucho tiempo.

Aplicaciones cotidianas de la IA en los Tribunales

Gran parte de la semana laboral de un abogado se dedica a tareas administrativas que consumen mucho tiempo, y no a persuadir a los jurados en los tribunales. Pasan 80% de su tiempo recopilando información y solo el 20% en análisis e implicaciones. Para construir casos, deben revisar meticulosamente la jurisprudencia, las regulaciones y los estatutos. La IA podría simplificar estas tareas, ahorrándoles horas y horas.

Los asistentes de IA pueden ayudar a los abogados a optimizar sus horarios y gestionar su carga de trabajo, superando los problemas de programación. La IA generativa puede ayudar a ellos y a su personal a realizar investigaciones legales. Los jueces pueden consultar herramientas de evaluación de riesgo algorítmico al tomar decisiones sobre fianzas.

La herramienta también puede ayudar a otros profesionales legales. Los modelos de procesamiento de lenguaje natural pueden ayudar a los taquígrafos con la transcripción, mientras que los grandes modelos de lenguaje (LLM) pueden ayudar a los intérpretes con la traducción. La IA generativa puede redactar documentos, automatizar la comunicación con los clientes u organizar archivos de casos para los asistentes legales y los paralegales.

Ventajas de Integrar la IA en las Funciones Judiciales

La IA puede acelerar tareas repetitivas y que consumen mucho tiempo, liberando a los profesionales para asuntos más importantes o urgentes. Esto sería particularmente ventajoso para los defensores públicos, que manejan cientos de casos y apelaciones cada año. En promedio, pasan desde 13,5 hasta 286 horas por caso representando a los acusados.

Los profesionales legales no son los únicos que pueden beneficiarse del uso de la IA. Los litigantes que se representan a sí mismos en el tribunal pueden buscar orientación legal de los chatbots de IA.

La IA puede hacer que la representación legal sea más accesible para las poblaciones desfavorecidas y subrepresentadas. Las firmas de abogados pueden utilizarla para ofrecer servicios legales pro bono a personas de bajos ingresos. Dado que un modelo puede interactuar con miles o incluso millones de personas al mismo tiempo, puede escalar a medida que la firma de abogados se expanda.

Preocupaciones Legales y Éticas Asociadas con la IA

Aunque la IA puede ser beneficiosa para los demandantes, los abogados, los jueces y los intérpretes, su mal uso podría llevar a juicios legales erróneos. En 2024, el Instituto de Inteligencia Artificial Centrada en el Ser Humano de Stanford encontró que los LLM de última generación tienen una tasa de alucinación del 69% al 88% en respuesta a consultas legales.

Los LLM a menudo producen información defectuosa o ficticia con confianza. Por ejemplo, pueden citar jurisprudencia inexistente o inventar citas al realizar investigaciones legales. A pesar de parecer plausibles, estas alucinaciones son inexactas.

La decepción intencional también es posible, dada la potencia de la IA generativa. Un demandante podría utilizarla para fingir un allanamiento de morada generando un video de seguridad del hogar que muestra al acusado robando sus pertenencias. Este ejemplo no es completamente hipotético, ya que los deepfakes ya se han utilizado en los tribunales.

En los Estados Unidos, 80% de los casos judiciales dependen de videos, incluidas grabaciones de cámaras de cuerpo, grabaciones de teléfonos celulares o clips de vigilancia, en algún grado. Esto es por lo que los profesionales legales están profundamente preocupados por los deepfakes. En septiembre de 2025, un juez desestimó un caso civil después de determinar que el testimonio de un testigo grabado era un deepfake.

Los actores maliciosos podrían apuntar a las herramientas de investigación legal de IA para interrumpir el sistema de justicia. La investigación muestra que es posible envenenar 0,01% de las muestras del conjunto de datos de entrenamiento con herramientas existentes. Eso puede parecer insignificante, pero una tasa de envenenamiento tan baja como 0,001% puede alterar permanentemente la salida. Los usuarios pueden acceder a alrededor del 30% de las muestras en cualquier LLM dado, lo que hace que la corrupción sea sorprendentemente fácil.

Casos del Mundo Real en los que se Utilizó la IA en los Tribunales

La IA podría ser ventajosa para los profesionales legales y los individuos que se representan a sí mismos. Sin embargo, la mayoría de los ejemplos del mundo real que hacen titulares no son favorables. Debido a la preocupación generalizada sobre las implicaciones legales y éticas de la IA en los tribunales, los peores ejemplos reciben la mayor atención.

En mayo de 2025, el juez federal Michael Wilner quería aprender más sobre los argumentos que algunos abogados habían presentado en una presentación. Sin embargo, los artículos que citaron no existían. Después de ser presionados para obtener más detalles, entregaron un nuevo informe con más inexactitudes que el primero.

Cuando Wilner ordenó que dieran testimonio jurado explicando los errores, admitieron que habían utilizado los modelos de IA de Google Gemini y modelos de IA específicos de la ley para redactar el documento. El juez impuso sanciones por un total de $31,000 contra la firma de abogados. Aunque no ingresaron información confidencial o no pública, aún así desperdiciaron el tiempo del tribunal.

No solo los abogados y los demandantes malutilizan la IA. En 2025, dos jueces federales de distrito de los Estados Unidos retiraron sus decisiones después de que se descubrió que su personal del tribunal había utilizado herramientas de IA para investigaciones legales, lo que resultó en citas de casos con errores y alucinaciones. Aunque culparon a las decisiones defectuosas a la IA, es su responsabilidad leer el caso que citan.

Estos no son casos aislados que destacan a pequeñas firmas de abogados locales oscuras, sino que son abogados y jueces federales importantes que cometen errores embarazosos y evitables. La culpa no recae únicamente en los algoritmos inteligentes, tampoco. Al final del día, la IA es solo una herramienta. Ya sea que su impacto sea positivo o negativo depende de cómo se utilice.

Cómo Debe Utilizar el Sistema de Justicia la IA

Los LLM de acceso público son riesgos de precisión y seguridad que esperan suceder. Los modelos de generación mejorada con recuperación (RAG) específicos del dominio se promocionan como una solución para las alucinaciones de la IA porque recuperan datos relevantes de bases de conocimiento externas de confianza antes de generar una respuesta.

Sin embargo, un modelo RAG no es una bala de plata porque la ley no se compone enteramente de hechos verificables e indiscutibles. Los jurados se dejan persuadir por abogados carismáticos. Los jueces escriben opiniones para explicar el razonamiento detrás de sus decisiones. Las leyes difieren entre países, estados y localidades. Hay espacio para el error en esta zona gris.

La ley a menudo está sujeta a interpretación, y es por eso que existen los abogados y los jueces. Los humanos no pueden esperar que la IA sea una autoridad infalible sobre el tema. Si bien utilizar RAG es un paso en la dirección correcta, garantizar la supervisión continua con un enfoque de “humanos en el bucle” es clave.

Cómo se Utilizará la IA en los Tribunales del Futuro

Los tribunales dependen de la documentación relevante respaldada por citas precisas. A pesar de ser ampliamente adoptados por los asistentes legales y los abogados para ahorrar tiempo y esfuerzo en tareas administrativas, la IA todavía lucha por recuperar esta información.

Las alucinaciones de la IA no son exclusivas de los tribunales de los Estados Unidos. En un caso en el Reino Unido, el demandante buscó nearly $120 millones en daños y perjuicios contra el Banco Nacional de Qatar. El tribunal encontró que el 40% de las citas de jurisprudencia de su caso eran completamente ficticias. Incluso los casos reales estaban llenos de citas falsas. Finalmente, el demandante admitió haber utilizado herramientas de IA para investigaciones legales.

Incluso si su caso era sólido, las alucinaciones de la IA dañaron su credibilidad y reputación, lo que podría influir en el resultado en su contra. Para evitar errores similares en el futuro, la ley debe ponerse al día con la IA.

Las reglas que gobiernan el uso de la IA y la supervisión deben ser detalladas y sólidas. Los tribunales con “acuerdos verbales” probablemente encontrarán que su personal sigue utilizando la IA. Como saben los profesionales legales, las reglas requieren un mecanismo de aplicación. Las medidas disciplinarias y las sanciones ayudarán a los profesionales a comprender la gravedad del uso seguro y ético de la IA.

El Lado Positivo del Uso de la IA en los Tribunales

Estos errores de alto riesgo plantean más preguntas sobre la integridad de la investigación. ¿Han revelado las herramientas de IA involuntariamente que los abogados no verifican las investigaciones legales y los jueces están programando borradores no verificados? Para mejor o para peor, la IA se está convirtiendo en parte del sistema de justicia. Al igual que cualquier otra herramienta, ya sea que su impacto sea positivo o negativo depende de cómo se utilice. El lado positivo es que incluso los errores embarazosos proporcionan a los profesionales una guía sobre qué no hacer.