Informe 2026 de Black Kite sobre la cadena de suministro de IA: los riesgos detrás de sus relaciones con la IA

El Informe 2026 de Black Kite sobre la cadena de suministro de IA: los riesgos detrás de sus relaciones con la IA concluye que las empresas que suministran IA avanzada suelen presentar debilidades de ciberseguridad conocidas. En su evaluación externa de 18.160 empresas de IA, identificó vulnerabilidades críticas sin parchear en el 34,2 % de las organizaciones estudiadas y debilidades en la autenticación del correo electrónico en una proporción aún mayor.

El argumento central del informe es que adquirir IA implica algo más que una relación de software. Los clientes también quedan expuestos a la infraestructura del proveedor, a los componentes que sustentan su producto y a los permisos que reciben sus integraciones. A medida que las herramientas de IA adquieren la capacidad de actuar dentro de los sistemas empresariales, esas relaciones merecen el mismo nivel de escrutinio que otros proveedores críticos.

«La cadena de suministro de IA no está fallando de formas exóticas. Está fallando de formas comunes», afirmó Ferhat Dikbiyik, director de investigación e inteligencia de Black Kite. Los hallazgos sitúan la aplicación de parches, la protección de credenciales y el acceso de las integraciones en el centro del debate.

Deficiencias básicas de seguridad en una amplia población de proveedores de IA

Black Kite conformó la población del estudio a partir de una base de datos comercial de empresas y, después, revisó las descripciones corporativas y los sitios web públicos para confirmar que la IA ocupaba un lugar central en los productos o servicios de cada compañía. Sus observaciones de seguridad a nivel de empresa se basan en datos de septiembre y octubre de 2026.

La evaluación constató lo siguiente:

• El 34,2 % tenía al menos una vulnerabilidad crítica sin parchear detectada desde el exterior.
• El 9,8 % tenía una vulnerabilidad incluida en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA.
• El 61,7 % presentaba deficiencias en DMARC, mientras que las deficiencias en DKIM y SPF se observaron en el 37,3 % y el 11,2 %, respectivamente.
• El 29,7 % alcanzaba o superaba el 0,4 en el Índice de Susceptibilidad al Ransomware de Black Kite, el umbral crítico de la empresa.
• El 6,8 % tenía credenciales de inicio de sesión corporativas asociadas en registros recopilados por malware que roba información.

Estas medidas responden a preguntas distintas. Una vulnerabilidad incluida en KEV tiene antecedentes documentados de explotación en algún lugar del mundo; su presencia no demuestra que el proveedor de este estudio haya sido atacado. Del mismo modo, una puntuación de susceptibilidad al ransomware sirve como indicador para priorizar las revisiones, pero no representa la probabilidad de que una empresa determinada sufra un ataque de ransomware.

La autenticación del correo electrónico es relevante porque los proveedores de IA siguen utilizando dominios corporativos y procesos empresariales habituales. La falta de controles o su aplicación deficiente puede facilitar la suplantación de dominios, incluso cuando el producto de IA es técnicamente sofisticado. Las cifras de DMARC, DKIM y SPF se solapan, por lo que no deben sumarse.

Las funciones de los proveedores importan más que su imagen de marca de IA

El informe divide el ecosistema en seis grandes grupos de actividad. Las tecnologías fundamentales —entre ellas, los modelos, la infraestructura informática y los servicios de datos— representan alrededor del 10 % de la población. Las aplicaciones empresariales de uso cotidiano representan aproximadamente el 31 %, mientras que las empresas que desarrollan e implementan IA para otras organizaciones representan cerca del 23 %.

Esto ayuda a explicar por qué centrarse únicamente en los proveedores de modelos más conocidos deja fuera una parte considerable de la exposición empresarial. Los integradores, los proveedores de servicios en la nube, las empresas que gestionan datos y las plataformas de atención al cliente pueden operar cerca de los sistemas y la información de los clientes.

Los hallazgos relacionados con credenciales fueron especialmente notorios en esos grupos. Black Kite encontró credenciales de inicio de sesión corporativas asociadas en registros de malware que roba información en el 19,9 % de los proveedores de soluciones de IA en la nube, frente al 4,1 % de los desarrolladores de modelos y plataformas. Las empresas de datos y etiquetado registraron un 13,9 %, y las plataformas de atención al cliente, un 11,5 %.

La preocupación se centra en lo que esas credenciales podrían permitir si aún fueran válidas, no en suponer que se haya utilizado cada credencial expuesta. Las revisiones de proveedores deben relacionar el hallazgo con el servicio contratado: una credencial de una herramienta empresarial no relacionada y otra que permita acceder a un entorno de producción de cara al cliente pueden tener consecuencias muy distintas.

Los proveedores de IA también dependen de otros

La segunda parte del informe examina los componentes de software que sustentan los productos de IA. Black Kite identificó 105 empresas de IA con hallazgos relacionados con n8n, Langflow o LiteLLM, herramientas que pueden situarse entre los modelos, los flujos de trabajo y los servicios conectados.

Una dependencia compartida puede generar un riesgo de concentración incluso cuando el registro de proveedores parece diversificado. Varios servicios de IA contratados por separado pueden depender de la misma plataforma de flujos de trabajo, el mismo enrutador de modelos, la misma biblioteca o la misma infraestructura en la nube. Por lo tanto, un problema de seguridad en esa capa común puede requerir medidas coordinadas en varias relaciones con proveedores.

La pregunta práctica es si un proveedor puede identificar el componente afectado, determinar qué entornos lo utilizan y corregirlo o aislarlo rápidamente. Los clientes también necesitan saber qué credenciales y permisos tiene ese componente, porque la exposición del software tiene consecuencias más graves cuando permite acceder a otros sistemas.

Los hallazgos sobre MCP ponen de relieve la importancia de los permisos de integración

Black Kite examinó por separado 305 registros de servidores del Protocolo de Contexto de Modelo (MCP) disponibles públicamente y atribuidos a 179 empresas de IA. En esos registros, contabilizó 1.732 hallazgos, de los cuales el 48,8 % se clasificó como de gravedad alta o crítica. De los 77 hallazgos críticos, el 87 % implicaba inyección de código o de comandos.

MCP proporciona a las aplicaciones de IA una interfaz estandarizada para acceder a herramientas y fuentes de datos. Según la implementación, un servidor conectado puede ofrecer funciones para leer documentos, consultar bases de datos, actualizar registros u operaciones similares. Por lo tanto, un componente vulnerable con permisos amplios puede poner en riesgo algo más que la propia aplicación de IA.

El denominador importa: el 48,8 % corresponde a los hallazgos registrados, no a la proporción de todas las empresas de IA ni de las implementaciones de MCP en producción que son vulnerables. El conjunto de datos abarca repositorios, paquetes y componentes alojados que están disponibles públicamente; atribuirlos a un dominio no demuestra que estén en uso en producción, y los entornos privados de MCP quedaron fuera del análisis.

Para los equipos empresariales, la conclusión es que deben inventariar las conexiones, limitar los permisos a lo necesario para realizar el trabajo y comprobar con qué rapidez se puede revocar el acceso. Una evaluación externa de un proveedor no permite conocer todos los permisos que un cliente ha concedido dentro de su propio entorno.

Cómo utilizar los hallazgos sin sobreinterpretarlos

La investigación se llevó a cabo de forma externa, sin acceso a los sistemas de las empresas evaluadas. En general, los hallazgos de vulnerabilidades críticas se basan en la correspondencia entre las versiones de software observadas y las vulnerabilidades divulgadas; Black Kite no probó su explotación. Las señales relacionadas con botnets, detectadas en el 6,5 % de las empresas, y la actividad de red inusual, registrada en el 44,3 %, justifican una investigación, pero por sí solas no demuestran que se haya producido una vulneración.

La visibilidad también influye en las comparaciones. En una muestra complementaria de Forbes AI 50, el 52 % presentaba hallazgos de vulnerabilidades críticas y el 28 % tenía credenciales asociadas en registros de programas que roban información. Una mayor huella digital ofrece más oportunidades de detectar problemas, por lo que esas cifras no deben interpretarse como una clasificación sencilla del tipo de empresa más seguro.

Black Kite vende servicios de inteligencia y supervisión de riesgos cibernéticos de terceros, incluido el análisis de la exposición de proveedores y de indicadores de susceptibilidad al ransomware. Su informe es una investigación elaborada por un proveedor, con una población y una metodología declaradas; no es un censo de todas las empresas de IA ni una prueba de que todos los sistemas señalados hayan sufrido una vulneración.

La principal conclusión operativa es evaluar conjuntamente tres elementos relacionados: el proveedor, sus dependencias y el acceso que recibe su producto. El Informe de 2026 sobre la cadena de suministro de IA: los riesgos detrás de sus relaciones con la IA completo presenta los hallazgos detallados de Black Kite y su metodología para aplicar este enfoque a las evaluaciones de proveedores de IA.