Es probable que la IA fije precios más altos para los productos sin intervención regulatoria

Un nuevo documento de trabajo del Buró Nacional de Investigación Económica de EE. UU. ha encontrado que el aumento del uso de algoritmos de fijación de precios automatizados sofisticados es más probable que conduzca a precios más altos en general para los consumidores, sin exponer a las empresas beneficiadas a acusaciones de fijación de precios.

La investigación sostiene que los minoristas que actualizan sus precios con más frecuencia, basándose en los datos raspados de sus competidores, ofrecen consistentemente los precios más bajos, pero que una vez que sus rivales actualizan a sistemas igualmente poderosos, el comportamiento predeterminado del mercado algorítmico empujará los precios hacia arriba, y que, efectivamente, solo las tecnologías de fijación de precios “antiguas” y menos efectivas están frenando este movimiento, por el momento.

El informe sugiere además que la intervención estatal o federal podría ser necesaria teóricamente para evitar que las empresas alimenten con frecuencia la información de precios de los competidores en sus propios algoritmos de fijación de precios, a favor de información más generalizada y menos actualizada con frecuencia. Sin embargo, admite que tal sistema sería difícil de legislar, mantener y hacer cumplir.

Aunque los métodos por los que los grandes minoristas desarrollan patrones de fijación de precios suelen no ser divulgados, los investigadores del NBER pudieron identificar marcos de fijación de precios algorítmicos estudiando cómo responden los competidores en un mercado discreto a los cambios en los precios de los demás. Los investigadores observan que este fenómeno es ‘inconsistente con el modelo empírico estándar de comportamiento de fijación de precios simultáneo’.

Los hallazgos sugieren que la asimetría en la implementación de tecnología por parte de las empresas en cualquier sector en particular puede conducir a precios más altos de manera fiable en todos los vendedores:

‘[L]a asimetría en la tecnología de fijación de precios puede cambiar fundamentalmente el comportamiento de equilibrio: si una empresa adopta una tecnología superior, ambas empresas pueden obtener precios más altos. Si ambas empresas adoptan algoritmos de alta frecuencia, se pueden mantener precios colusivos sin el uso de estrategias colusivas tradicionales.’

Colusión de precios tácita

Esto permite efectivamente precios cartelizados y colusión tácita sin cooperación explícita o condenable entre empresas rivales, beneficiando al segmento de mercado (o al sector minorista en general) en detrimento del consumidor.

Los investigadores modelaron estrategias de fijación de precios ‘supracompetitivas’, donde los minoristas tienen teóricamente acceso igualitario a los cambios en los precios de los competidores, y encontraron que incluso los precios ‘totalmente colusivos’ pueden ser mantenidos por algoritmos que apuntan a los precios de los rivales.

A la izquierda, un análisis de una duopolio donde un minorista tiene un algoritmo de actualización más rápido y frecuente que el otro. A la derecha, un análisis de la cúspide de precios donde los minoristas tienen algoritmos de alta frecuencia equivalentes derivados de los datos raspados de los precios de los demás. Los precios más altos son el resultado. Fuente: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28860/w28860.pdf

Los investigadores observan:

‘De esta manera, los algoritmos cambian fundamentalmente el juego de la fijación de precios, proporcionando un medio para aumentar los precios sin recurrir a un comportamiento colusivo.’

Las investigaciones anteriores sobre colusión algorítmica han operado bajo la suposición de que las empresas tienen mecanismos de fijación de precios simétricos y equivalentes. La revelación del informe de sistemas ‘superanalíticos’ de alta frecuencia por parte de algunos minoristas perturba esta suposición, abriendo el camino para un efecto activo hacia arriba en los precios minoristas a medida que los recursos analíticos de los competidores se igualan.

Métodos

Los investigadores generaron una base de datos de precios horarios para medicamentos para alergias disponibles en línea de los cinco minoristas en línea más grandes de EE. UU. que venden esa categoría de medicina, aunque enfatizan que los establecimientos estudiados (anónimos) no solo venden una gama mucho más amplia de medicinas, sino también una gama más amplia de tipos de productos.

Debido a la forma en que los establecimientos físicos afectan los costos y la fijación de precios en las tiendas de paso (y dada la gran subida en las compras en línea en los últimos dieciocho meses), la base de datos utiliza solo precios en línea, que en la mayoría de los casos son más fáciles de revisar ad hoc. Los datos se recopilaron durante un año y medio entre abril de 2018 y octubre de 2020, con el conjunto de datos final limpio que contiene 3,606,956 puntos de datos sobre fijación de precios, que cubren siete marcas de medicamentos para alergias – 59 productos en total.

Los investigadores encontraron evidencia de enfoques muy diferentes para la tecnología de fijación de precios, y frecuencias muy variables en los cambios de precios reactivos, basados en las fluctuaciones en los precios de los competidores. Uno de los establecimientos parece cambiar los precios múltiples veces dentro de una hora, mientras que otros parecen haber adoptado una estrategia impulsada por scripts, donde los cambios de precios se realizan al mismo tiempo cada día (o en un intervalo más largo).

El efecto mejorador de las tecnologías de fijación de precios ‘antiguas’

El resultado de este análisis es que cualquier equidad que aún esté presente en el sistema es proporcionada por los minoristas menos tecnológicamente avanzados, que cambian sus precios con menos frecuencia, y que representan una ‘tracción hacia abajo’ en la fijación de precios promedio. Según el informe, los factores que pueden contribuir a esto incluyen la deuda técnica por parte de los minoristas con sistemas más antiguos, y la posible dificultad de actualizar los sistemas de inventario de stock para acomodar una política de fijación de precios más reactiva y de alta frecuencia.

Variaciones en la frecuencia de re-precios entre los minoristas estudiados. La Compañía ‘A’ parece tener el tiempo de respuesta más rápido y el mayor volumen de datos raspados sobre los precios de los competidores.

En efecto, es la ‘tecnología antigua’ la que parece mantener los precios relativamente estables.

Proyectando hacia adelante, es fácil entender cómo los nuevos y mejor equipados actores en el espacio de fijación de precios algorítmica minorista podrían comenzar a descontar y degradar la influencia de los más lentos; o que cuando suficientes de los principales actores en una categoría en particular han igualado sus capacidades de fijación de precios, la escalada de precios predicha por el informe del NBER puede tener efecto.

Intervención estatal o federal

Los investigadores concluyen que el ‘comercio sin fricciones’ originalmente destinado a operar como un efecto restrictivo en los precios entre empresas competidoras al comienzo de la revolución del comercio electrónico está directamente amenazado por las tecnologías habilitadoras.

Concluyen que los remedios son desafiantes: los formuladores de políticas necesitarían limitar la capacidad de las empresas para raspar los datos de precios de los rivales, o evaluar un cambio más amplio y a largo plazo en los precios de los rivales, similar a la forma en que el marco FLOC de Google busca abordar el descontento público contra el seguimiento personalizado al inaugurar un sistema de monitoreo más generalizado y menos granular.

Dado que tales medidas no encajan fácilmente en los marcos regulatorios y antimonopolio existentes, el documento admite que no solo son difíciles de hacer cumplir, sino también muy difíciles de parametrizar y enmarcar.

Los investigadores también plantean la posibilidad de ordenar sistemas alternativos de evaluación de precios que no consideren el equilibrio competitivo (que favorece al consumidor por encima del vendedor) como ‘castigo’; sin embargo, en términos de tendencias legislativas (y no obstante las dificultades inevitables en la formulación y despliegue de dichos sistemas), este enfoque podría enfrentar desafíos legales y populares.