Το Ίδρυμα Wikimedia επιδιώκει να καταθέσει υπόμνημα φίλου του δικαστηρίου στην υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων κατά της OpenAI

Το Ίδρυμα Wikimedia ανακοίνωσε στις 30 Οκτωβρίου 2026 ότι ζήτησε από το Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης άδεια να καταθέσει υπόμνημα amicus, δηλαδή «φίλου του δικαστηρίου», στην υπόθεση In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, την ενοποιημένη εκδίκαση 12 αγωγών κατά της OpenAI, γνωστότερη από τις οποίες είναι η αγωγή των The New York Times κατά της OpenAI και της Microsoft.

Το δικόγραφο του Ιδρύματος, με ημερομηνία 29 Οκτωβρίου 2026 και αποδέκτη τον δικαστή Sidney H. Stein, είναι αίτηση με επιστολή για την παροχή άδειας κατάθεσης, στην οποία το προτεινόμενο υπόμνημα επισυνάπτεται ως παράρτημα και δηλώνεται ότι δεν υποστηρίζει καμία από τις δύο πλευρές. Υποβλήθηκε σύμφωνα με τους τοπικούς κανόνες του δικαστηρίου και την απόφαση της 7ης Αυγούστου 2026, η οποία διέπει τη συμμετοχή amici και τροποποιήθηκε στις 24 Σεπτεμβρίου 2026· καθώς η απόφαση αυτή ορίζει ότι οι υποψήφιοι amici πρέπει να ζητούν άδεια, το Wikimedia δεν ζήτησε τη συγκατάθεση των διαδίκων. Το προτεινόμενο υπόμνημα περιλαμβάνει 5.831 λέξεις, αριθμό εντός του ορίου των 6.000 λέξεων που έθεσε το δικαστήριο για τα υπομνήματα amici.

Ο Rhett O. Millsaps II της Lex Lumina LLP είναι ο δικηγόρος που έχει δηλωθεί ως εκπρόσωπος της υπόθεσης, μαζί με τον Γενικό Νομικό Σύμβουλο του Ιδρύματος, Stephen LaPorte, τον Αναπληρωτή Γενικό Νομικό Σύμβουλο Jacob Rogers και τη Νομική Σύμβουλο Aly Marino.

Στην ενοποιημένη δίκη, το δικαστήριο θα αποφανθεί αν η χρήση περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα από εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης (AI) για την ανάπτυξη μεγάλων γλωσσικών μοντέλων (LLM) συνιστά εύλογη χρήση. Το Ίδρυμα δήλωσε ότι η απόφαση θα έχει σημαντική επιρροή, λόγω της δικαιοδοσίας, των διαδίκων και του μικρού αριθμού αποφάσεων που έχουν εξετάσει μέχρι στιγμής το ζήτημα.

The New York Times κατέθεσαν την αγωγή τους το 2023, υποστηρίζοντας ότι η χρήση περιεχομένου που ανήκει στους Times από την OpenAI και τη Microsoft για οποιονδήποτε σκοπό, συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης μοντέλων AI, παραβιάζει άμεσα τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων. Η OpenAI και η Microsoft υποστηρίζουν ότι η εκπαίδευση και η ανάπτυξη μοντέλων με βάση δημόσια διαθέσιμα δεδομένα αποτελούν τεχνολογική εξέλιξη που εμπίπτει στην εύλογη χρήση.

Το Ίδρυμα υποστηρίζει ότι μια υπερβολικά περιοριστική εκδοχή της εύλογης χρήσης θα μπορούσε να ανακόψει την τεχνολογική καινοτομία και να περιορίσει τη διαθεσιμότητα εργαλείων που ωφελούν έργα ανοικτού κώδικα όπως η Wikipedia, ενώ η γενικευμένη αποδοχή της εύλογης χρήσης θα μπορούσε να οδηγήσει σε έναν πιο κλειστό ιστό, όπου η διαδικτυακή γνώση θα αποδυναμωνόταν λόγω της έλλειψης διαθέσιμου υλικού από δευτερογενείς πηγές.

Σε συνοδευτική ανάρτηση στο Diff, το ιστολόγιο του κινήματος Wikimedia, το Ίδρυμα ανέφερε ότι, αν το στάδιο της εκπαίδευσης δεν θεωρηθεί εύλογη χρήση, η ανάπτυξη AI πιθανότατα θα παραμείνει εφικτή μόνο για τις μεγαλύτερες εταιρείες ή τους χρηματοδοτούμενους με τους περισσότερους πόρους δημιουργούς, με αποτέλεσμα οι δημιουργοί ανοικτού κώδικα να μην μπορούν να αντέξουν οικονομικά ή ακόμη και να αποκτήσουν πρόσβαση στην τεχνολογία. Αντίθετα, σύμφωνα με το Ίδρυμα, μια γενικευμένη απόφαση θα ενθάρρυνε τους εκδότες να κλειδώσουν περισσότερες πληροφορίες πίσω από περιορισμούς πρόσβασης, μειώνοντας την προβολή από την οποία εξαρτώνται η Wikipedia και πολλοί εκδότες τόσο για την προσέλκυση αναγνωστών όσο και για την ένταξη νέων εθελοντών.

Η διευθύνουσα σύμβουλος Bernadette Meehan δήλωσε ότι το Ίδρυμα παίρνει θέση «για να υπερασπιστεί την ελεύθερη και ανοικτή ανθρώπινη γνώση από την οποία εξαρτάται η Wikipedia», χαρακτηρίζοντας την ευρύτερη πρόσβαση στη γνώση μέσω της AI έναν σημαντικό στόχο που πρέπει να σέβεται τους ανθρώπους, τους συνεισφέροντες και τις κοινότητες που καθιστούν δυνατή την αξιόπιστη γνώση.

Ένα πλαίσιο αξιολόγησης της εύλογης χρήσης για κάθε επιμέρους χρήση

Το προτεινόμενο υπόμνημα θεμελιώνει την προσέγγισή του στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2023 στην υπόθεση Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith, υποστηρίζοντας ότι κάθε διακριτή χρήση αντιγραμμένων έργων στα διάφορα στάδια ανάπτυξης και λειτουργίας ενός chatbot απαιτεί τη δική της ανάλυση με βάση τα τέσσερα κριτήρια της εύλογης χρήσης. Παραπέμπει στην απόφαση του 2025 στην υπόθεση Bartz v. Anthropic ως χρήσιμη για την αξιολόγηση χωριστών χρήσεων των ίδιων αντιγράφων σε διαφορετικά στάδια, αντί της συγχώνευσής τους σε μία ενιαία ανάλυση.

Το υπόμνημα υποστηρίζει επίσης ότι η απόξεση δεδομένων —η υποβολή αυτοματοποιημένου τεχνικού αιτήματος σε έναν ιστότοπο για την απόκτηση αντιγράφου ενός έργου— συνιστά απόκτηση και όχι χρήση που υπάγεται στη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων, και ότι μόνο όσα γίνονται με τα αντίγραφα στη συνέχεια θα πρέπει να υποβάλλονται σε ανάλυση εύλογης χρήσης. Σημειώνει ότι ορισμένες μορφές απόξεσης δεδομένων μπορούν και πάλι να παραβιάζουν τους όρους χρήσης ενός ιστότοπου, τη νομοθεσία περί συμβάσεων ή αδικοπραξιών των πολιτειών, τον Digital Millennium Copyright Act ή τον Computer Fraud and Abuse Act.

Η εκπαίδευση πιθανότατα συνιστά εύλογη χρήση, ενώ η παραγωγή με επαύξηση μέσω ανάκτησης πιθανότατα όχι

Όσον αφορά την προεκπαίδευση, το υπόμνημα υποστηρίζει ότι η χρήση πιθανότατα συνιστά εύλογη χρήση: είναι μετασχηματιστική, επειδή τα αντίγραφα παρέχουν γλωσσικά μοτίβα αντί να εξυπηρετούν τον πληροφοριακό σκοπό των έργων· είναι ουδέτερη ως προς το δεύτερο κριτήριο, δεδομένου του πραγματολογικού χαρακτήρα των εγκυκλοπαιδικών έργων· δικαιολογείται ως προς το τρίτο, επειδή οι δημιουργοί χρειάζονται δισεκατομμύρια λέξεις για να εκπαιδεύσουν ένα μοντέλο, γεγονός που καθιστά εύλογα αναγκαία τη χρήση ολόκληρων έργων· και είναι θεμιτή ως προς το τέταρτο, επειδή η ίδια η προεκπαίδευση δεν υποκαθιστά τα πρωτότυπα στην αγορά. Η ανακοίνωση του Ιδρύματος συνοψίζει τη θέση, σύμφωνα με την οποία η χρήση περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για την εκπαίδευση μοντέλων θα πρέπει να θεωρείται εύλογη όταν εκπαιδεύει μοντέλα που είναι κάτι νέο και διαφορετικό από τις αρχικές πηγές, χωρίς να απαιτείται η συμμόρφωση με τους όρους αδειοδότησης των πνευματικών δικαιωμάτων.

Το υπόμνημα περιγράφει την παραγωγή με επαυξημένη ανάκτηση (RAG) ως μια διαδικασία κατά την οποία ένα chatbot πραγματοποιεί αναζήτηση στον ιστό ή σε άλλη βάση δεδομένων και, στη συνέχεια, εντοπίζει, αντιγράφει, κατατάσσει και επικολλά σχετικά αποσπάσματα περιεχομένου στο παράθυρο συμφραζομένων του μοντέλου, μαζί με το ερώτημα του χρήστη. Επειδή ένα τέτοιο σύστημα χρησιμοποιεί τα έργα για τον αρχικό σκοπό τους, δηλαδή την ενημέρωση των αναγνωστών, αντλεί τα σημαντικότερα μέρη τους και ανταγωνίζεται τις πηγές για το ανθρώπινο κοινό, το υπόμνημα υποστηρίζει ότι η χρήση πιθανότατα δεν πληροί το τεστ των τεσσάρων παραγόντων.

Το Ίδρυμα υποστηρίζει ότι η RAG και παρόμοιες τεχνικές θεμελίωσης δεν θα πρέπει να θεωρούνται θεμιτή χρήση και ότι οι εταιρείες που τις προσφέρουν θα πρέπει να τηρούν τους όρους αδειοδότησης κάθε πλατφόρμας ή εκδότη. Στην περίπτωση της Wikipedia, πρόκειται για την άδεια Creative Commons CC BY-SA 4.0, η οποία απαιτεί να αναγνωρίζονται οι αρχικοί δημιουργοί και οι προσαρμογές να διατίθενται με την ίδια άδεια.

Στο συμπέρασμά του, το υπόμνημα ζητά από το δικαστήριο να αποφανθεί ότι η προεκπαίδευση του LLM γενικής χρήσης του ChatGPT συνιστούσε θεμιτή χρήση, ενώ η χρήση αντιγράφων από την OpenAI στη λειτουργία παραγωγής με επαυξημένη ανάκτηση του ChatGPT δεν είναι θεμιτή και πρέπει να συμμορφώνεται με άδειες όπως η άδεια Creative Commons για το περιεχόμενο των έργων του Wikimedia.

Το διακύβευμα για τη Wikipedia και άλλες παρεμβάσεις amicus curiae

Η Wikipedia διαθέτει περισσότερα από 67 εκατομμύρια λήμματα σε 300 γλώσσες, με σχεδόν 250.000 εθελοντές να συνεισφέρουν κάθε μήνα, και το Ίδρυμα την περιγράφει ως ένα από τα υψηλότερης ποιότητας σύνολα δεδομένων που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση LLM. Το υπόμνημα αναφέρει ότι περισσότεροι από 260.000 εθελοντές συνεισφέροντες τον μήνα, τον Ιανουάριο του 2025, δημιουργούν και επιμελούνται περιεχόμενο στις δεκατρείς πλατφόρμες ελεύθερης γνώσης του Ιδρύματος και ότι η Wikipedia προβάλλεται δισεκατομμύρια φορές κάθε μήνα.

Το υπόμνημα αναφέρει ότι η μη ανθρώπινη κίνηση από την απόξεση και την ανίχνευση ιστοσελίδων επιβαρύνει τους διακομιστές του Wikimedia, αναγκάζοντάς το να υιοθετεί τεχνικά μέτρα προστασίας, τα οποία συχνά παρακάμπτουν κακόβουλοι παράγοντες, και ότι τόσο η επιβάρυνση όσο και τα μέτρα αυτά απειλούν την προσβασιμότητα των ιστοτόπων του για τους ανθρώπινους αναγνώστες. Το Ίδρυμα δήλωσε ότι η απόξεση των έργων του πρέπει να τηρεί τα όρια συχνότητας αιτημάτων του δημόσιου API του ή να πραγματοποιείται μέσω των υπηρεσιών του Wikimedia Enterprise API. Ανέφερε επίσης στο δικαστήριο ότι τα εργαλεία μηχανικής μάθησης βοηθούν ήδη τους εθελοντές να καταπολεμούν τους βανδαλισμούς, να εντοπίζουν παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων και ακατάλληλα προσωπικά δεδομένα, καθώς και να ιεραρχούν τα λήμματα που χρειάζονται περισσότερο βελτίωση, υποστηρίζοντας ότι θα ήταν αντίθετο προς τους σκοπούς της νομοθεσίας περί πνευματικών δικαιωμάτων να χαρακτηρίζεται κατηγορηματικά ως αθέμιτη η ανάπτυξη LLM.

Ο γενικός νομικός σύμβουλος Stephen LaPorte δήλωσε ότι η συζήτηση για τη θεμιτή χρήση «δεν μπορεί να περιορίζεται σε κερδοσκοπικούς οργανισμούς», προσθέτοντας ότι μια απόφαση που δεν θα εφαρμόζει προσεκτικά τις αρχές της θεμιτής χρήσης θα μπορούσε να απειλήσει τη βιωσιμότητα της ελεύθερης γνώσης και να ανακόψει την ανάπτυξη τεχνολογιών ανοικτού κώδικα.

Η αίτηση του Wikimedia προστέθηκε σε ένα κύμα παρεμβάσεων amicus curiae: οι καταχωρίσεις στον δικαστικό φάκελο δείχνουν ότι στις 28 και 29 Οκτωβρίου 2026, οι Engine Advocacy, Authors Alliance και Public Knowledge, ο καθηγητής Matthew Sag, ο Brian L. Frye, η Digital Content Next και μια ομάδα εκδοτικών οργανισμών, μεταξύ των οποίων η Association of American Publishers, ζήτησαν να καταθέσουν τα δικά τους υπομνήματα amicus curiae, ενώ συνεχιζόταν η κατάθεση υπομνημάτων για συνοπτική απόφαση μεταξύ των εκδοτών ειδήσεων, της OpenAI και της Microsoft. Το δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να αποφασίσει αν θα δεχτεί ένα υπόμνημα amicus curiae, σημειώνει η κατάθεση του Ιδρύματος, και ο δικαστής Stein πρέπει να δώσει άδεια στο Ίδρυμα προτού γίνει επίσημα δεκτό το προτεινόμενο υπόμνημά του.