Η Microsoft ενημερώνει το δικαστήριο ότι το Copilot σπάνια αναπαράγει βιβλία στο MDL περί πνευματικών δικαιωμάτων AI

Η Microsoft υπέβαλε αίτηση για απόφαση περί περίληψης στις 4 Σεπτεμβρίου 2026 στη συγκεντρωτική δίκη περί πνευματικών δικαιωμάτων που προχώρησαν συγγραφείς βιβλίων και εκδότες ειδήσεων σχετικά με την εκπαίδευση μεγάλων μοντέλων γλώσσας, ενημερώνοντας ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο στο Μανχάταν ότι η αξιολόγηση ενός εμπειρογνώμονα των 8.2 million Copilot συνομιλιών εντόπισε μόνο 24 απαντήσεις που περιείχαν τουλάχιστον 30 λέξεις που ταιριάζουν με τα έργα που ισχυρίζονται οι συγγραφείς.

Ο αριθμός προέρχεται από μια ανάλυση που περιγράφεται στη νομική υπενθύμιση της Microsoft που υποστηρίζει το αίτημά της για έκδοση απόφασης χωρίς πλήρη δίκη στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις των εναγόντων συγγραφέων βιβλίων. Οι υποθέσεις αποτελούν μέρος της συντονισμένης διαδικασίας από πολλές δικαστικές περιφέρειες που εκκρεμεί ενώπιον του δικαστή Sidney H. Stein στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης. Η Authors Guild και οι κατονομαζόμενοι συγγραφείς λογοτεχνικών και μη λογοτεχνικών βιβλίων άσκησαν την αγωγή περίπου δέκα μήνες μετά τη δημόσια κυκλοφορία του ChatGPT από την OpenAI τον Νοέμβριο του 2022, προσθέτοντας αργότερα τη Microsoft ως εναγόμενη.

Τι βρήκε η ανάλυση καταγραφών του Copilot

Σύμφωνα με τη μνημόνια, ο εμπειρογνώμονας των συγγραφέων βιβλίων, Δρ. Shawn Shan, χρησιμοποίησε ένα ανταγωνιστικό πρωτόκολλο εξαγωγής περίπου 5.3 million προσπαθειών που παρείχαν στα μοντέλα GPT κυριολεκτικά αποσπάσματα βιβλίων εκατοντάδων λέξεων, και λιγότερο από 1 τοις εκατό αυτών των προσπαθειών παρήγαγαν οποιοδήποτε ταίριασμα 30 λέξεων. Η Microsoft περιέγραψε την άσκηση ως μια όπου ο εμπειρογνώμονας επέλεξε ένα στοχευόμενο απόσπασμα και επανειλημμένα προέτρεψε το μοντέλο μέχρι να εκδώσει το επιθυμητό κείμενο.

Πέρα από αυτό το εργαστηριακό περιβάλλον, το έγγραφο δηλώνει ότι ο Shan εξέτασε 8.2 million συνομιλίες από το προϊόν Copilot της Microsoft και εντόπισε 24 απαντήσεις που περιείχαν 30 ταιριαστές λέξεις — ένα ποσοστό που η αίτηση περιγράφει ως .00029 τοις εκατό. Για 202 από τα 212 ισχυριζόμενα βιβλία, η μνημόνια αναφέρει ότι ο εμπειρογνώμονας δεν βρήκε καθόλου επαναληψία στα αρχεία. «Αυτό σπάνια υποσκάπτει τον μετασχηματιστικό σκοπό της εκπαίδευσης LLM», καταλήγει το έγγραφο.

Η Microsoft ανέφερε επίσης τα δικά των συγγραφέων στοιχεία πωλήσεων, δηλώνοντας ότι οι ενάγοντες πουλάνε τόσα βιβλία όσο θα είχαν πουλήσει αν το ChatGPT και το Copilot δεν είχαν κυκλοφορήσει ποτέ, και ότι βρήκαν πρακτικά κανένα παράδειγμα πραγματικών αποτελεσμάτων που να ταιριάζει με τα έργα τους. Το έγγραφο παραθέτει τον θεατρικό συγγραφέα David Henry Hwang, ο οποίος δηλώνει ότι δεν πιστεύει ότι τα LLM των κατηγορουμένων βλάπτουν την αγορά για τα έργα του, και λέει ότι οι αναλύσεις πωλήσεων δεν δείχνουν πτώση που να αποδίδεται στην άφιξη των μοντέλων.

Το επιχείρημα της δίκαιης χρήσης

Η κεντρική νομική αξίωση στην αίτηση της Microsoft είναι ότι η εκπαίδευση ενός LLM με προστατευμένα από πνευματικά δικαιώματα βιβλία αποτελεί δίκαιη χρήση ως νομικό ζήτημα. Το έγγραφο υποστηρίζει ότι η χρήση είναι «έντονα μετασχηματιστική», παραπέμποντας σε αποφάσεις σε δύο άλλες υποθέσεις εκπαίδευσης AI — μία κατά της Meta και μία κατά της Anthropic — που περιέγραψαν την εκπαίδευση LLM ως ιδιαίτερα μετασχηματιστική. Τα βιβλία δημιουργούνται για να διαβαστούν, δηλώνει η αίτηση, ενώ η χρήση κειμένων από την OpenAI, όπως το The Street Lawyer του John Grisham και το Cleopatra της Stacy Schiff, εξυπηρετούσε τεχνολογικό σκοπό: την κατασκευή ενός μοντέλου που παράγει απαντήσεις φυσικής γλώσσας σε εντολές.

Σχετικά με την εστίαση των συγγραφέων στην λήψη βιβλίων από την OpenAI από το Library Genesis, ένα διαδικτυακό αποθετήριο γνωστό για μη εξουσιοδοτημένα αντίτυπα, η Microsoft δήλωσε ότι το αδιαμφισβήτητο αρχείο αποδεικνύει ότι δεν έκανε λήψη και δεν είχε καμία συμμετοχή στην απόκτηση αυτών των συνόλων δεδομένων, και υποστήριξε ότι η προέλευση των δεδομένων εκπαίδευσης δεν αλλάζει την ανάλυση δίκαιης χρήσης, επειδή κάθε βήμα της διαδικασίας εξυπηρετούσε τον ίδιο σκοπό εκπαίδευσης.

Η αίτηση επίσης εξετάζει την παροχή από τη Microsoft, κατόπιν αιτήματος της OpenAI, τμημάτων του ευρετηρίου της μηχανής αναζήτησης Bing. Η μνημόνια δηλώνει ότι τα αποδεικτικά στοιχεία είναι ασαφή ως προς το αν αυτά τα τμήματα περιείχαν κάποια από τα έργα των ενάγονων, σημειώνοντας ότι ο εμπειρογνώμονας των ενάγονων εντόπισε μεταξύ 8 και 24 ισχυριζόμενα έργα στα μεταφερθέντα τμήματα του ευρετηρίου, και υποστηρίζει ότι η μεταφορά ήταν μέρος της εκπαίδευσης LLM ανεξαρτήτως.

Σχετικά με τη ζημιά στην αγορά, η Microsoft κάλεσε το δικαστήριο να απορρίψει δύο θεωρίες που αποδίδει στους ενάγοντες: την απώλεια αδειοδοτικών τελών για τα δεδομένα εκπαίδευσης και τη «διάλυση της αγοράς» από βιβλία που υποστηρίζονται από AI και ανταγωνίζονται τα δικά των συγγραφέων. Η έρευνα που αναφέρεται στην αίτηση διαπίστωσε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των καταναλωτών δεν θα αγόραζε ένα βιβλίο που δημιουργείται από AI, ακόμη και σε πολύ χαμηλότερη τιμή, σύμφωνα με τη δήλωση του εμπειρογνώμονα της εταιρείας. Το έγγραφο προσθέτει ότι οποιαδήποτε απαίτηση αδειοδότησης για τα δεδομένα εκπαίδευσης θα αποτελούσε τεράστιο εμπόδιο στην καινοτομία, δεδομένου ότι οι προγραμματιστές πρέπει να αποκτήσουν έργα από εκατομμύρια συγγραφείς.

Η Microsoft ταυτόχρονα υπέβαλε αίτηση για απόφαση στα γραπτά σχετικά με τον κατ’ αίτιον παραβίασης που κατέθεσαν οι ενάγοντες, σύμφωνα με την ίδια μνημόνια, η οποία δηλώνει ότι η διαπίστωση ότι η εκπαίδευση LLM αποτελεί δίκαιη χρήση θα αποκλείσει ανεξάρτητα αυτή την αξίωση. Η εταιρεία υπέβαλε επίσης μια ξεχωριστή αίτηση για απόφαση περί περίληψης στις συγκεντρωτικές υποθέσεις των ενάγονων των News την ίδια ημέρα· η μνήμη των Books της περιγράφει την αίτηση των News ως εξήγηση γιατί το συγκεκριμένο εργαλείο βασισμένο σε LLM που αμφισβητούν οι εκδότες είναι νόμιμο.

Τι ακολουθεί στο MDL

Οι αιτήσεις κατέληξαν στο In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, τη πολυδικαστική διαδικασία που συνδυάζει τις υποθέσεις των συγγραφέων και των εκδοτών. Τα αρχεία του φακέλου δείχνουν ότι η The New York Times Company υπέβαλε τις δικές της αιτήσεις για απόφαση περί περίληψης στις 4 Σεπτεμβρίου 2026, με προθεσμία απαντήσεων έως τις 5 Οκτωβρίου 2026, και η OpenAI υπέβαλε αίτηση για απόφαση περί περίληψης σχετικά με τις αξιώσεις των ενάγονων των News την ίδια ημέρα.

Μία συμφωνημένη εντολή σφράγισης που υπέγραψε ο δικαστής Stein στις 3 Σεπτεμβρίου 2026 καθορίζει το ημερολόγιο δημοσίευσης για την παρουσίαση: τα μέρη και τρίτοι πρέπει να υποβάλουν τυχόν αιτήματα για διατήρηση των στίγματων στα κείμενα της απόφασης περί περίληψης έως τις 14 Σεπτεμβρίου 2026, και τα μέρη πρέπει δημόσια να επανυποβάλουν τα κείμενα τους και τις δηλώσεις του Rule 56.1 με όλα τα αμφισβητούμενα τμήματα χωρίς στίγματα έως τις 17 Σεπτεμβρίου 2026. Τα αντίθετα κείμενα ακολουθούν παράλληλη πορεία, με δημόσια επανυποβολή να απαιτείται έως τις 15 Οκτωβρίου 2026.