Τεχνητή Νοημοσύνη και Νομική Ταυτότητα

Αυτό το άρθρο επικεντρώνεται στο ζήτημα της χορήγησης του καθεστώτος νομικού υποκειμένου στην τεχνητή νοημοσύνη (ΤΝ), ιδιαίτερα με βάση το αστικό δίκαιο. Η νομική ταυτότητα ορίζεται εδώ ως μια έννοια που είναι ολοκληρωμένη στο όρο της νομικής ικανότητας; ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η ηθική υποκειμενικότητα είναι η ίδια με την ηθική προσωπικότητα. Η νομική ταυτότητα είναι ένα σύνθετο χαρακτηριστικό που μπορεί να αναγνωριστεί για ορισμένα υποκείμενα ή να ανατεθεί σε άλλα.

Πιστεύω ότι αυτό το χαρακτηριστικό είναι βαθμωτό, διακριτό, ασυνεχές, πολυπρόσωπο και μεταβλητό. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να περιέχει περισσότερα ή λιγότερα στοιχεία διαφόρων τύπων (π.χ. καθήκοντα, δικαιώματα, ικανότητες κ.λπ.), τα οποία στις περισσότερες περιπτώσεις μπορούν να προστεθούν ή να αφαιρεθούν από τον νομοθέτη; τα ανθρώπινα δικαιώματα, τα οποία, σύμφωνα με την κοινή γνώμη, δεν μπορούν να αφαιρεθούν, είναι η εξαίρεση.

Σήμερα, η ανθρωπότητα αντιμετωπίζει μια περίοδο κοινωνικής μεταμόρφωσης που σχετίζεται με την αντικατάσταση ενός τεχνολογικού τρόπου με έναν άλλον; οι “έξυπνες” μηχανές και το λογισμικό μαθαίνουν khá γρήγορα; τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης είναι ολοένα και πιο ικανά να αντικαταστήσουν τους ανθρώπους σε πολλές δραστηριότητες. Ένα από τα ζητήματα που προκύπτει ολοένα και πιο συχνά λόγω της βελτίωσης των τεχνολογιών της τεχνητής νοημοσύνης είναι η αναγνώριση των συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης ως νομικών υποκειμένων, καθώς έχουν φθάσει στο επίπεδο της λήψης πλήρως αυτόνομων αποφάσεων και πιθανώς να εκδηλώσουν “υποκειμενική βούληση”. Αυτό το ζήτημα είχε υποβληθεί υποθετικά τον 20ό αιώνα. Στον 21ο αιώνα, η επιστημονική συζήτηση εξελίσσεται σταθερά, φθάνοντας στο άλλο άκρο με κάθε εισαγωγή νέων μοντέλων της τεχνητής νοημοσύνης στην πρακτική, όπως η εμφάνιση αυτονομών οχημάτων στους δρόμους ή η παρουσίαση ρομπότ με ένα νέο σύνολο λειτουργιών.

Το νομικό ζήτημα της καθορισμού του καθεστώτος της τεχνητής νοημοσύνης είναι γενικής θεωρητικής φύσης, το οποίο προκαλείται από την αντικειμενική αδυναμία προβλέψης όλων των πιθανών αποτελεσμάτων της ανάπτυξης νέων μοντέλων της τεχνητής νοημοσύνης. Ωστόσο, τα συστήματα της τεχνητής νοημοσύνης (ΣΤΝ) είναι ήδη πραγματικοί συμμετέχοντες σε ορισμένες κοινωνικές σχέσεις, οι οποίες απαιτούν την καθιέρωση “βασικών σημείων”, δηλαδή την επίλυση θεμελιωδών ζητημάτων σε αυτόν τον τομέα για τον σκοπό της νομοθετικής ενοποίησης και, επομένως, την μείωση της αβεβαιότητας στην πρόβλεψη της εξέλιξης των σχέσεων που涉ονται τα συστήματα της τεχνητής νοημοσύνης στο μέλλον.

Το ζήτημα της υποτιθέμενης ταυτότητας της τεχνητής νοημοσύνης ως αντικείμενο έρευνας, που αναφέρεται στον τίτλο του άρθρου, δεν καλύπτει όλα τα συστήματα της τεχνητής νοημοσύνης, συμπεριλαμβανομένων πολλών “ηλεκτρονικών βοηθών” που δεν ισχυρίζονται ότι είναι νομικά πρόσωπα. Το σύνολο των λειτουργιών τους είναι περιορισμένο και αντιπροσωπεύουν στενή (αδύναμη) τεχνητή νοημοσύνη. Θα αναφερθούμε περισσότερο στα “έξυπνα μηχανήματα” (κυβερνο-φυσικά έξυπνα συστήματα) και στα γενετικά μοντέλα εικονικών έξυπνων συστημάτων, τα οποία πλησιάζουν ολοένα και περισσότερο την γενική (ισχυρή) τεχνητή νοημοσύνη, συγκρίσιμη με την ανθρώπινη νοημοσύνη και, στο μέλλον, ακόμη και υπερβαίνοντας την.

Μέχρι το 2023, το ζήτημα της δημιουργίας ισχυρής τεχνητής νοημοσύνης έχει τεθεί επειγόντως από τις πολυτροπικές νευρωνικές δικτυώσεις, όπως το ChatGPT, το DALL-e και άλλα, των οποίων οι πνευματικές ικανότητες βελτιώνονται με την αύξηση του αριθμού των παραμέτρων (τροπών αντίληψης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν είναι προσβάσιμες στους ανθρώπους), καθώς και με τη χρήση μεγάλων ποσοτήτων δεδομένων για την εκπαίδευση που οι άνθρωποι δεν μπορούν να επεξεργαστούν φυσικά. Για παράδειγμα, τα πολυτροπικά γενετικά μοντέλα των νευρωνικών δικτύων μπορούν να παράγουν τέτοιες εικόνες, λογοτεχνικά και επιστημονικά κείμενα που δεν είναι πάντα δυνατό να διακρίνουμε αν έχουν δημιουργηθεί από άνθρωπο ή σύστημα τεχνητής νοημοσύνης.

Οι εμπειρογνώμονες των ΤΠΕ υπογραμμίζουν δύο ποιοτικές αλλοιώσεις: μια αλλοίωση ταχύτητας (η συχνότητα της εμφάνισης νέων μοντέλων), η οποία μετράται τώρα σε μήνες και όχι σε χρόνια, και μια αλλοίωση της ευστάθειας (η αδυναμία να προβλέψουμε με ακρίβεια τι μπορεί να συμβεί στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης ακόμη και μέχρι το τέλος του έτους). Το μοντέλο ChatGPT-3 (η τρίτη γενιά του αλγορίθμου επεξεργασίας φυσικής γλώσσας από την OpenAI) εισήχθη το 2020 και μπορούσε να επεξεργαστεί κείμενο, ενώ το επόμενο μοντέλο, το ChatGPT-4, που κυκλοφόρησε από τον κατασκευαστή τον Μάρτιο του 2023, μπορεί να “δουλέψει” όχι μόνο με κείμενο αλλά και με εικόνες, και το επόμενο μοντέλο μαθαίνει και θα είναι ικανό για ακόμη περισσότερα.

Πριν από λίγα χρόνια, η αναμενόμενη στιγμή της τεχνολογικής σινγκουλαριότητας, όταν η ανάπτυξη των μηχανών γίνεται σχεδόν ακατάπαυστη και αναστρέψιμη, αλλάζοντας δραματικά τον πολιτισμό, θεωρούνταν ότι θα συμβεί τουλάχιστον σε quelques δεκαετίες, αλλά τώρα ολοένα και περισσότεροι ερευνητές πιστεύουν ότι μπορεί να συμβεί πολύ γρηγορότερα. Αυτό σημαίνει την εμφάνιση της так稱ωμένης ισχυρής τεχνητής νοημοσύνης, η οποία θα δείξει ικανότητες συγκρίσιμες με την ανθρώπινη νοημοσύνη και θα είναι ικανή να λύσει ένα παρόμοιο ή ακόμη και ευρύτερο φάσμα εργασιών. Σε αντίθεση με την αδύναμη τεχνητή νοημοσύνη, η ισχυρή ΤΝ θα έχει συνείδηση, αλλά μια από τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την εμφάνιση της συνείδησης στα έξυπνα συστήματα είναι η ικανότητα να εκτελούν πολυτροπική συμπεριφορά, ενσωματώνοντας δεδομένα από διαφορετικές αισθητηριακές τροπές (κείμενο, εικόνα, βίντεο, ήχο κ.λπ.), “συνδέοντας” πληροφορίες διαφορετικών τροπών με την πραγματικότητα και δημιουργώντας πλήρεις ολιστικές “μεταφορές του κόσμου” που είναι χαρακτηριστικές για τους ανθρώπους.

Τον Μάρτιο του 2023, περισσότεροι από χίλια ερευνητές, εμπειρογνώμονες ΤΠΕ και επιχειρηματίες στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης υπέγραψαν μια ανοιχτή επιστολή που δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του Ινστιτούτου Future of Life, ενός αμερικανικού ερευνητικού κέντρου που ειδικεύεται στην έρευνα των υπαρξιακών κινδύνων για την ανθρωπότητα. Η επιστολή καλεί για την αναστολή της εκπαίδευσης νέων γενετικών πολυτροπικών νευρωνικών δικτύων, καθώς η έλλειψη ενοποιημένων πρωτοκόλλων ασφαλείας και νομικού κενού αυξάνει σημαντικά τους κινδύνους, καθώς η ταχύτητα της ανάπτυξης της ΤΝ έχει αυξηθεί δραματικά λόγω της “επαναστασης του ChatGPT”. Επίσης, σημειώθηκε ότι τα μοντέλα της τεχνητής νοημοσύνης έχουν αναπτύξει ανεξήγητες ικανότητες που δεν προορίζονταν από τους δημιουργούς τους, και το ποσοστό τέτοιων ικανοτήτων είναι πιθανό να αυξηθεί σταδιακά. Επιπλέον, τέτοια τεχνολογική επανάσταση αυξάνει δραματικά τη δημιουργία έξυπνων συσκευών που θα γίνουν ευρέως διαδεδομένες, και οι νέες γενιές, τα σύγχρονα παιδιά που έχουν μεγαλώσει σε συνεχή επικοινωνία με βοηθούς της τεχνητής νοημοσύνης, θα είναι πολύ διαφορετικά από τις προηγούμενες γενιές.

Είναι δυνατό να εμποδιστεί η ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης, ώστε η ανθρωπότητα να μπορεί να προσαρμοστεί στις νέες συνθήκες; Σε θεωρία, είναι, αν όλα τα κράτη το διευκολύνουν μέσω της εθνικής νομοθεσίας. Θα το κάνουν; Βασισμένοι στις δημοσιευμένες εθνικές στρατηγικές, δεν θα το κάνουν; αντίθετα, κάθε κράτος στοχεύει να κερδίσει τον ανταγωνισμό (να διατηρήσει την ηγεσία ή να μειώσει το χάσμα).

Οι ικανότητες της τεχνητής νοημοσύνης προσελκύουν τους επιχειρηματίες, οπότε οι επιχειρήσεις επενδύουν πολύ σε νέες αναπτύξεις, με την επιτυχία κάθε νέου μοντέλου να οδηγεί τη διαδικασία. Οι ετήσιες επενδύσεις αυξάνονται, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τις ιδιωτικές όσο και τις κρατικές επενδύσεις στην ανάπτυξη; η παγκόσμια αγορά για λύσεις ΤΝ εκτιμάται σε εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια. Σύμφωνα με τις προβλέψεις, ιδιαίτερα αυτές που περιέχονται στην απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου “Για την Τεχνητή Νοημοσύνη στην Ψηφιακή Εποχή” της 3ης Μαΐου 2022, η συμβολή της τεχνητής νοημοσύνης στην παγκόσμια οικονομία θα υπερβεί τα 11 τρισεκατομμύρια ευρώ μέχρι το 2030.

Η πρακτική επιχειρηματική οδηγία οδηγεί στην εφαρμογή τεχνολογιών της τεχνητής νοημοσύνης σε όλους τους τομείς της οικονομίας. Η τεχνητή νοημοσύνη χρησιμοποιείται τόσο στην εξορυκτική όσο και στην επεξεργαστική βιομηχανία (μεταλλουργία, βιομηχανία καυσίμων και χημικών, μηχανική, μεταλλουργία κ.λπ.). Εφαρμόζεται για να προβλέψει την αποτελεσματικότητα των αναπτυγμένων προϊόντων, να αυτοματοποιήσει τις γραμμές συναρμολόγησης, να μειώσει τις απορρίψεις, να βελτιώσει την логιστική και να προληπθεί η διακοπή.

Η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης στις μεταφορές περιλαμβάνει τόσο τα αυτονομικά οχήματα όσο και την βελτιστοποίηση των διαδρομών με την πρόβλεψη των ροών交通, καθώς και την ασφάλεια με την πρόληψη των επικίνδυνων καταστάσεων. Η έγκριση των αυτονομών οχημάτων για δημόσιους δρόμους είναι ένα ζήτημα έντονης συζήτησης στα κοινοβούλια του κόσμου.

Στην τράπεζα, τα συστήματα της τεχνητής νοημοσύνης έχουν σχεδόν πλήρως αντικαταστήσει τους ανθρώπους στην αξιολόγηση της πιστωτικής αξιοπιστίας των δανειοληπτών; χρησιμοποιούνται ολοένα και περισσότερο για την ανάπτυξη νέων τραπεζικών προϊόντων και την ενίσχυση της ασφάλειας των τραπεζικών συναλλαγών.

Οι τεχνολογίες της τεχνητής νοημοσύνης κατακτούν όχι μόνο την επιχείρηση αλλά και τον κοινωνικό χώρο: την υγεία, την εκπαίδευση και την απασχόληση. Η εφαρμογή της τεχνητής νοημοσύνης στην ιατρική ermöglicht καλύτερη διάγνωση, ανάπτυξη νέων φαρμάκων και χειρουργικές επεμβάσεις με τη βοήθεια ρομπότ; στην εκπαίδευση, επιτρέπει προσωποποιημένες μαθήματα, αυτοματοποιημένη αξιολόγηση των μαθητών και των δασκάλων.

Σήμερα, η απασχόληση αλλάζει ολοένα και περισσότερο λόγω της εκθετικής αύξησης της απασχόλησης στις ψηφιακές πλατφόρμες που ενισχύονται από την τεχνητή νοημοσύνη. Σύμφωνα με τον Διεθνή Οργανισμό Εργασίας, το ποσοστό των ανθρώπων που εργάζονται μέσω ψηφιακών πλατφορμών που ενισχύονται από την τεχνητή νοημοσύνη αυξάνεται σταθερά σε όλο τον κόσμο. Η απασχόληση στις ψηφιακές πλατφόρμες δεν είναι ο μόνος συντελεστής της μεταμόρφωσης της εργασίας; η αυξανόμενη βαθμίδα της ρομποτικής παραγωγής έχει επίσης σημαντική επίδραση. Σύμφωνα με τη Διεθνή Ομοσπονδία Ρομποτικής, ο αριθμός των βιομηχανικών ρομπότ συνεχίζει να αυξάνεται σε όλο τον κόσμο, με τη ταχύτερη ρομποποίηση να παρατηρείται στην Ασία, κυρίως στην Κίνα και την Ιαπωνία.

Πράγματι, οι ικανότητες της τεχνητής νοημοσύνης να αναλύουν δεδομένα που χρησιμοποιούνται για την διαχείριση της παραγωγής, την διαγνωστική ανάλυση και την πρόβλεψη είναι του μεγάλου ενδιαφέροντος για τις κυβερνήσεις. Η τεχνητή νοημοσύνη εφαρμόζεται στη δημόσια διοίκηση. Σήμερα, οι προσπάθειες για τη δημιουργία ψηφιακών πλατφορμών για τις δημόσιες υπηρεσίες και την αυτοματοποίηση πολλών διαδικασιών που σχετίζονται με την λήψη αποφάσεων από τις κυβερνητικές υπηρεσίες ενταθούν.

Οι έννοιες της “τεχνητής προσωπικότητας” και της “τεχνητής κοινωνικότητας” αναφέρονται ολοένα και πιο συχνά στη δημόσια συζήτηση; αυτό δείχνει ότι η ανάπτυξη και η εφαρμογή των έξυπνων συστημάτων έχουν μετατοπιστεί από το καθαρά τεχνικό πεδίο στην έρευνα των διαφόρων μέσων της ενσωμάτωσής τους στις ανθρωπιστικές και κοινωνικοπολιτιστικές δραστηριότητες.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, μπορεί να δηλωθεί ότι η τεχνητή νοημοσύνη γίνεται ολοένα και πιο βαθιά εδραιωμένη στη ζωή των ανθρώπων. Η παρουσία των συστημάτων της τεχνητής νοημοσύνης στη ζωή μας θα γίνει πιο εμφανής τα επόμενα χρόνια; θα αυξηθεί και στην εργασία και στο δημόσιο χώρο, στις υπηρεσίες και στο σπίτι. Η τεχνητή νοημοσύνη θα παρέχει ολοένα και πιο αποτελεσματικά αποτελέσματα μέσω της έξυπνης αυτοματοποίησης των διαφόρων διαδικασιών, δημιουργώντας νέες ευκαιρίες και θέτοντας νέους κινδύνους για τους ατόμους, τις κοινότητες και τα κράτη.

Καθώς η πνευματική ικανότητα αυξάνεται, τα συστήματα της τεχνητής νοημοσύνης θα γίνουν αναπόσπαστο μέρος της κοινωνίας; οι άνθρωποι θα πρέπει να συνυπάρχουν μαζί τους. Αυτή η συμβίωση θα περιλαμβάνει συνεργασία μεταξύ ανθρώπων και “έξυπνων” μηχανών, η οποία, σύμφωνα με τον βραβευμένο με Νόμπελ οικονομολόγο J. Stiglitz, θα οδηγήσει στη μεταμόρφωση του πολιτισμού (Stiglitz, 2017). Ακόμη και σήμερα, σύμφωνα με ορισμένους δικηγόρους, “για να αυξηθεί η ευημερία των ανθρώπων, ο νόμος δεν πρέπει να διακρίνει μεταξύ των δραστηριοτήτων των ανθρώπων και εκείνων της τεχνητής νοημοσύνης όταν οι άνθρωποι και η τεχνητή νοημοσύνη εκτελούν τις ίδιες δραστηριότητες” (Abbott, 2020). Επίσης, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η ανάπτυξη ανθρωποειδών ρομπότ, τα οποία αποκτούν φυσιολογία ολοένα και πιο παρόμοια με εκείνη των ανθρώπων, θα οδηγήσει, μεταξύ άλλων, στην εκτέλεση ρόλων φύλου ως συνεργατών στην κοινωνία (Karnouskos, 2022).

Τα κράτη πρέπει να προσαρμόσουν την νομοθεσία τους στις μεταβαλλόμενες κοινωνικές σχέσεις: ο αριθμός των νόμων που στοχεύουν στον κανονισμό των σχέσεων που涉ονται τα συστήματα της τεχνητής νοημοσύνης αυξάνεται γρήγορα σε όλο τον κόσμο. Σύμφωνα με την Έκθεση AI Index του Πανεπιστημίου Stanford για το 2023, ενώ μόνο ένας νόμος είχε υιοθετηθεί το 2016, υπήρχαν 12 το 2018, 18 – το 2021 και 37 – το 2022. Αυτό προκάλεσε τις Ηνωμένες Πολιτείες να ορίσουν μια θέση σχετικά με την ηθική της χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης σε παγκόσμιο επίπεδο. Το Σεπτέμβριο του 2022, δημοσιεύθηκε ένα έγγραφο που περιείχε τις αρχές της ηθικής χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης και βασίστηκε στις Συμβουλές για την Ηθική της Τεχνητής Νοημοσύνης που υιοθετήθηκαν ένα χρόνο πριν από τη Γενική Συνέλευση της UNESCO. Ωστόσο, ο ρυθμός της ανάπτυξης και της εφαρμογής των τεχνολογιών της τεχνητής νοημοσύνης είναι πολύ πιο γρήγορος από τον ρυθμό των σχετικών αλλαγών στη νομοθεσία.

Βασικές Έννοιες της Νομικής Ικανότητας της Τεχνητής Νοημοσύνης

Λαμβάνοντας υπόψη τις έννοιες της πιθανής χορήγησης νομικής ικανότητας σε πνευματικά συστήματα, πρέπει να αναγνωριστεί ότι η εφαρμογή οποιασδήποτε από αυτές τις προσεγγίσεις θα απαιτήσει μια θεμελιώδη ανακατασκευή της υφιστάμενης γενικής θεωρίας του δικαίου και τροποποιήσεις σε ορισμένα άρθρα του δικαίου. Πρέπει να τονιστεί ότι οι υποστηρικτές των διαφόρων απόψεων συχνά χρησιμοποιούν τον όρο “ηλεκτρονικό πρόσωπο”, έτσι η χρήση του όρου αυτού δεν επιτρέπει να καθορίσει ποια έννοια υποστηρίζει ο συγγραφέας του έργου χωρίς να διαβάσει το ίδιο το έργο.

Η πιο ριζοσπαστική και, προφανώς, η λιγότερο δημοφιλής προσέγγιση στα επιστημονικά κύκλους είναι η έννοια της ατομικής νομικής ικανότητας της τεχνητής νοημοσύνης. Οι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης προτείνουν την ιδέα της “πλήρους ενσωμάτωσης” (ακραίου ενσωματωτισμού), η οποία προβλέπει τη χορήγηση σε συστήματα ΤΝ ενός νομικού καθεστώτος παρόμοιου με εκείνο των ανθρώπων, καθώς και την αναγνώριση των δικών τους συμφερόντων (Mulgan, 2019), δεδομένης της κοινωνικής σημασίας ή του κοινωνικού περιεχομένου (κοινωνικής αξίας). Το τελευταίο οφείλεται στο γεγονός ότι “η σωματική ενσάρκωση του ρομπότ έχει την τάση να κάνει τους ανθρώπους να αντιμετωπίζουν αυτό το κινούμενο αντικείμενο σαν να ήταν ζωντανό. Αυτό είναι ακόμη πιο εμφανές όταν το ρομπότ έχει ανθρωπομορφικά χαρακτηριστικά, καθώς η ομοιότητα με το ανθρώπινο σώμα κάνει τους ανθρώπους να αρχίζουν να προβάλλουν συναισθήματα, ευχαρίστηση, πόνο και την επιθυμία να καθιερώσουν σχέσεις” (Avila Negri, 2021). Η προβολή ανθρώπινων συναισθημάτων σε ανόργανα αντικείμενα δεν είναι καινούργια, χρονολογείται από την ιστορία της ανθρωπότητας, αλλά όταν εφαρμόζεται σε ρομπότ, έχει πολλές επιπτώσεις (Balkin, 2015).

Οι προϋποθέσεις για τη νομική επιβεβαίωση αυτής της θέσης αναφέρονται συνήθως ως εξής:

– Τα συστήματα ΤΝ φθάνουν σε ένα επίπεδο συγκρίσιμο με τις ανθρώπινες γνωστικές λειτουργίες;

– αύξηση του βαθμού ομοιότητας μεταξύ ρομπότ και ανθρώπων;

– ανθρωπότητα, προστασία των έξυπνων συστημάτων από πιθανό “πόνο”.

Όπως φαίνεται από τη λίστα των υποχρεωτικών απαιτήσεων, όλες έχουν υψηλό βαθμό θεωρητικοποίησης και υποκειμενικής αξιολόγησης. Ιδιαίτερα, η τάση για τη δημιουργία ανθρωπομορφικών ρομπότ (ανδροειδών) οδηγείται από τις ημερήσιες ψυχολογικές και κοινωνικές ανάγκες των ανθρώπων που αισθάνονται άνετα στη “εταιρεία” των υποκειμένων που τους μοιάζουν. Ορισμένα σύγχρονα ρομπότ έχουν άλλες περιοριστικές ιδιότητες λόγω των λειτουργιών που εκτελούν; αυτές περιλαμβάνουν “ανακυκλώσιμα” ρομπότ-κουριέρ, τα οποία δίνουν προτεραιότητα στη στιβαρή κατασκευή και την αποτελεσματική κατανομή του βάρους. Σε αυτή την περίπτωση, η τελευταία από αυτές τις προϋποθέσεις έρχεται σε juego, λόγω της δημιουργίας συναισθηματικών δεσμών με τα ρομπότ στο ανθρώπινο μυαλό, παρόμοιων με τους συναισθηματικούς δεσμούς μεταξύ ενός κατοικίδιου και του ιδιοκτήτη του (Grin, 2018).

Η ιδέα της “πλήρης ενσωμάτωσης” του νομικού καθεστώτος των συστημάτων ΤΝ και των ανθρώπων αντανακλάται στα έργα ορισμένων νομικών. Καθώς οι διατάξεις του Συντάγματος και του τομεακού δικαίου δεν περιέχουν νομική ορισμό της προσωπικότητας, η έννοια της “προσωπικότητας” στο συνταγματικό και νομικό πλαίσιο θεωρητικά επιτρέπει μια εκτεταμένη ερμηνεία. Σε αυτή την περίπτωση, τα άτομα θα περιλαμβάνουν οποιοδήποτε φορέα της νοημοσύνης, των οποίων οι γνωστικές ικανότητες αναγνωρίζονται ως επαρκώς ανεπτυγμένες. Σύμφωνα με τον A.V. Nechkin, η λογική αυτής της προσέγγισης είναι ότι η ουσιώδης διαφορά μεταξύ ανθρώπων και άλλων ζωντανών όντων είναι η μοναδική υψηλή νοημοσύνη (Nechkin, 2020). Η αναγνώριση των δικαιωμάτων των συστημάτων ΤΝ φαίνεται να είναι ο επόμενος βήμα στην εξέλιξη του νομικού συστήματος, το οποίο σταδιακά επεκτείνει τη νομική αναγνώριση σε προηγουμένως διακρινόμενα άτομα και σήμερα παρέχει πρόσβαση και σε μη ανθρώπους (Hellers, 2021).

Εάν τα συστήματα ΤΝ χορηγηθούν这样的 νομικό καθεστώς, οι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης θεωρούν ότι είναι κατάλληλο να χορηγήσουν σε αυτά τα συστήματα όχι κυριολεκτικά δικαιώματα των πολιτών στην καθιερωμένη συνταγματική και νομική ερμηνεία, αλλά αναλόγους και ορισμένα αστικά δικαιώματα με ορισμένες αποκλίσεις. Αυτή η θέση βασίζεται σε αντικειμενικές βιολογικές διαφορές μεταξύ ανθρώπων και ρομπότ. Για παράδειγμα, δεν έχει νόημα να αναγνωριστεί το δικαίωμα στη ζωή για ένα σύστημα ΤΝ,既然 δεν ζει στο βιολογικό νόημα. Τα δικαιώματα, οι ελευθερίες και οι υποχρεώσεις των συστημάτων ΤΝ πρέπει να είναι δευτερεύουσες σε σχέση με τα δικαιώματα των πολιτών; αυτή η διάταξη καθιερώνει τη δευτερεύουσα φύση της τεχνητής νοημοσύνης ως ανθρώπινη δημιουργία στο νομικό πλαίσιο.

Πιθανά συνταγματικά δικαιώματα και ελευθερίες των συστημάτων ΤΝ περιλαμβάνουν το δικαίωμα να είναι ελεύθερα, το δικαίωμα στην αυτοβελτίωση (μάθηση και αυτομάθηση), το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα (προστασία του λογισμικού από τη βίαιη παρέμβαση τρίτων), ελευθερία της έκφρασης, ελευθερία της δημιουργικότητας, αναγνώριση των πνευματικών δικαιωμάτων των συστημάτων ΤΝ και περιορισμένα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Επίσης, μπορούν να αναφερθούν συγκεκριμένα δικαιώματα των συστημάτων ΤΝ, όπως το δικαίωμα πρόσβασης σε πηγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Όσον αφορά τις υποχρεώσεις των συστημάτων ΤΝ, προτείνεται ότι οι τρεις γνωστοί νόμοι της ρομποτικής που διατύπωσε ο I. Asimov πρέπει να συνταγματικά εδραιωθούν: να μην προκαλούν ζημιά σε ένα πρόσωπο και να μην επιτρέπουν ζημιά από την αμέλεια τους; να υπακούουν σε όλες τις εντολές που δίνονται από ένα πρόσωπο, εκτός από εκείνες που στοχεύουν να ζημιώσουν άλλο πρόσωπο; να φροντίζουν για την ασφάλεια τους, εκτός από τις δύο προηγούμενες περιπτώσεις (Naumov και Arkhipov, 2017). Σε αυτή την περίπτωση, οι κανόνες του αστικού και διοικητικού δικαίου θα αντανακλούν ορισμένες άλλες υποχρεώσεις.

Η έννοια της ατομικής νομικής ικανότητας των συστημάτων ΤΝ έχει πολύ λίγες πιθανότητες να νομιμοποιηθεί για διάφορους λόγους.

Πρώτον, το κριτήριο της αναγνώρισης της νομικής ικανότητας με βάση την παρουσία της συνείδησης και της αυτοσυνειδησίας είναι αφηρημένο; αυτό επιτρέπει πολλές παραβάσεις, κατάχρηση του νόμου και προκαλεί κοινωνικά και πολιτικά προβλήματα ως πρόσθετο λόγο για τη στρωματοποίηση της κοινωνίας. Αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε λεπτομερώς στο έργο των S. Chopra και L. White, οι οποίοι υποστήριξαν ότι η συνείδηση και η αυτοσυνειδησία δεν είναι απαραίτητες και/ή επαρκείς προϋποθέσεις για την αναγνώριση των συστημάτων ΤΝ ως νομικών υποκειμένων. Στο νομικό πλαίσιο, πλήρως συνειδητοί άνθρωποι, για παράδειγμα, παιδιά (ή δούλοι στο ρωμαϊκό δίκαιο), αποστερούνται ή έχουν περιορισμένη νομική ικανότητα. Ταυτόχρονα, πρόσωπα με σοβαρές ψυχικές διαταραχές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που έχουν κηρυχθεί ανίκανα ή βρίσκονται σε κώμα κ.λπ., με αντικειμενική αδυναμία να είναι συνειδητοί, παραμένουν νομικά πρόσωπα (αν και σε περιορισμένη μορφή), και στη δεύτερη περίπτωση, έχουν την ίδια πλήρη νομική ικανότητα, χωρίς σημαντικές αλλαγές στη νομική τους κατάσταση. Η πιθανή εδραιωση του αναφερόμενου κριτηρίου της συνείδησης και της αυτοσυνειδησίας θα επιτρέψει την αυθαίρετη στέρηση των πολιτών της νομικής ικανότητας.

Δεύτερον, τα συστήματα ΤΝ δεν θα είναι σε θέση να ασκήσουν τα δικαιώματά τους και τις υποχρεώσεις τους στο καθιερωμένο νομικό νόημα,既然 λειτουργούν με βάση ένα προηγουμένως γραπτό πρόγραμμα, και οι νομικά σημαντικές αποφάσεις πρέπει να βασίζονται σε μια προσωπική, ηθική επιλογή (Morhat, 2018b), την άμεση έκφραση της βούλησης. Όλες οι ηθικές στάσεις, συναισθήματα και επιθυμίες ενός τέτοιου “πρόσωπου” προέρχονται από την ανθρώπινη νοημοσύνη (Uzhov, 2017). Η αυτονομία των συστημάτων ΤΝ στο πλαίσιο της ικανότητάς τους να λαμβάνουν αποφάσεις και να τις εφαρμόζουν ανεξάρτητα, χωρίς εξωτερικό ανθρωπογενή έλεγχο ή στόχευση ανθρώπινης επιρροής (Musina, 2023), δεν είναι ολοκληρωμένη. Σήμερα, η τεχνητή νοημοσύνη είναι μόνο ικανή να λαμβάνει “ψευδοαυτόνομες” αποφάσεις που βασίζονται σε κάποιο τρόπο στις ιδέες και τις ηθικές στάσεις των ανθρώπων. Σε αυτή την περίπτωση, μόνο η “πράξη-λειτουργία” του συστήματος ΤΝ μπορεί να θεωρηθεί, εξαιρώντας την ικανότητα να κάνει μια πραγματική ηθική αξιολόγηση της συμπεριφοράς της τεχνητής νοημοσύνης (Petiev, 2022).

Τρίτον, η αναγνώριση της ατομικής νομικής ικανότητας της τεχνητής νοημοσύνης (ειδικά στη μορφή της ισοδυνάμωσης με το καθεστώς του φυσικού προσώπου) οδηγεί σε μια καταστροφική αλλαγή του καθιερωμένου νομικού τάγματος και των νομικών παραδόσεων που έχουν διαμορφωθεί από το ρωμαϊκό δίκαιο και προκαλεί μια σειρά από θεμελιωδώς αδιάλυτα φιλοσοφικά και νομικά ζητήματα στον τομέα των δικαιωμάτων του ανθρώπου. Ο νόμος ως σύστημα κοινωνικών κανόνων και κοινωνικό φαινόμενο δημιουργήθηκε με βάση τις ανθρώπινες ικανότητες και για να εξασφαλίσει τα ανθρώπινα συμφέροντα. Το καθιερωμένο ανθρωποκεντρικό σύστημα των νομικών διατάξεων, η διεθνής συναίνεση σχετικά με την έννοια των εσωτερικών δικαιωμάτων θα θεωρηθεί νομικά και фактически άκυρο σε περίπτωση καθιέρωσης μιας προσέγγισης του “ακραίου ενσωματωτισμού” (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Επομένως, η χορήγηση του καθεστώτος του νομικού προσώπου στα συστήματα ΤΝ, ιδιαίτερα στα “έξυπνα” ρομπότ, μπορεί να μην είναι μια λύση για τα υπάρχοντα προβλήματα, αλλά ένα κουτί της Πανδώρας που εντείνει τις κοινωνικές και πολιτικές αντιφάσεις (Solaiman, 2017).

Ένα άλλο σημείο είναι ότι τα έργα των υποστηρικτών αυτής της έννοιας συνήθως αναφέρονται μόνο στα ρομπότ, δηλαδή στα κυβερνο-φυσικά έξυπνα συστήματα που θα αλληλεπιδράσουν με τους ανθρώπους στον φυσικό κόσμο, ενώ τα εικονικά συστήματα εξαιρούνται, αν και η ισχυρή τεχνητή νοημοσύνη, εάν εμφανιστεί, θα ενσωματωθεί σε εικονική μορφή επίσης.

Βασισμένοι στις παραπάνω επιχειρήσεις, η έννοια της ατομικής νομικής ικανότητας των συστημάτων ΤΝ πρέπει να θεωρηθεί ως νομικά αδύνατη υπό το τρέχον νομικό τάγμα.

Η έννοια της συλλογικής προσωπικότητας σε σχέση με τα συστήματα ΤΝ έχει κερδίσει σημαντική υποστήριξη μεταξύ των υποστηρικτών της αποδοχής такой νομικής ικανότητας. Το κύριο πλεονέκτημα αυτής της προσέγγισης είναι ότι εξαιρεί τις αφηρημένες έννοιες και τις αξιολογικές κρίσεις (συνείδηση, αυτοσυνειδησία, ορθολογικότητα, ηθικότητα κ.λπ.) από το νομικό έργο. Η προσέγγιση βασίζεται στην εφαρμογή της νομικής μυθοπλασίας στα νομικά πρόσωπα.

Όσον αφορά τα νομικά πρόσωπα, υπάρχουν ήδη “προηγμένα ρυθμιστικά μέθοδοι που μπορούν να προσαρμοστούν για να λύσουν το δίλημμα του νομικού καθεστώτος της τεχνητής νοημοσύνης” (Hárs, 2022).

Αυτή η έννοια δεν υποδηλώνει ότι τα συστήματα ΤΝ χορηγούνται πραγματικά τη νομική ικανότητα του φυσικού προσώπου, αλλά είναι μόνο μια επέκταση του υφιστάμενου θεσμού των νομικών προσώπων, η οποία προτείνει ότι πρέπει να δημιουργηθεί μια νέα κατηγορία νομικών προσώπων, τα λεγόμενα κυβερνο-ηλεκτρονικά “ηλεκτρονικά όργανα”. Αυτή η προσέγγιση καθιστά πιο κατάλληλο να θεωρηθεί το νομικό πρόσωπο όχι σύμφωνα με την现代νή στενή έννοια, ιδιαίτερα την υποχρέωση που μπορεί να αποκτήσει και να ασκήσει αστικά δικαιώματα, να φέρει αστικές ευθύνες και να είναιโจ스티ς και εναγόμενος στο δικαστήριο για λογαριασμό του; αλλά σε ευρύτερη έννοια, η οποία αντιπροσωπεύει το νομικό πρόσωπο ως οποιοδήποτε cấu trúc πέρα από το φυσικό πρόσωπο, το οποίο είναι ενδυναμωμένο με δικαιώματα και υποχρεώσεις στη μορφή που παρέχεται από το νόμο. Έτσι, οι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης προτείνουν να θεωρηθεί το νομικό πρόσωπο ως ένα υποκειμενικό πρόσωπο (ιδανικό πρόσωπο) σύμφωνα με το ρωμαϊκό δίκαιο.

Η ομοιότητα μεταξύ των συστημάτων ΤΝ και των νομικών προσώπων εκφράζεται στον τρόπο με τον οποίο ενδυναμώνονται με τη νομική ικανότητα – μέσω της υποχρεωτικής κρατικής εγγραφής των νομικών προσώπων. Μόνο μετά την ολοκλήρωση της καθιερωμένης διαδικασίας εγγραφής, το νομικό πρόσωπο ενδυναμώνεται με νομικό καθεστώς και νομική ικανότητα, δηλαδή γίνεται νομικό υποκείμενο. Αυτό το μοντέλο διατηρεί τις συζητήσεις σχετικά με τη νομική ικανότητα των συστημάτων ΤΝ στο νομικό πεδίο, εξαιρώντας την αναγνώριση της νομικής ικανότητας με άλλες (εξω-νομικές) βάσεις, χωρίς εσωτερικές προϋποθέσεις, ενώ ένα πρόσωπο αναγνωρίζεται ως νομικό υποκείμενο από τη γέννηση.

Το πλεονέκτημα αυτής της έννοιας είναι η επέκταση των συστημάτων ΤΝ της απαίτησης για εγγραφή των πληροφοριών στα σχετικά κρατικά μητρώα, παρόμοια με το κρατικό μητρώο των νομικών προσώπων, ως προϋπόθεση για τη χορήγηση νομικής ικανότητας. Αυτή η μέθοδος εφαρμόζει μια σημαντική λειτουργία της συστηματοποίησης όλων των νομικών προσώπων και της δημιουργίας ενός ενιαίου βάσης δεδομένων, η οποία είναι απαραίτητη τόσο για τις κρατικές αρχές για τον έλεγχο και την εποπτεία (για παράδειγμα, στον τομέα της φορολογίας) όσο και για τους πιθανούς συμβαλλόμενους αυτών των προσώπων.

Ο χώρος των δικαιωμάτων των νομικών προσώπων σε οποιαδήποτε δικαιοδοσία είναι συνήθως μικρότερος από εκείνον των φυσικών προσώπων; επομένως, η χρήση αυτής της δομής για τη χορήγηση νομικής ικανότητας στην τεχνητή νοημοσύνη δεν συνδέεται με τη χορήγηση σε αυτήν的一 loạt δικαιωμάτων που προτείνονται από τους υποστηρικτές της προηγούμενης έννοιας.

Όταν εφαρμόζεται η τεχνική της νομικής μυθοπλασίας στα νομικά πρόσωπα, υποθέτεται ότι οι ενέργειες του νομικού προσώπου συνοδεύονται από μια ένωση φυσικών προσώπων που σχηματίζουν την “βούλησή” του και ασκούν την “βούλησή” τους μέσω των διοικητικών οργάνων του νομικού προσώπου.

Με άλλα λόγια, τα νομικά πρόσωπα είναι τεχνητά (αφηρημένα) μονάδες που σχεδιάστηκαν για να ικανοποιούν τα συμφέροντα των φυσικών προσώπων που έδρασαν ως ιδρυτές ή ελέγξαν. Παρόμοια, τα συστήματα ΤΝ δημιουργούνται για να ικανοποιούν τις ανάγκες ορισμένων ατόμων – των δημιουργών, των χειριστών, των ιδιοκτητών. Ένα φυσικό πρόσωπο που χρησιμοποιεί ή προγραμματίζει συστήματα ΤΝ καθοδηγείται από τα δικά του συμφέροντα, τα οποία αυτό το σύστημα αντιπροσωπεύει στο εξωτερικό περιβάλλον.

Αξιολογώντας τέτοιο ρυθμιστικό μοντέλο στη θεωρία, δεν πρέπει να ξεχάσουμε ότι μια πλήρης αναλογία μεταξύ των θέσεων των νομικών προσώπων και των συστημάτων ΤΝ είναι αδύνατη. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, όλες οι νομικά σημαντικές ενέργειες των νομικών προσώπων συνοδεύονται από φυσικά πρόσωπα που λαμβάνουν αυτές τις αποφάσεις. Η βούληση του νομικού προσώπου καθορίζεται πάντα και ελέγχεται πλήρως από τη βούληση των φυσικών προσώπων. Τα νομικά πρόσωπα δεν μπορούν να λειτουργούν χωρίς τη βούληση των φυσικών προσώπων. Όσον αφορά τα συστήματα ΤΝ, υπάρχει ήδη ένα αντικειμενικό πρόβλημα της αυτονομίας τους, δηλαδή της ικανότητας να λαμβάνουν αποφάσεις χωρίς την παρέμβαση ενός φυσικού προσώπου μετά τη στιγμή της άμεσης δημιουργίας του συστήματος.

Λαμβάνοντας υπόψη τις εγγενείς περιορισμούς των εξεταζόμενων εννοιών, ένας μεγάλος αριθμός ερευνητών προτείνει τις δικές τους προσεγγίσεις για την αντιμετώπιση του νομικού καθεστώτος των συστημάτων ΤΝ. Συμβατικά, μπορούν να αναφερθούν σε διαφορετικές παραλλαγές της έννοιας της “βαθμωτής νομικής ικανότητας”, σύμφωνα με τον ερευνητή του Πανεπιστημίου του Leuven D. M. Mocanu, η οποία υποδηλώνει μια περιορισμένη ή μερική νομική κατάσταση και νομική ικανότητα των συστημάτων ΤΝ με μια επιφύλαξη: ο όρος “βαθμωτής” χρησιμοποιείται επειδή δεν πρόκειται μόνο για την ένταξη ή μη ορισμένων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων στο νομικό καθεστώς, αλλά και για τη διαμόρφωση ενός συνόλου τέτοιων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων με ένα ελάχιστο όριο, καθώς και για την αναγνώριση της νομικής ικανότητας μόνο για ορισμένους σκοπούς. Τότε, οι δύο κύριες μορφές αυτής της έννοιας μπορεί να περιλαμβάνουν προσεγγίσεις που δικαιολογούν:

1) τη χορήγηση σε συστήματα ΤΝ ενός ειδικού νομικού καθεστώτος και την ένταξη “ηλεκτρονικών προσώπων” στο νομικό τάγμα ως μιαν ολοκαίνουρια κατηγορία νομικών υποκειμένων;

2) τη χορήγηση σε συστήματα ΤΝ μιας περιορισμένης νομικής κατάστασης και νομικής ικανότητας στο πλαίσιο των αστικών νομικών σχέσεων μέσω της εισαγωγής της κατηγορίας “ηλεκτρονικών αντιπροσώπων”.

Η θέση των υποστηρικτών διαφόρων προσεγγίσεων μέσα σε αυτή την έννοια μπορεί να ενωθεί, λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπάρχουν οντολογικές βάσεις για να θεωρηθεί η τεχνητή νοημοσύνη ως νομικό υποκείμενο; ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, υπάρχουν ήδη λειτουργικές λόγοι να ενδυναμώσουν τα συστήματα ΤΝ με ορισμένα δικαιώματα και υποχρεώσεις, τα οποία “αποδεικνύουν τον καλύτερο τρόπο για την προώθηση των ατομικών και δημόσιων συμφερόντων που πρέπει να προστατεύονται από το νόμο” με τη χορήγηση σε αυτά των “περιορισμένων και στενών” μορφών νομικού προσώπου.

Η χορήγηση ειδικού νομικού καθεστώτος στα συστήματα ΤΝ με την καθιέρωση ενός ξεχωριστού νομικού θεσμού “ηλεκτρονικών προσώπων” έχει ένα σημαντικό πλεονέκτημα στη λεπτομερή εξήγηση και ρύθμιση των σχέσεων που προκύπτουν:

– μεταξύ νομικών προσώπων και φυσικών προσώπων και συστημάτων ΤΝ;

– μεταξύ συστημάτων ΤΝ και των δημιουργών τους (χειριστών, ιδιοκτητών);

– μεταξύ τρίτου προσώπου και συστημάτων ΤΝ στις αστικές νομικές σχέσεις.

Σε αυτό το νομικό πλαίσιο, το σύστημα ΤΝ θα ελέγχεται και θα διαχειρίζεται ξεχωριστά από τον δημιουργό, ιδιοκτήτη ή χειριστή. Όταν ορίζεται η έννοια του “ηλεκτρονικού προσώπου”, ο P. M. Morkhat επικεντρώνεται στην εφαρμογή της μεθόδου της νομικής μυθοπλασίας και της λειτουργικής κατεύθυνσης ενός συγκεκριμένου μοντέλου της τεχνητής νοημοσύνης: “ηλεκτρονικό πρόσωπο” είναι μια τεχνική και νομική εικόνα (η οποία έχει ορισμένα χαρακτηριστικά της νομικής μυθοπλασίας, καθώς και του νομικού προσώπου) που αντανακλά και εφαρμόζει μια συνθηκώς συγκεκριμένη νομική ικανότητα του συστήματος ΤΝ, η οποία διαφέρει ανάλογα με την προοριζόμενη λειτουργία ή σκοπό και τις ικανότητές του.

Παρόμοια με την έννοια των συλλογικών προσώπων σε σχέση με τα συστήματα ΤΝ, αυτή η προσέγγιση περιλαμβάνει τη διατήρηση ειδικών μητρώων “ηλεκτρονικών προσώπων”. Μια λεπτομερής και σαφής περιγραφή των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των “ηλεκτρονικών προσώπων” είναι η βάση για την περαιτέρω έλεγχο από το κράτος και τον ιδιοκτήτη των συστημάτων ΤΝ. Μια σαφής και καθορισμένη γκάμα εξουσιών, ένας στενός χώρος νομικού καθεστώτος και η νομική ικανότητα των “ηλεκτρονικών προσώπων” θα εξασφαλίσουν ότι αυτό το “πρόσωπο” δεν θα υπερβεί το πρόγραμμα του λόγω πιθανών ανεξάρτητων αποφάσεων και συνεχούς αυτομάθησης.

Αυτή η προσέγγιση υποδηλώνει ότι η τεχνητή νοημοσύνη, η οποία στη φάση της δημιουργίας της είναι η πνευματική ιδιοκτησία των προγραμματιστών λογισμικού, μπορεί να χορηγηθεί τα δικαιώματα του νομικού προσώπου μετά από κατάλληλη πιστοποίηση και κρατική εγγραφή, αλλά το νομικό καθεστώς και η νομική ικανότητα του “ηλεκτρονικού προσώπου” θα διατηρηθούν.

Η εφαρμογή ενός θεμελιωδώς νέου θεσμού του καθιερωμένου νομικού τάγματος θα έχει σοβαρές νομικές συνέπειες, απαιτώντας μια綜合τική νομοθετική μεταρρύθμιση τουλάχιστον στους τομείς του συνταγματικού και αστικού δικαίου. Οι ερευνητές υπογραμμίζουν ότι πρέπει να ασκηθεί προσοχή κατά την υιοθέτηση της έννοιας του “ηλεκτρονικού προσώπου”, λαμβάνοντας υπόψη τις δυσκολίες της εισαγωγής νέων προσώπων στη νομοθεσία, καθώς η επέκταση της έννοιας του “πρόσωπου” στο νομικό πλαίσιο μπορεί να οδηγήσει σε περιορισμούς των δικαιωμάτων και των νόμιμων συμφερόντων των υφιστάμενων υποκειμένων των νομικών σχέσεων (Bryson et al., 2017). Φαίνεται αδύνατο να εξεταστούν αυτές οι πτυχές,既然 η νομική ικανότητα των φυσικών προσώπων, των νομικών προσώπων και των δημοσίων νομικών προσώπων είναι το αποτέλεσμα αιώνων εξέλιξης της θεωρίας του κράτους και του δικαίου.

Η δεύτερη προσέγγιση μέσα στην έννοια της βαθμωτής νομικής ικανότητας είναι η νομική έννοια των “ηλεκτρονικών αντιπροσώπων”, η οποία σχετίζεται κυρίως με την ευρεία χρήση των συστημάτων ΤΝ ως μέσου επικοινωνίας μεταξύ συμβαλλόμενων και ως εργαλείων για την ηλεκτρονική εμπορία. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να ονομαστεί συμβιβασμός,既然 αναγνωρίζει την αδυναμία χορήγησης του καθεστώτος πλήρως ιδρυμένων νομικών υποκειμένων στα συστήματα ΤΝ, ενώ καθιερώνει ορισμένα (κοινωνικά σημαντικά) δικαιώματα και υποχρεώσεις για την τεχνητή νοημοσύνη. Με άλλα λόγια, η έννοια των “ηλεκτρονικών αντιπροσώπων” νομιμοποιεί την ψευδο-υποκειμενικότητα της τεχνητής νοημοσύνης. Ο όρος “ψευδο-νομικό υποκείμενο” πρέπει να समझθεί ως ένα νομικό φαινόμενο, στο οποίο αναγνωρίζονται ορισμένα στοιχεία της νομικής ικανότητας σε επίσημο ή δογματικό επίπεδο, αλλά η καθιέρωση του καθεστώτος του πλήρως ιδρυμένου νομικού υποκειμένου είναι αδύνατη.

Οι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης τονίζουν τις λειτουργικές ιδιότητες των συστημάτων ΤΝ που τους επιτρέπουν να ενεργούν τόσο ως παθητικό εργαλείο όσο και ως ενεργό συμμετέχων στις νομικές σχέσεις, πιθανότατα ικανό να παράγει ανεξάρτητα νομικά σημαντικές συμβάσεις για τον ιδιοκτήτη του συστήματος. Επομένως, τα συστήματα ΤΝ μπορούν να θεωρηθούν условτικά στο πλαίσιο των αντιπροσωπευτικών σχέσεων. Όταν δημιουργείται (ή καταχωρείται) ένα σύστημα ΤΝ, ο πρωτοβουλίας της δραστηριότητας του “ηλεκτρονικού αντιπροσώπου” συνάπτει μια εικονική μονομερή αντιπροσωπευτική σύμβαση με αυτό, ως αποτέλεσμα της οποίας ο “ηλεκτρονικός αντιπρόσωπος” χορηγείται μια σειρά εξουσιών, τις οποίες μπορεί να εκτελέσει νομικά σημαντικές ενέργειες που είναι σημαντικές για τον αρχηγό.

Πηγές:

• R. McLay, “Managing the rise of Artificial Intelligence,” 2018
• Bertolini A. και Episcopo F., 2022, “Robots and AI as Legal Subjects? Disentangling the Ontological and Functional Perspective”
• Alekseev, A. Yu., Alekseeva, E. A., Emelyanova, N. N. (2023). “Artificial personality in social and political communication. Artificial societies”
• “Specificities of Sanfilippo A syndrome laboratory diagnostics” N.S. Trofimova, N.V. Olkhovich, N.G. Gorovenko
• Shutkin, S. I., 2020, “Is the Legal Capacity of Artificial Intelligence Possible? Works on Intellectual Property”
• Ladenkov, N. Ye., 2021, “Models of granting legal capacity to artificial intelligence”
• Bertolini, A., και Episcopo, F., 2021, “The Expert Group’s Report on Liability for Artificial Intelligence and Other Emerging Digital Technologies: a Critical Assessment”
• Morkhat, P. M., 2018, “On the question of the legal definition of the term artificial intelligence”