Ηγέτες σκέψης
Από τα Νευρωνικά Δίκτυα στη Ληθαργία: Ποίος Είναι Υπεύθυνος Όταν Η Τεχνητή Νοημοσύνη Αποτυγχάνει;
Αυτό το άρθρο συζητά νομικά ζητήματα που σχετίζονται με τις ζημίες που προκαλούνται από την τεχνητή νοημοσύνη και πού μπορεί να лежει η ευθύνη εάν ένα νευρωνικό δίκτυο δεν λειτουργεί σωστά στον πραγματικό κόσμο.
Η τεχνητή νοημοσύνη (ΤΝ) έχει περάσει από τα ερευνητικά εργαστήρια και έχει μπει στα δικαστήρια, τις κλινικές, τα αυτοκίνητα και τις χρηματιστηριακές αγορές, με νευρωνικά δίκτυα που διαγνώζουν ασθένειες, εγκρίνουν δάνεια και επιτελούν ολοένα και περισσότερες εργασίες που θεωρούνταν μέχρι τώρα αποκλειστικά ανθρώπινες. Όμως, όταν τέτοιες συστήματα αποτυγχάνουν στον πραγματικό κόσμο, το κάνουν με σοβαρές και μερικές φορές θανατηφόρες συνέπειες.
Ως δικηγόρος προσωπικών τραυματισμών στην Οντάριο, Καναδάς, και ως υποψήφιος για το διδακτορικό δίπλωμα στη διοίκηση επιχειρήσεων που μελετά την τομή της επιχείρησης, του δικαίου και της τεχνολογίας, μου ζητείται ολοένα και περισσότερο μια απλή ερώτηση: Ποιος είναι υπεύθυνος εάν συμβεί ζημία από την ΤΝ;
Η απάντηση είναι στην πραγματικότητα πιο σύνθετη. Η ΤΝ δημιουργεί προκλήσεις για τις αρχές της ληθαργίας, της αιτιότητας και της προβλέψιμης και θέτει θεμελιώδεις ερωτήσεις σχετικά με το πώς το δίκαιο πρέπει να ανταποκριθεί στις αποφάσεις των μηχανών.
Η Εκτεταμένη Ρόλος της ΤΝ στη Λήψη Αποφάσεων Υψηλού Ρίσκου
Η ΤΝ δεν περιορίζεται πλέον στην αυτοματοποίηση εργασιών χαμηλής εξειδίκευσης ή στις πλατφόρμες машинικής μάθησης. Τώρα λαμβάνει αποφάσεις για την υγεία, τις финάνσεις, την απασχόληση, τις μεταφορές, την αστυνομία και τις νομικές αναλύσεις.
Τα τρέχοντα μοντέλα ΤΝ συνήθως αποτελούνται από βαθιά νευρωνικά δίκτυα που, ενώ μπορούν να ανιχνεύσουν σύνθετα μοτίβα μέσα σε μεγάλες βάσεις δεδομένων, παραμένουν ουσιαστικά αδιαφανή για τους dévelopτερς. Ακαδημαϊκοί έχουν παρατηρήσει ότι τα συστήματα ΤΝ εισάγουν απροσδόκητη και αυτονομία στο δίκαιο, που ήταν μέχρι τώρα αυστηρά διευθυνόμενο από την προβλέψιμη και την πρόθεση. Αυτό δημιουργεί σύγκρουση μεταξύ καινοτομίας και ευθύνης.
Ενώ τα νομικά συστήματα αντιμετωπίζουν τις προκαλούμενες ζημίες ως αποδιδόμενες σε ανθρώπους, η ΤΝ διανέμει την ευθύνη στους μηχανικούς των βάσεων δεδομένων, οι οποίοι τις δημιουργούν, τους χρήστες και τους τελικούς χρήστες. Η ευθύνη γίνεται διάχυτη.
Ο Χωρικός Χωρίς Ευθύνη: Όταν Η Ζημία Δεν Μπορεί Εύκολα να Αποδοθεί
Νομικοί μελετητές ολοένα και περισσότερο αναφέρουν ένα εξελισσόμενο «κενό ευθύνης» στη διακυβέρνηση της ΤΝ. Το παραδοσιακό δίκαιο του δικογράφου εξαρτάται από την ταυτοποίηση:
- Μίας ευθύνης φροντίδας
- Μίας παραβίασης της ευθύνης
- Αιτιότητας
- Ζημιών
Η ΤΝ περιπλέκει κάθε στοιχείο. Για παράδειγμα, οι dévelopτερς μπορεί να μην γνωρίζουν πώς θα συμπεριφερθεί ένα μοντέλο μετά την ανάπτυξή του, και οι οργανισμοί μπορεί να χρησιμοποιούν συστήματα машинικής μάθησης τρίτων. Από την πλευρά του τελικού χρήστη, ο μηχανισμός για τον καθορισμό των εξόδων είναι αδιαφανής.
Μια ακαδημαϊκή μελέτη ανέφερε πώς η απόδειξη της ενοχής είναι πιο δύσκολη εάν τα συστήματα ΤΝ ενεργούν ημι-αυτόνομα ή προσαρμόζονται αυτόνομα μέσω διαδικασιών όπως η машинική μάθηση. Αυτή η θραύση προκλήσεων βασίζεται σε δοctrines που εξαρτώνται από την ανθρώπινη δράση.
Στη δίκη προσωπικών τραυματισμών, τα δικαστήρια παραδοσιακά εξετάζουν εάν ο ενάγων ενεργούσε εύλογα στις περιστάσεις. Nhưng πώς πρέπει τα δικαστήρια να αξιολογήσουν την εύλογη συμπεριφορά όταν η λήψη αποφάσεων ανατίθεται εν μέρει σε πιθανολογικά μοντέλα;
Νευρωνικά Δίκτυα και το Πρόβλημα της Εξηγήσιμης
Τα συστήματα βαθιάς μάθησης λειτουργούν συχνά ως «μαύρα κουτιά». Οι εσωτερικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων δεν είναι εύκολα ερμηνεύσιμες, ακόμη και από ειδικούς. Αυτή η έλλειψη εξηγήσιμης έχει σοβαρές νομικές επιπτώσεις.
Εάν ένα ιατρικό σύστημα ΤΝ λανθασμένα διαγνώσει καρκίνο, ποιος θα είναι υπεύθυνος; Μπορεί να είναι:
- Πώς το μοντέλο εκπαιδεύτηκε
- Εάν τα δεδομένα εκπαίδευσης περιείχαν προκατάληψη
- Εάν οι διαδικασίες επαλήθευσης ήταν επαρκείς
- Εάν οι κλινικοί ιατροί βασίστηκαν过度 στο αυτοματοποιημένο εξόδους
Νομική βιβλιογραφία συνιστά μια διάκριση μεταξύ αιτιώδους ευθύνης, ρόλου ευθύνης και ευθύνης ευθύνης για την απόδοση ευθύνης για τις ζημίες που προκαλούνται από την ΤΝ.
Ωστόσο, στην πράξη, η ευθύνη μπορεί να επεκταθεί σε μια αλυσίδα ηθοποιών:
- Παροχείς δεδομένων
- Αναπτυξιακοί λογισμικού
- Εκπαιδευτές μοντέλων
- Αναπτυξιακοί
- Οργανισμοί που χρησιμοποιούν εξόδους ΤΝ
- Επαγγελματίες που βασίζονται στις συστάσεις ΤΝ
Η ΤΝ δεν εξαφανίζει την ευθύνη, αλλά την αναδιανέμει.
Μαθήματα από Αυτόνομες Οχήματα: Μια Περιπτωση Μελετης για την Ευθύνη ΤΝ
Η δίκη των αυτόνομων οχημάτων παρέχει μια πρώιμη ματιά σε πώς τα δικαστήρια μπορεί να αντιμετωπίσουν τις ζημίες ΤΝ. Τα δικαστήρια έχουν εφαρμόσει τις συνήθεις αρχές της ληθαργίας και της ευθύνης προϊόντος σε νέες τεχνολογίες που προκαλούν τραυματισμούς. Σε πρόσφατες περιπτώσεις, οι ένορκοι έχουν αρχίσει να διανέμουν την ευθύνη μεταξύ των ανθρώπινων οδηγών και των εταιρειών τεχνολογίας που δημιούργησαν τα αυτόματα συστήματα οδήγησης.
Νομικοί σχολιαστές έχουν προτείνει ότι οι υφιστάμενες αρχές ευθύνης προϊόντος, όπως η ελάττωμα σχεδιασμού, η ελάττωμα κατασκευής και η ελάττωμα προειδοποίησης, είναι σχετικές με τα συστήματα ΤΝ.
Ωστόσο, τα αυτόνομα οχήματα αποκαλύπτουν τις περιορισμούς των τρεχόντων νομικών πλαισίων. Ποιος πρέπει να είναι υπεύθυνος; Ο κατασκευαστής του οχήματος; Ο dévelopτερ του λογισμικού; Ο ανθρώπινος χειριστής; Ή τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν για την εκπαίδευση του αλγορίθμου;
Ορισμένοι μελετητές έχουν προτείνει ότι η αναλογία αρχών ευθύνης προϊόντος μπορεί να διαγράψει αποτελεσματικά την ευθύνη μεταξύ των ανωτέρω και κατωτέρω ηθοποιών.
Από την πλευρά του ενάγοντα, οι περιπτώσεις δείχνουν ότι τα δικαστήρια μπορεί να εφαρμόσουν ακόμη τις συνήθεις αρχές στις νέες τεχνολογίες, αλλά μόνο με πραγματικά προηγμένα εμπειρογνώμονες και τεχνικές γνώσεις.
Στρατηγική Ευθύνη και Ληθαργία: Ανταγωνιστικές Νομικές Θεωρίες
Μια κεντρική συζήτηση είναι εάν τα παραδοσιακά πλαισια της ληθαργίας μπορούν να εφαρμοστούν στα συστήματα ΤΝ. Ορισμένοι μελετητές υποστηρίζουν στρατηγικές ευθύνης, υποστηρίζοντας ότι οι τραυματίες δεν πρέπει να φέρουν το βάρος της απόδειξης της ενοχής σε εξαιρετικά σύνθετα τεχνολογικά περιβάλλοντα.
Η στρατηγική ευθύνη μπορεί να είναι ιδιαίτερα χρήσιμη όπου η ζημία είναι προβλέψιμη αλλά αμετάβλητη, όπου ένα σύστημα ΤΝ αναπτύσσεται σε μεγάλη κλίμακα και όπου οι κίνδυνοι είναι κοινωνικά διανεμημένοι. Ή όπου η τεχνική αιτία δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί.
Υποστηρίζεται επίσης ότι ο νόμος της ληθαργίας μπορεί να προσαρμοστεί στις τεχνολογικές αλλαγές. Συγκριτική νομική έρευνα έχει υποστηρίξει την οικοδόμηση των υφιστάμενων αρχών, με τις εγγενείς σταθεροποιητικές επιπτώσεις και την σταδιακή προσαρμογή σε νέες ζημίες.
Η στρατηγική ευθύνη και η ληθαργία εικονογραφούν προτιμήσεις πολιτικής σχετικά με την καινοτομία, την ισότητα και τον τρόπο με τον οποίο ο κίνδυνος και το κόστος πρέπει να διανεμηθούν.
Πρέπει οι καινοτόμοι να είναι υπεύθυνοι για τον τεχνολογικό κίνδυνο; Ή πρέπει η κοινωνία ευρέως να μοιράζεται το κόστος της πρόοδου;
Η Επιχειρηματική Πλευρά: Διανομή Κινδύνου και Ασφάλιση
Από την επιχειρηματική πλευρά, η ευθύνη ΤΝ δεν είναι μόνο ένα νομικό ζήτημα αλλά και ένα ζήτημα διαχείρισης κινδύνου. Οι οργανισμοί που αναπτύσσουν συστήματα ΤΝ έχουν αρχίσει να εστιάζουν σε ερωτήσεις της συμβατικής διανομής κινδύνου: 2. επαγγελματική ασφάλιση ευθύνης, 3. ασφάλιση κυβερνοασφάλειας, και 4. εγγύηση, και πλαισια διαχείρισης κανονισμών.
Οι αγορές ασφαλίσεων μπορεί να παίξουν σημαντικό ρόλο στην καθιέρωση της ευθύνης για την ΤΝ. Ορισμένες έρευνες υποδεικνύουν ότι ορισμένες ζημίες από την ΤΝ μπορεί τελικά να αντιμετωπιστούν καλύτερα μέσω υβριδικών схем αποζημίωσης που συνδυάζουν ασφάλιση και δίκη.
Οι εταιρείες που ενσωματώνουν την ΤΝ στη λήψη αποφάσεων πρέπει να λάβουν υπόψη τον κίνδυνο της δίκης στη ψηφιακή μεταμόρφωσή τους. Η αποτυχία να το κάνουν αυτό μπορεί να αφήσει τέτοιες οργανώσεις εκτεθειμένες σε ζημίες φήμης, κυβερνητικές ποινές και αστικές ευθύνες.
Ηθική Ευθύνη εναντίον Νομικής Ευθύνης
Σε πολλές περιπτώσεις, η νομική ευθύνη δεν είναι ισοδύναμη με την ηθική ευθύνη. Οι συζητήσεις για την διακυβέρνηση ΤΝ περιλαμβάνουν τις ακόλουθες αρχές:
- Δικαιοσύνη
- Διαφάνεια
- Ευθύνη
- Εξηγήσιμη
Οι νομικές υποχρεώσεις, ωστόσο, δεν ακολουθούν αυτόματα από ηθικές σκέψεις.
Πρόσφατη εργασία προτείνει концептуальные πλαισια για την απόδοση ευθύνης σε πολυ-ηθοποιούς οικοσυστήματα ΤΝ και για την κατασκευή κανόνων αποδεικτικών που συνδέουν αποφάσεις σχεδιασμού με νομικά αποτελέσματα. Έτσι, τα νομικά συστήματα που επιδιώκουν να προωθήσουν την καινοτομία πρέπει επίσης να λάβουν υπόψη εκείνους που έχουν υποστεί ζημιά από τη νέα τεχνολογία. Αυτή η ισορροπία θα διαμορφώσει το μέλλον της διακυβέρνησης ΤΝ.
Το Μέλλον της Ληθαργίας στην Εποχή της Τεχνητής Νοημοσύνης
Η τεχνητή νοημοσύνη προκλήσεις την υπόθεση ότι η εξουσία λήψης αποφάσεων πάντοτε ανήκει σε αναγνωρίσιμους ανθρώπινους ηθοποιούς. Nhưng η νομική ευθύνη στο τέλος παραμένει ανθρώπινη.
Στο κοντινό μέλλον, είναι απίθανο ότι τα δικαστήρια θα αναγνωρίσουν τα συστήματα ΤΝ ως νομικά πρόσωπα. Αντίθετα, είναι πιθανό ότι οι άτομα που αναπτύσσουν, αναπτύσσουν και κερδίζουν από τα συστήματα ΤΝ θα θεωρηθούν υπεύθυνοι.
Όσο τα συστήματα ΤΝ γίνονται πιο ανεξάρτητα, υβριδικά μοντέλα μπορεί να εξελιχθούν, συνδυάζοντας διάφορες μορφές ρύθμισης:
- Αρχές ληθαργίας
- Δοctrines ευθύνης προϊόντος
- Επιβλέπουσα ρύθμιση
- Σχέδια αποζημίωσης με βάση την ασφάλιση
Αντί να αντικαταστήσουν τις κοινές νομικές έννοιες, η ΤΝ μπορεί απλώς να αναγκάσει τα δικαστήρια να διευκρινίσουν.
Ποιος είναι ο Δημιουργός του Κινδύνου; Ποιος Μπορεί να Αποτρέψει τον Κίνδυνο από το Να Βλάψει Άτομα;
Μέχρι οι νομοθετικές συνελεύσεις να υιοθετήσουν ολοκληρωμένες τεχνολογίες. Σε νευρωνικά δίκτυα ΤΝ, τα δικαστήρια θα εφαρμόσουν τις υφιστάμενες νομικές αρχές σε νέες τεχνολογίες. Τα νευρωνικά δίκτυα μπορεί να είναι νέα. Η ληθαργία δεν είναι.
