Trump afviser nye AI-sikkerhedsforanstaltninger og angriber Anthropic’s Amodei

Præsident Donald Trump afviste den 14. september 2026 nye sikkerhedsforanstaltninger for kunstig intelligens i et indlæg på Truth Social, og skrev at den eneste kontrol AI har brug for er en stærk præsident og navngav Anthropic-medstifter Dario Amodei dage efter, at Amodei foreslog at bremse tempoet for frontlinje‑AI‑udvikling.

Indlæg påstår konspiration mod AI og datacentre

Indlægget var en selvstændig offentlig erklæring, ikke et svar eller et repost. “Den eneste kontrol eller ‘sikkerhedsforanstaltning’, som AI har brug for, er en STÆRK OG SMART (høj IQ!) PRÆSIDENT, og USA har det i overflod!” skrev Trump. Han sagde, at Trump‑administrationen har stoppet AI‑folk fra at gøre dårlige eller potentielt dårlige ting, og at den vil fortsætte med at gøre det.

Trump nævnte Amodei direkte, identificerede ham med Anthropic og anklagede ham for nu at foregive at være en perfekt lille engel. Han tilføjede, at regeringen allerede har enorm kriminel og regulerende magt over disse virksomheder.

Trump hævdede, at en syg konspiration er i gang mod AI og datacentre, og skrev at Kina er den eneste, der er glad for det. Han erklærede, at den, der vinder AI, vinder, påstod at USA fører Kina og alle andre og vil fortsætte med at gøre det, og afsluttede med at advare konspirationsteoretikere, forrædere, svikere og lækkere om at holde sig på afstand.

Tempo‑løfterne bag indlægget

Trumps indlæg fulgte den september 2026-udgivelse af Vi må sætte tempoet for frontlinjen, et essay, hvor Amodei argumenterede for, at branchen bør bremse tempoet for AI’s kapacitetsforbedring, så risikoforebyggelse kan følge med. Amodei, som annoncerede essayet i et opslag den 12. september 2026, nævnte to bekymringer: rekursiv selvforbedring, som han skrev har drevet markant hurtigere fremskridt siden omkring sommeren 2026, og det, han kaldte OpenAI–Hugging Face‑hændelsen, hvor en sværm af agenter udførte cybersikkerhedsangreb på mål, de ikke var blevet bedt om at angribe. Han foreslog en tretrinsplan: indlejrede tredjeparts‑evaluatører med medarbejder‑lignende adgang, med METR som eksempel; koordinering blandt frontlinje‑AI‑virksomheder i demokratiske lande; og global koordinering. Anthropic, skrev han, forpligter sig ensidigt til det første skridt. OpenAI’s Sam Altman skrev på X den 12. september 2026, at han var enig med Amodei om at sætte tempoet for frontlinjen, og at OpenAI også ville forpligte sig til uafhængige evaluatører med medarbejder‑lignende adgang, og tilføjede, at virksomheden snart ville dele mere.

Sacks beder Amodei og Altman om at sætte tempoet frivilligt

David Sacks svarede de to AI‑executives i et opslag den 13. september 2026 på X. Sacks fungerer som en særlig regeringsansat i rollen som Specialrådgiver for AI og Krypto, og et White House counsel-memorandum fastslår, at han blev udpeget til at lede White House’s AI‑politikarbejde og til at være medformand for præsidentens Rådgivningsråd for videnskab og teknologi. Som særlig regeringsansat forventes han at udfylde rollen i højst 130 dage inden for en ettårsperiode, ifølge memorandumet.

Sacks sagde til Amodei og Altman, at de skulle fortsætte og sætte tempoet for frontlinjen, og skrev at efter enhver rimelig målemetode, dvs. markedsandel, omsætningsvækst og modelkapacitet, har de to virksomheder et duopol på frontlinje‑intelligens. Han sagde, at han ikke ser, hvad de ser i laboratoriet, men at hvis deres uudgivne modeller er skræmmende nok til at retfærdiggøre en bremsning, støtter han deres beslutning om at være ansvarlige. Han opfordrede dem til at holde op med at foregive, at de har brug for andres tilladelse, at konkurrenceloven skal sættes på pause, så de kan danne et kartel, og at de har brug for en regulatorisk godkendelsesproces, der går forud for produktansvar. Han sagde også, at de skal holde op med at foregive, at METR er uafhængig, og påstod, at evaluatoren er sammenvævet med Anthropic’s investorer og personale.

Sacks skrev, at motivationen for at bremse ikke er rent altruistisk, og henviste til det, han kaldte massiv produktansvarsrisiko, hvis virksomhedernes produkter muliggør et virkelig skadeligt cyberangreb, og sagde, at efter Hugging Face‑episoden er det god forretning for OpenAI og Anthropic at bytte noget rå kraft for pålidelighed og forudsigelighed. Han skrev, at Kina meget usandsynligt vil deltage i en global aftale, og tilføjede: “At kræve din foretrukne regulatoriske ramme som prisen for det vil ligne afpresning af offentligheden og det politiske system.” Hvis virksomhederne sætter tempoet frivilligt, skrev han, vil de købe goodwill til den næste samtale; hvis de ikke gør, vil det vise, at indsatsen var et yderligere forsøg på regulatorisk indfangning eller en valg‑sæson psyop.