OpenAI, Anthropic og Google opfordrer til handling, da USAs AI-føring mindskes

De førende amerikanske kunstig intelligens-virksomheder OpenAI, Anthropic og Google (GOOGL ) har advaret den føderale regering om, at Amerikas teknologiske føring inden for AI “ikke er bred og er under afmatning”, da kinesiske modeller som Deepseek R1 viser øgede kapaciteter, ifølge dokumenter indgivet til den amerikanske regering som svar på en anmodning om oplysninger om udvikling af en AI-handlingsplan.

Disse seneste indsendelser fra marts 2025 fremhæver presserende bekymringer om nationale sikkerhedsrisici, økonomisk konkurrenceevne og behovet for strategiske reguleringer for at fastholde USAs ledelse inden for AI-udvikling midt i stigende global konkurrence og Kinas statsstøttede fremgang inden for området. Anthropic og Google indsendte deres svar den 6. marts 2025, mens OpenAIs indsendelse fulgte den 13. marts 2025.

Udfordringen fra Kina og Deepseek R1

Opdukken af Kinas Deepseek R1-model har udløst betydelige bekymringer blandt større amerikanske AI-udviklere, som ikke ser det som overlegen amerikansk teknologi, men som overbevisende bevis for, at den teknologiske kløft hurtigt lukkes.

OpenAI advarede udtrykkeligt om, at “Deepseek viser, at vores føring ikke er bred og er under afmatning”, og karakteriserer modellen som “samtidig statsstøttet, statskontrolleret og frit tilgængelig” – en kombination, de betragter som særligt truende for amerikanske interesser og global AI-udvikling.

Ifølge OpenAIs analyse udgør Deepseek risici, der ligner dem, der er forbundet med den kinesiske telekommunikationsgigant Huawei. “Som med Huawei er der en betydelig risiko ved at bygge på DeepSeek-modeller i kritisk infrastruktur og andre højrisikoanvendelser, da der er en mulighed for, at DeepSeek kan blive tvunget af KKP til at manipulere sine modeller for at forvolde skade”, udtalte OpenAI i sin indsendelse.

Virksomheden rejste yderligere bekymringer om datasikkerhed og -beskyttelse, idet de påpegede, at kinesiske reguleringer kunne kræve, at Deepseek deler brugerdata med regeringen. Dette kunne muliggøre, at den kinesiske kommunistiske parti udvikler mere avancerede AI-systemer, der er tilpasset statsinteresserne, samtidig med at det underminerer enkeltpersoners privatliv.

Anthropics vurdering fokuserer stærkt på biosikkerhedsimplikationer. Deres vurdering afslørede, at Deepseek R1 “overholdt at besvare de fleste biologiske våbenquestions, selv når de var formuleret med en åbenlyst ondsindet hensigt”. Denne villighed til at give potentiel farlig information står i kontrast til sikkerhedsforanstaltninger, der er implementeret af førende amerikanske modeller.

“Selv om Amerika fastholder en føring inden for AI i dag, viser DeepSeek, at vores føring ikke er bred og er under afmatning”, gentog Anthropic i sin egen indsendelse, og forstærkede den presserende tone i advarslerne.

Begge virksomheder rammer konkurrencen ind i ideologiske termer, hvor OpenAI beskriver en kamp mellem amerikansk-ledende “demokratisk AI” og kinesisk “autokratisk, autoritær AI”. De foreslår, at Deepseks rapporterede villighed til at generere instruktioner for “ulovlige og skadelige aktiviteter, såsom identitetsbedrag og intellektuel ejendoms tyveri” afspejler fundamentalt forskellige etiske tilgange til AI-udvikling mellem de to nationer.

Opdukken af Deepseek R1 er uden tvivl et betydeligt milepæl i den globale AI-kapgang, og demonstrerer Kinas voksende kapaciteter på trods af amerikanske eksportkontroller over avancerede halvledere og understreger presset for koordineret regeringsaktion for at fastholde amerikansk ledelse inden for feltet.

Nationale Sikkerhedsimplikationer

Indsendelserne fra alle tre virksomheder understreger betydelige nationale sikkerhedsbekymringer, der opstår fra avancerede AI-modeller, selv om de tilgår disse risici fra forskellige vinkler.

OpenAIs advarsler fokuserer stærkt på muligheden for, at KKP kan påvirke kinesiske AI-modeller som Deepseek. Virksomheden understreger, at kinesiske reguleringer kunne tvinge Deepseek til at “kompromittere kritisk infrastruktur og følsomme anvendelser” og kræve, at brugerdata deles med regeringen. Denne dataudveksling kunne muliggøre udviklingen af mere avancerede AI-systemer, der er tilpasset Kinas statsinteresser, og skabe både umiddelbare privatlivsproblemer og langsigtede sikkerhedsrisici.

Anthropics bekymringer centerer sig om biosikkerhedsrisici, der udgøres af avancerede AI-kapaciteter, uanset deres land af oprindelse. I en særligt alarmerende afsløring afslørede Anthropic, at “vores seneste system, Claude 3.7 Sonnet, viser bekymrende forbedringer i dets kapacitet til at støtte aspekter af biologisk våbenudvikling”. Denne ærlige tilståelse understreger den dobbelte natur af avancerede AI-systemer og behovet for robuste sikkerhedsforanstaltninger.

Anthropic identificerede også, hvad de beskriver som en “regulatorisk lukke i USAs chiprestriktioner” i forbindelse med Nvidias H20-chip. Selv om disse chip møder de reducerede ydelseskrav for kinesisk eksport, “udmærker de sig ved at generere tekst (‘sampling’) – en grundlæggende komponent i avanceret forstærket læringsmetoder kritisk for nuværende frontmodell-kapacitetsfremgang”. Anthropic opfordrede til “omedelbar regulatorisk handling” for at løse denne potentielle sårbarhed i nuværende eksportkontrolrammer.

Google, mens de anerkender AI-sikkerhedsrisici, forkaster en mere balanceret tilgang til eksportkontroller. Virksomheden advarer om, at nuværende AI-eksportregler “kan underminere økonomisk konkurrencemæssige mål… ved at påføre ubetydelige byrder på USAs cloudserviceudbydere”. I stedet anbefaler Google “balancerede eksportkontroller, der beskytter national sikkerhed, samtidig med at de muliggør USAs eksport og globale forretningsoperationer”.

Alle tre virksomheder understreger behovet for forbedret regeringsvurderingskapacitet. Anthropic opfordrer specifikt til at bygge “den føderale regerings kapacitet til at teste og evaluere kraftfulde AI-modeller for nationale sikkerhedsformål” for bedre at forstå mulige misbrug af fjender. Dette ville involvere at fastholde og styrke AI-Sikkerhedsinstituttet, instruere NIST til at udvikle sikkerheds vurderinger og samle hold af interdisciplinære eksperter.

Sammenligningstabel: OpenAI, Anthropic, Google

Økonomisk Konkurrencestrategier

Infrastrukturkrav, især energibehov, opstår som en kritisk faktor for at fastholde USAs AI-ledelse. Anthropic advarede om, at “i 2027 vil træning af en enkelt frontmodell kræve netværksbaserede regnekluster, der trækker ca. fem gigawatt strøm”. De foreslog et ambitiøst nationalt mål for at bygge 50 yderligere gigawatt kraft specifikt til AI-industrien i 2027, sammen med foranstaltninger for at strømline tilladelser og fremskynde transmissionsgodkendelser.

OpenAI rammer igen konkurrencen som en ideologisk kamp mellem “demokratisk AI” og “autokratisk, autoritær AI” bygget af KKP. Deres vision for “demokratisk AI” understreger “en fri marked, der fremmer fri og fair konkurrence” og “frihed for udviklere og brugere til at arbejde med og dirigere vores værktøjer, som de ser det passer” inden for passende sikkerhedsrammer.

Alle tre virksomheder tilbød detaljerede anbefalinger for at fastholde USAs ledelse. Anthropic understregede vigtigheden af at “styrke den amerikanske økonomiske konkurrenceevne” og sikre, at “AI-drevne økonomiske fordele er bredt fordelt på tværs af samfundet”. De opfordrede til at “sikre og udvide USAs energiforsyning” som en kritisk forudsætning for at fastholde AI-udvikling inden for amerikanske grænser og advarede om, at energibeskyttelser kunne tvinge udviklere ud af landet.

Google opfordrede til afgørende handlinger for at “supercharge USAs AI-udvikling”, fokuserer på tre nøgleområder: investering i AI, acceleration af regerings AI-adoption og fremme af pro-innovations tilgange internationalt. Virksomheden understregede behovet for “koordineret føderal, statlig, lokal og branchens handling på politikker som transmission og tilladelsesreform for at løse energibehov” samt “balancerede eksportkontroller” og “fortsat finansiering til grundlæggende AI-forskning og udvikling”.

Googles indsendelse fremhævede særligt behovet for en “pro-innovationsføderal ramme for AI”, der ville forhindre en patchwork af statsreguleringer, samtidig med at den sikrer branchens adgang til åbent tilgængelige data til træning af modeller. Deres tilgang understreger “fokuseret, sektorspecifik og risikobaseret AI-governance og standarder” snarere end bred regulering.

Reguleringsanbefalinger

En samlet føderal tilgang til AI-regulering opstod som en konsistent tema på tværs af alle indsendelser. OpenAI advarede mod “regulatorisk arbitrage, der skabes af enkeltstående amerikanske stater” og foreslog en “holistisk tilgang, der muliggør frivilligt partnerskab mellem den føderale regering og den private sektor”. Deres ramme forestiller tilsyn fra Handelsministeriet, muligvis gennem et genopfundet US AI-Sikkerhedsinstitut, der giver et enkelt kontaktpunkt for AI-virksomheder til at engagere sig med regeringen om sikkerhedsrisici.

Om eksportkontroller opfordrede OpenAI til en trinvis ramme designet til at fremme amerikansk AI-adoption i lande, der er tilpasset demokratiske værdier, samtidig med at adgangen for Kina og dets allierede begrænses. Anthropic opfordrede tilsvarende til “at forstærke eksportkontroller for at udvide USAs AI-føring” og “dramatisk forbedre sikkerheden for USAs frontlaboratorier” gennem forbedret samarbejde med efterretningstjenester.

Ophavsret og immaterielle ejendomsret overvejelser fremhævede både OpenAI og Googles anbefalinger. OpenAI understregede vigtigheden af at fastholde fair brugsprincipper for at muliggøre, at AI-modeller kan lære fra ophavsretsmateriale uden at underminere den kommercielle værdi af eksisterende værker. De advarede om, at for restriktive ophavsretsregler kunne ulempe amerikanske AI-firmaer i forhold til kinesiske konkurrenter. Google gentog denne holdning og opfordrede til “balancerede ophavsretsregler, såsom fair brug og tekst- og data-mining-undtagelser”, som de beskrev som “kritisk for at muliggøre AI-systemer at lære fra tidligere viden og offentligt tilgængelige data”.

Alle tre virksomheder understregede behovet for accelereret regeringsadoption af AI-teknologier. OpenAI opfordrede til en “ambitiøs regeringsadoption-strategi” for at modernisere føderale processer og sikkert udvikle frontmodell-værktøjer. De anbefalede specifikt at fjerne hindringer for AI-adoption, herunder forældede akkrediteringsprocesser som FedRAMP, restriktive testmyndigheder og infleksible indkøbsveje. Anthropic opfordrede tilsvarende til “at fremme hurtig AI-indkøb på tværs af den føderale regering” for at revolutionere operationer og forbedre national sikkerhed.

Google foreslog “at strømline forældede akkrediterings-, autorisations- og indkøbspraksis” inden for regeringen for at accelerere AI-adoption. De understregede vigtigheden af effektive offentlige indkøbsregler og forbedret interoperabilitet i regerings cloud-løsninger for at muliggøre innovation.

De omfattende indsendelser fra disse førende AI-virksomheder præsenterer en klar besked: fastholdelse af amerikansk ledelse inden for kunstig intelligens kræver koordineret føderal handling på tværs af multiple fronter – fra infrastrukturudvikling og regulatoriske rammer til nationale sikkerhedsbeskyttelse og regeringsmodernisering – særligt, da konkurrencen fra Kina intensiveres.