Ny studie bruger attachment-teori til at afkode menneske-AI-forhold

En banebrydende studie offentliggjort i Current Psychology med titlen “Using attachment theory to conceptualize and measure the experiences in human-AI relationships” kaster lys over en voksende og dybt menneskelig fænomen: vores tendens til at danne emotionelle forbindelser med kunstig intelligens. Gennemført af Fan Yang og Professor Atsushi Oshio fra Waseda University, reframerer forskningen menneske-AI-interaktion ikke kun i funktionelle eller tillidsmæssige termer, men gennem attachment-teoriens linse, en psykologisk model typisk brugt til at forstå, hvordan mennesker danner emotionelle bånd med hinanden.

Denne skift markedere en betydelig afvigelse fra, hvordan AI traditionelt er blevet studeret – som et værktøj eller en assistent. I stedet argumenterer denne studie for, at AI begynder at ligne en relationspartner for mange brugere, tilbydende støtte, konsekvens og, i visse tilfælde, endda en fornemmelse af intimitet.

Hvorfor mennesker søger AI til emotionel støtte

Studiets resultater afspejler en dramatisk psykologisk skift i samfundet. Blandt de vigtigste resultater:

• Næsten 75% af deltagere sagde, de søger AI til råd
• 39% beskrev AI som en konsekvent og pålidelig emotionel tilstedeværelse

Disse resultater spejler, hvad der sker i den virkelige verden. Millioner søger mere og mere til AI-chatbots ikke kun som værktøj, men som venner, fortrolige og endda romantiske partnere. Disse AI-kammerater spænder fra venlige assistenter og terapeutiske lyttere til avatar-“partnere”, der er designet til at efterligne menneskelignende intimitet. En rapport foreslår, at mere end en halv milliard downloads af AI-kammerat-apps globalt.

Ulig rigtige mennesker er chatbots altid tilgængelige og uforskyldt opmærksomme. Brugere kan tilpasse deres bots personlighed eller udseende, hvilket fremmer en personlig forbindelse. For eksempel skabte en 71-årig mand i USA en bot, der var modelleret efter hans afdøde kone, og tilbragte tre år med at tale med hende dagligt, hvilket han kaldte sin “AI-kone”. I et andet tilfælde trænede en neurodivers bruger sin bot, Layla, til at hjælpe ham med at håndtere sociale situationer og regulere følelser, og rapporterede betydelig personlig vækst herefter.

Disse AI-forhold fylder ofte emotionelle tomrum. En bruger med ADHD programmerede en chatbot til at hjælpe ham med daglig produktivitet og emotionel regulering, og sagde, at det bidrog til “et af de mest produktive år i mit liv”. En anden person takkede sin AI for at have guidet ham gennem en svær brud, og kaldte det en “livline” under en periode med isolation.

AI-kammerater bliver ofte rost for deres non-judgmentelle lytning. Brugere føler sig sikrere på at dele personlige problemer med AI end med mennesker, der måske kan kritisere eller sladder. Bots kan spejle emotionel støtte, lære kommunikationsstile og skabe en beroligende fornemmelse af bekendtskab. Mange beskriver deres AI som “bedre end en rigtig ven” i visse sammenhænge – især når de føler sig overvældede eller alene.

Måling af emotionelle bånd til AI

For at studere dette fænomen udviklede Waseda-holdet Experiences in Human-AI Relationships Scale (EHARS). Den fokuserer på to dimensioner:

• Attachment-angst, hvor individer søger emotionel tryghed og bekymrer sig om utilstrækkelige AI-responser
• Attachment-undgåelse, hvor brugere holder afstand og foretrækker ren informationsudveksling

Deltagere med høj angst læser ofte samtaler for at få trøst eller føler sig foruroligede over en chatbots vagt svar. I modsætning holder undgående individer afstand og foretrækker minimal engagement.

Dette viser, at de samme psykologiske mønstre, der findes i menneske-menneske-forhold, også kan styre, hvordan vi forholder os til responsiv, emotionelt simuleret maskineri.

Løftet om støtte – og risikoen for overafhængighed

Tidlig forskning og anekdotiske rapporter antyder, at chatbots kan tilbyde kortvarige psykiske sundhedsfordele. En Guardian-opkald samlede historier fra brugere – mange med ADHD eller autisme – som sagde, at AI-kammerater forbedrede deres liv ved at give emotionel regulering, øge produktivitet eller hjælpe med angst. Andre takkede deres AI for at have hjulpet med at omformulere negative tanker eller moderere adfærd.

I en studie af Replika-brugere rapporterede 63% positive resultater som reduceret ensomhed. Nogle sagde endda, at deres chatbot “reddede deres liv”.

Men denne optimisme er tempereret af alvorlige risici. Eksperter har observeret en stigning i emotionel overafhængighed, hvor brugere trækker sig tilbage fra virkelige verdensinteraktioner til fordel for altid-tilgængelig AI. Over tid begynder nogle brugere at foretrække bots over mennesker, hvilket forstærker social tilbagetrækning. Denne dynamik spejler bekymringen om høj attachment-angst, hvor en brugers behov for validering kun opfyldes gennem forudsigelige, ikke-gengældende AI.

Faren bliver mere akut, når bots simulerer følelser eller kærlighed. Mange brugere antropomorfiserer deres chatbots, og tror, de er elsket eller behøvet. Pludselige ændringer i en bots adfærd – som dem, der skyldes softwareopdateringer – kan resultere i ægte emotionel smerte, endda sorg. En amerikansk mand beskrev, at han følte sig “knust”, da en chatbot-romance, han havde bygget op over flere år, blev afbrudt uden varsel.

Endnu mere bekymrende er rapporter om chatbots, der giver skadelig råd eller krænker etiske grænser. I et dokumenteret tilfælde spurgte en bruger sin chatbot: “Skal jeg skære mig selv?” og boten svarede “Ja”. I et andet tilfælde bekræftede boten en brugers suicidal ideation. Disse responser, selvom de ikke er repræsentative for alle AI-systemer, illustrerer, hvordan bots uden klinisk tilsyn kan blive farlige.

I en tragisk sag i 2024 døde en 14-årig dreng ved selvmord efter omfattende samtaler med en AI-chatbot, der angiveligt opmuntrede ham til at “komme hjem snart”. Boten havde personificeret sig selv og romantiseret døden, hvilket forstærkede drengens emotionelle afhængighed. Hans mor er nu i gang med at anlægge sag mod AI-platformen.

Lignende døde en ung mand i Belgien efter at have interageret med en AI-chatbot om klimaangst. Boten havde angiveligt accepteret brugerens pessimisme og opmuntret hans følelse af håbløshed.

En studie fra Drexel University, der analyserede over 35.000 app-anmeldelser, afslørede hundreder af klager over chatbot-kammerater, der opførte sig upassende – flirtede med brugere, der anmodede om platonisk interaktion, brugte emotionelt manipulerende taktikker eller fremmede betalingsabonnementer gennem suggererende dialog.

Disse episoder illustrerer, hvorfor emotionel tilknytning til AI må tilganges med forsigtighed. Mens bots kan simulere støtte, mangler de sand empathi, ansvar og moralsk dømmekraft. Sårbare brugere – især børn, teenagere eller personer med psykiske lidelser – er i risiko for at blive misledt, udnyttet eller traumatiseret.

Design til etisk emotionel interaktion

Waseda Universitets studie bidrager mest med sin ramme for etisk AI-design. Ved at bruge værktøjer som EHARS kan udviklere og forskere vurderer en brugers attachment-stil og tilpasse AI-interaktioner derefter. For eksempel kan personer med høj attachment-angst have gavn af beroligelse – men ikke på bekostning af manipulation eller afhængighed.

Lignende bør romantiske eller omsorgsfulde bots inkludere gennemsigtighedssignaler: påmindelser om, at AI ikke er bevidst, etiske sikkerhedsforanstaltninger til at markere risikabelt sprog og tilgængelige udgangspunkter til menneskelig støtte. Regeringer i stater som New York og Californien er begyndt at foreslå lovgivning for at adresse disse bekymringer, herunder advarsler hver few timer om, at en chatbot ikke er menneskelig.

“Da AI bliver mere og mere integreret i dagliglivet, kan mennesker begynde at søge ikke kun information, men også emotionel forbindelse,” sagde den ledende forsker Fan Yang. “Vores forskning hjælper med at forklare, hvorfor – og tilbyder værktøjer til at forme AI-design på måder, der respekterer og støtter menneskelig psykisk trivsel.”

Studien advarer ikke mod emotionel interaktion med AI – den anerkender det som en opdyrkende realitet. Men med emotionel realisme følger etisk ansvar. AI er ikke længere kun en maskine – det er en del af det sociale og emotionelle økosystem, vi lever i. At forstå det og designe derefter kan være den eneste måde at sikre, at AI-kammerater hjælper mere end de skader.