De fleste amerikanske tech-chefer vil have AI-regulering, men hvem skal lede det?

Lige som 1990’erne havde kommerciel internet, 2000’erne smartphone og 2010’erne opkomsten af sociale medier, tilhører 2020’erne AI. Ligesom disse tidligere teknologiske gennembrud udvider AI sig også tilsyneladende hurtigere, end reguleringer og lovgivere kan følge med.

Dotcom-boblen eksploderede i 1993 med lanceringen af den inklusive Mosaic-browser, og det var ikke før 1996, at den amerikanske kongres vedtog Telecommunications Act, den første lovgivning, der udtrykkeligt omhandlede internettet. Ligesom Apple fremviste iPhone i 2007, vedtog lovgivere 21st Century Communications and Video Accessibility Act i 2010, der krævede, at alle smartphones skulle inkludere tilgængelighedsfunktioner.

Og selvom ”det sociale mediedecennium” i 2010’erne så etableringen og udvidelsen af platforme som Facebook, WhatsApp, YouTube og Instagram, var det ikke før den sidste halvdel af årtiet, at FOSTA-SESTA-loven blev godkendt, hvilket gjorde platforme ansvarlige for at vide, at de faciliterede seksuel trafficking. Vil historien gentage sig med AI?

Mens AI gik mainstream efter den industrielle lancering af OpenAI’s ChatGPT i 2022, har landet, hvor ChatGPT blev udviklet, endnu ikke vedtaget føderale love til at regulere det. USA har i stedet skiftet holdning – fra restriktiv til deregulerende – efterhånden som administrationer er skiftet.

AI i USA: En bipartisk sag

Den tidligere præsident Joe Bidens Sikker, sikker og troværdig-lov krævede i 2023, at føderale myndigheder skulle tage skridt mod AI-sikkerhed, civile rettigheder, lighed og gennemsigtighed. “At udnytte AI til godt og realisere dets mange fordele kræver, at vi mildner dets betydelige risici,” lød loven.

I januar 2025 underskrev den nuværende præsident Donald Trump Fjernelse af barrierer for amerikansk lederskab i kunstig intelligens-loven, som ophævede eksisterende AI-politikker og -direktiver “som fungerer som barrierer for amerikansk AI-innovation, og baner vejen for, at USA kan handle besluttende for at fastholde det globale lederskab i kunstig intelligens.”

Den nuværende administration søger således at accelerere AI-innovation i USA gennem dereguleringsbestræbelser og modsætter sig potentielle risici gennem investeringer i forskning og udvikling. Spørgsmålet er dog, om det er regeringen, der skal håndtere disse bekymringer.

I dag er der næsten universelle bekymringer om AI-risici, herunder etik, forstyrrelse og tillid. En studie fra 2024 om multistakeholder-bekymringer, der opstår fra AI, fandt ud, at de mest presserende bekymringer inkluderer bias, misbrug, uventet maskinadfærd, ulighed, social angst og ændringer i forsyningskæder, for at nævne nogle.

De fleste amerikanske teknologiske chefer er enige, men fremhæver paradokset. En rapport fra september 2025 fra Solvd, en AI-rådgivnings- og digital ingeniørfirma, konkluderede, at selvom 97% af de svarende Chief Information Officers (CIO’er) og Chief Technology Officers (CTO’er) er lidt bekymrede over det umoralske brug af AI, tror 87% på, at for meget AI-regulering kan begrænse innovation og blive en konkurrencemæssig ulempe.

Disse ledere’s top-bekymringer gentager dem, der blev identificeret af studiet fra 2024: AI-modeller, der bliver så kraftfulde, at de ikke kan kontrolleres, ondsindede aktører, der muligvis udnytter AI-sårbarheder, AI-modeller, der får for megen adgang til virksomhedsdata, og den desinformation eller bias, teknologien kunne medføre.

Blandt de 500 amerikanske CIO’er og CTO’er i virksomheder, der tjener over 500 millioner dollars om året, og som Solvd undersøgte, foretrækker 61% offentlig regulering, mens 36% foretrækker brancheledet regulering.

Brancheledet regulering kunne betyde en blanding af offentlig og privat regulering. Biden-administrationen forhandlede i 2023 en aftale med top-teknologiske chefer, der detaljerede frivillige forpligtelser vedrørende AI-sikkerhedsforanstaltninger. Sådanne løfter inkluderede sikring af, at produkter var sikre, før de blev lanceret offentligt, opbygning af systemer, der satte sikkerhed i første række, og opnåelse af offentlighedens tillid gennem gennemsigtighed og afsløring af AI-systemers evner, begrænsninger og områder for passende og upassende brug.

En global samtale

Trods afvigeren i virksomhedschefernes foretrukne reguleringssystem, er det en kendsgerning, at 82% af dem er primært ansvarlige for at lede interne AI-styring, ifølge Solvd. Kun 8% af respondentende pegede på seniorledelse for intern AI-regulering, og 5% sagde, at deres virksomheder havde en dedikeret AI-etisk komité eller compliance-komité.

Virksomheder – og deres medarbejdere – er således fanget mellem at vente på en offentlig politik, der måske eller måske ikke kommer, og handle mest uafhængigt af seniorledelse og hold, der er trænet i AI-etik.

Forskellige sammenhænge har fundet forskellige løsninger på denne komplication. Den Europæiske Union (EU) modsætter sig for eksempel skarpt Trump-administrationens dereguleringsapproach gennem EU’s AI-lov, verdens første omfattende AI-lov. Vedtaget i marts 2024, forbød loven visse AI-anvendelser, etablerede en risikobaseret vurderingsramme og krævede lovmæssigt gennemsigtighed og kommunikation med brugere.

Andre følger EU’s eksempel. Chile, Sydamerikas AI-leader, har nyligt forslagt en lovgivning til at regulere AI, inspireret af den europæiske AI-lov. Kina, på den anden side, sidestiger disse hindringer, da landets politiske system favoriserer statsgodkendt regulering, subsidier og partnerskaber med private AI-virksomheder. Landets udfordringer stammer mindre fra en reguleringsskisma og mere fra risikoen for censur og statsindblanding i innovation.

Men USA, som den globale AI-leader, er bundet til at sætte tonen for fremtidens reguleringssystemer.

Endelige tanker

AI-implikation og -innovation er blevet en konkurrencemæssig fordel i næsten alle brancher på verdensplan. Men uden reguleringssikkerhed og skiftende politik, må teknologiske chefer selv sætte deres egne sikkerhedsforanstaltninger og være ansvarlige for at beskytte forbrugere, opnå deres tillid midt i udbredt frygt for AI og innovere – samtidig.

Trods tværsæktorielle bekymringer om, at strenge reguleringer måske kan hæmme innovation, kan det modsatte være tilfældet. Ifølge RegulatingAI, en amerikansk non-profit-organisation, der udforsker skæringen mellem AI og regulering, holder usikkerhed om AI-politik tilbage for teknologiens adoption, hvilket forsinker realiseringen af økonomiske fordele, manglende investeringer og hindrer virksomheders vækst.

“At klargøre, hvordan AI-systemer defineres inden for reguleringssammenhæng, er afgørende, da tvivl om definitioner tilføjer compliance-udfordringer,” påpegede non-profit-organisationen.

Ligesom Solvd understregede vigtigheden af, at virksomheder griber den nuværende reguleringssammenfiltning an. “Nu er det det perfekte øjeblik for virksomheder at etablere effektiv intern styring, før eksterne reguleringer træder i kraft og muligvis påfører mindre fleksible løsninger,” konkluderede virksomhedens rapport.

I denne sammenhæng står AI-innovatorer i USA over for uhørte udfordringer: reputationsrisici for ikke at antage overvågningspolitikker og muligheden for compliance-lukker, når reguleringen kommer på plads.

Men muligheden lyser også igennem. Med den indsigt, der kommer fra internettet, smartphone og sociale medier, er det nu præcis tid at se fremad og bygge en økosystem, der balancerer innovation med ansvarlighed, fremmer tillid og forbereder sig på reguleringens uundgåelighed.