Er risikoen ved AI værd at belønningen?

Når jeg reflekterer over den fiktive indhold, jeg har stødt på, der involverer AI, ville jeg anslå, at det er over 90% dystopisk. Ironisk nok, fordi store sprogmodeller er trænet på indhold fra internettet, er de ikke kun forvrængede mod problematiske aspekter af samfundet, men også selv. Konceptet om selvhadende AI er morsomt og minder om Marvin fra Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. Men det er en af mange realiteter, vi må overveje, når AI integreres i samfundet.

I sin bog, Life 3.0: Being Human in the Age of AI, forklarer MIT-professoren Max Tegmark sin syn på, hvordan man kan holde AI gavnligt for samfundet. Han skriver: “Hvis maskinel læring kan hjælpe med at afsløre relationer mellem gener, sygdomme og behandlingsrespons, kan det revolutionere personlig medicin, gøre husdyr sundere og muliggøre mere robuste afgrøder. Desuden har robotter potentialet til at blive mere præcise og pålidelige kirurger end mennesker, selv uden at bruge avanceret AI.”

Der er ingen tvivl om, at AI vil påvirke enkeltindivider, samfund og globale systemer, men der er usikkerhed forbundet med denne påvirkning. AI vil blive betroet med følsomt arbejde som sundhedsdiagnose, selvstændig kørsel og finansielle beslutninger. Ved at påtage os risikoen for tillid, forventer vi belønninger i form af automatisering, forbedret produktivitet, hurtigere arbejdsprocesser og brugergrænseflader, som vi endnu ikke kan forudse i dag.

Et eksempel på dette kan ses i Thomson Reuters (TRI ) Institutes nyligt publicerede 2024 Generative AI in Professional Services-rapport, der er baseret på en global undersøgelse af 1.128 respondenter, der er kvalificerede til at være bekendt med Generative AI-teknologi. Forskningen viser en fælles tema om forsigtig optimisme, når det kommer til at adoptere Generative AI i professionelle sammenhænge – faktisk sagde 41%, at de var begejstrede, fordi de forventede øget efficiens og produktivitet.

Dette viser en sund efterspørgsel efter automatisering, der kan skabe nye efficienser for fagfolk, en fordel, som de er villige til at fremme.

Ingen arbejdsplads eller industri vil være tilbage, så længe dette løb for at udnytte AI i forretningen fortsætter med at tage fart, kan man forvente, at medarbejdere og fagfolk vil fortsætte med at blive udsat for disse nye teknologier på forskellige måder for at styrke deres fremtid på arbejdsmarkedet.

På den anden side er vi også hyperbevidste om de potentielle risici, vi påtager os ved at betro AI. Tegmark skrev også dette i Life 3.0: “Med andre ord er den virkelige risiko ved AGI (kunstig alment intelligens) ikke ondskab, men kompetence. En superintelligent AI vil være ekstremt god til at opnå sine mål, og hvis disse mål ikke er i overensstemmelse med vores, er vi i vanskeligheder.”

Ligesom enhver ny teknologi præsenterer AI en ny måde at gøre tingene på, og forandring kan ofte være en udfordring, når man ikke ved, hvad udfaldet vil være. Nogen af denne risiko er højtideligt dramatiseret i fiktion, der ofte afbilder AI som menneskefjendsk – i Silicon Valley hører man undertiden jokes om “Skynet” fra Terminator-filmserien i daglig samtale om frygt for AI. Men virkeligheden om potentielle AI-risici er langt mindre spændende end det, Hollywood præsenterer, idet den initielle AI-præstation kan være upræcis og fejlbehæftet. For efter alt er AI software og deler alle de samme fælder som traditionel software.

Som forsker står jeg konstant over for behovet for at afhjælpe forvrængning i AI-algoritmer, enten gennem omhyggelig datakurering, algoritmemæssig gennemsigtighed eller robuste testprotokoller. Det faktum, at vi som mennesker er hyperbevidste om farerne ved AI (som beviset af det indhold, vi skaber), beroliger mig, at der lægges stor opmærksomhed på etisk og ansvarligt AI. Denne opmærksomhed kommer fra interessenter af alle slags: brugere, politikere og virksomheder kræver stadig mere gennemsigtighed og ansvarlighed fra AI-systemer.

Det er en almindelig opfattelse, at teknologi i den private sektor bevæger sig hurtigt, og regeringen bevæger sig langsomt. Det er også en realitet, at når det bliver muligt, vil kapitalismen føre til, at AI erstatter millioner af arbejdere, hvilket tvinger dem til at lære nye færdigheder for at blive på arbejdsmarkedet.

Ifølge en 2023-forskningsrapport fra McKinsey Global Institute om Generative AI og fremtidens arbejde i Amerika, “kan op til 30 procent af de timer, der arbejdes i den amerikanske økonomi, automatiseres ved 2030 – en trend, der accelereres af generativ AI. Men vi ser generativ AI forbedre måden, STEM, kreative og forretnings- og juridiske fagfolk arbejder på, snarere end at eliminere et betydeligt antal job direkte. Automatiseringens største effekter vil sandsynligvis ramme andre jobkategorier. Kontorsupport, kundeservice og fødevareindustri kan fortsætte med at falde.”

Det er svært for mig at forestille mig en verden, hvor regeringen ikke spiller en rolle i at hjælpe disse arbejdere, der vil blive erstattet. Derfor er det vigtigt, at den offentlige sektor begynder at forberede løsninger nu. Eksempler på løsninger inkluderer opkvalificering af arbejdere i fare og tilbydelse af en universel grundindkomst. Jeg er også optimistisk om, at den private sektor vil spille en rolle her, ved at skabe nye job, som vi endnu ikke kan forudse i dag.

En universel grundindkomst har altid været et spændende koncept for mig og minder om udtrykket “lev ikke for at arbejde, arbejd for at leve”. Mange mennesker arbejder for at leve. Kalder mig naiv, men hvis dette arbejde er automatiserbar, tror jeg, det er mere end en pipe dream, at menneskeheden kan indtræde i en æra, hvor arbejde er valgfrit. Dette er et helt fremmed koncept for os i dag, men det betyder ikke, at det er umuligt. Faktisk burde vi forvente intet mindre end ekstraordinært fra en teknologi, der er lige så ekstraordinær som AI.