At slå en balance: Globale tilgange til at mindske AI-relaterede risici

Det er ingen hemmelighed, at moderne teknologier i de sidste få år har presset på etiske grænser under eksisterende lovgivningsrammer, der ikke var designet til at passe til dem, hvilket har resulteret i lovgivnings- og reguleringstunge punkter. For at forsøge at bekæmpe effekterne heraf vælger regulatoren at fortsætte på forskellige måder mellem lande og regioner, hvilket øger globale spændinger, når en aftale ikke kan findes.

Disse reguleringssammenfatter blev fremhævet på et nyligt AI-aktionsmøde i Paris. Den endelige udtalelse fra begivenheden fokuserede på spørgsmål om inklusivitet og åbenhed i AI-udvikling. Interessant nok nævnte den kun bredt sikkerhed og tillid, uden at understrege specifikke AI-relaterede risici, såsom sikkerhedstrusler. Udkastet af 60 nationer, Storbritannien og USA var bemærkelsesværdigt fraværende fra udtalelsens underskrifter, hvilket viser, hvor lidt konsensus der er lige nu over nøglelande.

At mindske AI-risici globalt

AI-udvikling og -implementering er reguleringeret forskelligt inden for hvert land. Alligevel passer de fleste et sted mellem de to yderpunkter – USA’s og EU’s holdninger.

Den amerikanske måde: først innovere, så regulere

I USA er der ingen føderale love, der regulere AI specifikt, i stedet afhænger det af markedsløsninger og frivillige retningslinjer. Der er dog nogle nøglelove for AI, herunder National AI Initiative Act, som sigter mod at koordinere føderal AI-forskning, Federal Aviation Administration Reauthorisation Act og National Institute of Standards and Technology’s (NIST) frivillige risikostyringsramme.

Den amerikanske reguleringssituation er flydende og underlagt store politiske skift. For eksempel udstedte præsident Biden i oktober 2023 en executive ordre om sikker, sikker og tillidsværdig kunstig intelligens, som fastsætter standarder for kritisk infrastruktur, forbedrer AI-drevet cybersikkerhed og regulere føderalt finansierede AI-projekter. Men i januar 2025 tilbagekaldte præsident Trump denne executive ordre, i et skift væk fra regulering og mod at prioritere innovation.

Den amerikanske tilgang har sine kritikere. De bemærker, at dens “fragmenterede natur” fører til et komplekst netværk af regler, der “mangler gennemførlige standarder“, og har “gaps i privatlivsbeskyttelse“. Men helheden er i flux – i 2024 indførte delstatens lovgivere næsten 700 nye AI-love og der har været flere høringer om AI i styre og ledelse samt AI og immaterielle rettigheder. Selv om det er tydeligt, at den amerikanske regering ikke er bange for regulering, søger den åbenbart efter måder at implementere det på uden at skulle gå på kompromis med innovation.

Den europæiske måde: prioritere forebyggelse

EU har valgt en anden tilgang. I august 2024 introducerede Europa-Parlamentet og Rådet Artificial Intelligence Act (AI Act), som er blevet betragtet som den mest omfattende lovgivning om AI til dato. Ved at anvende en risikobaseret tilgang pålægger loven strenge regler for højsensitivitet AI-systemer, f.eks. dem, der bruges i sundheds- og kritisk infrastruktur. Lav-risiko-applikationer står kun over for minimalt tilsyn, mens visse applikationer, såsom regeringsdrevne sociale scoringsystemer, er helt forbudt.

I EU er overholdelse obligatorisk, ikke kun inden for dets grænser, men også for enhver udbyder, distributør eller bruger af AI-systemer, der opererer i EU eller tilbyder AI-løsninger til markedet – selv hvis systemet er udviklet udenfor. Det er sandsynligt, at dette vil udgøre udfordringer for amerikanske og andre ikke-EU-udbydere af integrerede produkter, mens de arbejder på at tilpasse sig.

Kritik af EU’s tilgang omfatter påstået manglende guldstandard for menneskerettigheder. Ekstrem kompleksitet er også blevet bemærket sammen med mangel på klarhed. Kritikere er bekymrede over EU’s meget præcise tekniske krav, fordi de kommer på et tidspunkt, hvor EU søger at styrke sin konkurrenceevne.

At finde det reguleringstekniske midterpunkt

Imens har Storbritannien valgt en “letvægts”-ramme, der sidder et sted mellem EU og USA, og er baseret på kerneværdier som sikkerhed, retfærdighed og gennemsigtighed. Eksisterende regulatoren, som Information Commissioner’s Office, har magten til at implementere disse principper inden for deres respektive domæner.

Den britiske regering har offentliggjort en AI-muligheds-handlingsplan, der fastlægger foranstaltninger til at investere i AI-fundamenter, implementere tværgående anvendelse af AI og fremme “hjemmede” AI-systemer. I november 2023 grundlagde Storbritannien AI Safety Institute (AISI), udviklet fra Frontier AI Taskforce. AISI blev oprettet for at evaluere sikkerheden af avancerede AI-modeller, samarbejdende med store udviklere for at opnå dette gennem sikkerhedstests.

Men kritik af Storbritanniens tilgang til AI-regulering omfatter begrænsede gennemførelsesmuligheder og en mangel på koordination mellem sektorielle love. Kritikere har også bemærket en mangel på en central reguleringsskakt.

Ligesom Storbritannien har andre store lande også fundet deres egen plads et sted på USA-EU-spektret. For eksempel har Canada introduceret en risikobaseret tilgang med den foreslåede AI og Data Act (AIDA), som er designet til at slå en balance mellem innovation, sikkerhed og etiske overvejelser. Japan har valgt en “menneskecentreret” tilgang til AI ved at offentliggøre retningslinjer, der fremmer tillidsværdig udvikling. Imens er AI-regulering i Kina tæt styret af staten, med ny lovgivning, der kræver, at generative AI-modeller skal gennemgå sikkerhedsvurderinger og være i overensstemmelse med socialistiske værdier. Ligesom Storbritannien har Australien udgivet en AI-etisk ramme og ser på at opdatere sine privatlivslove for at imødekomme de nye udfordringer, som AI-innovation stiller.

Hvordan etablere internationalt samarbejde?

Da AI-teknologien fortsætter med at udvikle sig, bliver forskellene mellem reguleringstilgange mere og mere tydelige. Hver enkelt tilgang, der tages i forhold til dataprivatliv, ophavsret og andre aspekter, gør det sværere at nå en samlet global konsensus om nøgle- AI-relaterede risici. Under disse omstændigheder er internationalt samarbejde afgørende for at etablere grundlæggende standarder, der kan håndtere nøgle-risici uden at begrænse innovation.

Svaret på internationalt samarbejde kan ligge hos globale organisationer som Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD), De Forenede Nationer og flere andre, som i øjeblikket arbejder på at etablere internationale standarder og etiske retningslinjer for AI. Vejen frem vil ikke være let, da det kræver, at alle i branchen finder fælles grund. Hvis vi betænker, at innovation bevæger sig i lysets hastighed – tidspunktet til at diskutere og blive enige er nu.