Hvordan Google rangerer plagieret indhold fra Medium.com højere end originalt indhold

I årevis har Google understreget for webmaster-samfundet, at originalt, højkvalitetsindhold er nøglen til at rangere godt i søgeresultater. Googles systemer sigter mod at belønne indhold, der demonstrerer E-E-A-T (ekspertise, erfaring, autoritet og troværdighed), uanset hvordan indholdet er produceret. Dette fokus på kvalitet har været centralt for at levere pålidelige søgeresultater.

Denne tilgang fortsætter i dag, forstærket af nye algorithmiske ændringer i Helpful Content Update, designed til at sikre, at brugerne finder indhold, der er skabt primært til mennesker, og ikke kun til søgeresultater.

Dette er hvorfor jeg som en del af vores SEO-strategi har fokuseret på at optimere vores indhold for at levere værdi, og dette er noget, jeg har gjort på tværs af alle mine websites.

Plagieret Medium.com-indhold rangerer højere end vores indhold

Jeg var nylig forvirret over at finde, at mange af vores dybdegående, personlige AI-produktanmeldelser ikke rangerede, på trods af at de opfyldte Googles retningslinjer. For eksempel indeholdt vores You.com-anmeldelse originalt, højkvalitetsindhold, herunder skærmbilleder og personlig test, og alligevel havde den svært ved at opnå synlighed.

Når jeg scannede søgeresultaterne i top 10 på Google, var det vores AI-værktøjsanmeldelse (præcis titel) på Medium.com, der rangerede højt på Google.

Ikke kun rangerede vores egen anmeldelsesside dårligt, men den var helt fraværende i Googles søgeresultater. Googles åbenbart avancerede søgeresultater gav original kreditering til en Medium.com-konto med næsten ingen traction.

I virkeligheden havde kontoen kun 7 følgere, som vist på skærmbilledet nedenfor. Endnu mere interessant er, at hver enkelt artikel, der var offentliggjort på profilen, var en direkte copyright-kopi og indsættelsesovertrædelse af vores artikler. Du kan se, hvor travlt tyven var med at kopiere og indsætte i dag, baseret på tidspunktet for offentliggørelserne.

For eksempel er de tre øverste artikler, der er offentliggjort ovenfor, vores egne artikler om de bedste AI-værktøjer til at oprette YouTube Shorts, de bedste AI-video-genereringsværktøjer og vores bedste AI-Chrome-udvidelser-artikler.

Hvordan gjorde de det?

Spørgsmålet om, hvordan en Medium-konto med 7 følgere kan rangere højere end en side med millioner af månedlige besøgende, kræver en forståelse af Domain Authority (DA). Det er en målestok, der bruges til at forudsige, hvor godt en hjemmeside vil rangere i søgeresultater. Det er ikke en officiel Google-rangningsfaktor, men bruges ofte af SEO-professionelle til at vurdere en sides troværdighed og potentiale til at rangere.

Hvordan det måles af forskellige værktøjer:

1. Moz opfandt den oprindelige Domain Authority-målestok, der måler en hjemmesides rangningspotentiale på en skala fra 1 til 100. Det tager hensyn til backlink-profil, kvaliteten af indgående links og andre SEO-relaterede data for at estimere, hvor sandsynligt det er, at en hjemmeside vil fungere godt i søgeresultater. Det beregnes ved hjælp af maskinlæring-modeller, der forudsiger rangninger på tværs af forskellige SERP’er.
2. Ahrefs bruger en målestok kaldet Domain Rating (DR) til at måle en hjemmesides backlink-profil-styrke. Det fokuserer primært på kvaliteten og mængden af backlinks, en side har, ved hjælp af en logaritmisk skala fra 0 til 100. En højere DR indikerer en stærkere backlink-myndighed. Ahrefs tager også hensyn til, hvordan backlinks bidrager til rangningskraften af siden.
3. SEMRush måler Authority Score (AS), der er bredere end kun backlinks. SEMRush’s bruger faktorer som Backlinks (mængde og kvalitet), organisk trafik (hvor meget trafik siden får), nøgleordsrang (hvor godt siden rangere for mål-nøgleord).

Alle disse værktøjer måler en hjemmesides myndighed og tilbyder mere generelle retningslinjer end en sand rangningsformel.

I dette tilfælde vil vi gennemgå vores domain-myndighed med Ahrefs, scoren på Unite.AI er 75, en ekstremt høj score i forhold til de fleste hjemmesider.

Selvfølgelig er denne score imponerende, men den falder noget i forhold til Medium.com.

I virkeligheden er Medium ifølge Similar web en af de 500 bedste hjemmesider i verden. Her ligger problemet, skal Google give en artikel prioritet, fordi den vises på en domæne med højere domain-myndighed? Selv om der er mange påstande om, at domain-myndighed ikke er en rangningsfaktor, mener de fleste SEO-professionelle, at det er, baseret på anekdotiske beviser.

Google skal gøre bedre

Selv om det er let at klage over, at Google synes at favorisere større sites over mindre i søgeresultater, er det klart, at Google skal håndtere disse bekymringer mere effektivt. Beskyldninger om favorisering består, og tilfælde som det, jeg har illustreret – hvor originalt, højkvalitetsindhold kæmper for at rangere højere end plagieret materiale – reflekterer dårligt over Googles AI.

Som minimum skal Google være i stand til at accurate skelne mellem originalt indhold og kopieret materiale. Forbedring af dette vil ikke kun gavne mindre skabere, men også hjælpe med at afvæbne påstande om bias i dens rangningsalgoritme.

Medium tager handling

Medium.com-platformen er en vigtig kilde til diversitet for forfattere fra alle baggrunde, og tilbyder et rum, hvor varierede perspektiver, erfaringer og ideer kan deles frit med en global publikum. Det giver stemmer, der måske ikke har adgang til traditionelle publiceringskanaler, og fremmer en mere inklusiv miljø for kreativitet og viden-deling.

Platformen var aldrig ment til at være vært for plagieret indhold fra sorte SEO’er, der forsøger at udnytte parasit-SEO, en taktik til at manipulere Google-søgeresultater ved at stole på at hoste indhold på en side med høj domain-myndighed. Platformen var i stedet ment til at belønne højkvalitetsindhold fra unikke stemmer, og dette lykkes den med.

Efter vi kontaktede Medium angående vores bekymringer, var vi behageligt overraskede over, hvor hurtigt de tog handling baseret på disse regler, nu hvis du besøger kontoen, vi har fremhævet ovenfor, vises følgende fejlkode.

Samlet

At spore enkeltstående sider på Google er afgørende for at forstå, hvor godt indhold rangerer og fungerer, og det er vigtigt ikke at stole udelukkende på værktøjer til denne opgave. Selv om SEO-værktøjer tilbyder værdifulde indsigt, giver manuel søgning efter bestemte sider en mere håndfast vurdering af, hvordan indhold vises i søgeresultater, og hjælper med at identificere problemer som rangningsdiskrepanser eller konkurrence fra lavere-kvalitetsindhold.

Produktion af højkvalitetsindhold er stadig nøglen til succes, da Googles algoritmer sigter mod at belønne originalt, indsigtsfuldt materiale. Alligevel peger problemer som det, der er fremhævet i denne artikel, hvor plagieret indhold rangerer højere end originalt arbejde, på en fejl i Googles system, der negativt påvirker indholdsskabere. Vi håber, dette fungerer som en opfordring til Google til at håndtere disse bekymringer og forbedre deres evne til at genkende og prioritere ægte indhold.