De fleste CIO’er & CTO’er har droppet et AI-projekt på grund af forældede systemer, viser undersøgelse

En ny meningsmåling blandt 945 CIO’er og CTO’er peger på aldrende infrastruktur, boblefrygt og usikkerhed fra regeringen som bremser for virksomheders AI.

Ældre systemer og gamle applikationer tvinger store virksomheder til at opgive AI-projekter i et markant tempo, ifølge en ny undersøgelse fra GFT Technologies, et firma der specialiserer sig i modernisering af infrastruktur.

Fireogfirs procent af informations- og teknologichefer sagde, at begrænsninger i deres ældre systemer har tvunget dem til at annullere mindst ét AI-pilot eller -projekt, og næsten et kvart af dem sagde, at det skete mere end én gang.

Resultatet kommer fra en meningsmåling blandt 945 CIO’er og CTO’er i virksomheder med mindst 500 millioner dollars i årlig omsætning på tværs af 19 lande, udført i august af Wakefield Research på vegne af GFT Technologies.

Udover problemet med ældre systemer viste undersøgelsen også udbredt tvivl om, at AI-udgifter giver afkast, samt stigende bekymring blandt de ledere, der har ansvaret for at få det til at fungere.

Gamle systemer, nye problemer

Næsten alle virksomheder i undersøgelsen (99%) sagde, at deres AI kører på eller er forbundet med ældre systemer, der ikke er designet med AI i tankerne, og 95% sagde, at disse systemer hæmmer deres evne til at implementere og skalere AI.

De fleste betragter risikoen som alvorlig og mener, at kørsel af AI på umoderniserede systemer på et tidspunkt vil udløse en sikkerhedskrise i hele virksomheden. Alligevel er udbedringen langsom. Kun 15% sagde, at deres modernisering er færdig eller næsten færdig, 27% er begyndt, men føler sig bagud, og 9% er slet ikke startet.

“Alle virksomheder, jeg taler med, har en AI‑køreplan. Færre har en infrastruktur‑køreplan, der matcher den, og det hul er grunden til, at så mange AI‑initiativer ikke kommer videre end pilotfasen. At lukke dette hul er det egentlige arbejde i AI‑transformation, og det er her, værdien endeligt afgøres,” sagde Rishi Chohan, CEO, GFT USA.

Betaler pengene sig?

Infrastrukturproblemet indgår i et større spørgsmål om, hvorvidt AI‑udgifter leverer resultater.

Goldman Sachs har forudsagt, at den globale AI‑relaterede investering vil nå omkring 1 billion dollars i år. Men en Gartner‑undersøgelse viste, at kun 22 % af organisationerne har skaleret AI på tværs af flere forretningsenheder, og en McKinsey‑undersøgelse fandt, at kun 37 % af virksomhederne siger, at AI væsentligt har hjulpet deres indtjening.

Ledelsen i GFT‑undersøgelsen deler den skepsis fra indersiden: 89 % sagde, at de er bekymrede for, at den globale AI‑investering vokser hurtigere end den forretningsværdi, den realistisk kan levere, og 44 % af dem beskrev sig selv som meget eller ekstremt bekymrede.

“En projektannulleringsrate på 84 % viser, at virksomheder endelig indser, at AI ikke blot kan lægges oven på ældre systemer, og det er et sundere udgangspunkt end endnu et år med pilotteater eller jagten på den næste modeludgivelse,” sagde Chohan.

Genovervej, hvem man skal stole på

Geopolitik omformer, hvordan virksomheder køber AI. I juni blev adgangen til nogle af Anthropic’s mest avancerede modeller afbrudt globalt, efter at virksomheden sagde, at den suspenderede adgangen for at overholde USA’s Department of Commerce’s eksportkontroller. (Kontrollerne blev ophævet den 30. juni, og adgangen blev genoprettet dagen efter).

GFT’s rapport knytter den episode til en næsten enstemmig respons i deres undersøgelse: 99 % af lederne sagde, at potentielle statslige restriktioner på AI‑adgang gør det vigtigere ikke at være afhængig af en enkelt leverandør.

Det ændrer allerede adfærden. Halvdelen af de adspurgte sagde, at geopolitiske udviklinger har begrænset, hvor de kan implementere AI, 34 % har reduceret planlagte investeringer, og 28 % har aflyst projekter fuldstændigt.

42 % læner sig nu mod at bygge AI‑infrastruktur internt i stedet for at købe den, og 54 % sagde, at regulatorisk usikkerhed har gjort dem mere forsigtige. 77 % sagde, at de overvejer modeller fra leverandører baseret i Kina, normalt med ekstra sikkerhedsgennemgange eller kun når ingen anden løsning passer.

Skeptisk over for afskedigelses‑narrativet

Undersøgelsen afviser også en almindelig antagelse om AI og job.

91 % af lederne mener, at nogle børsnoterede virksomheder bruger AI som begrundelse for arbejdsstyrkeændringer, der i virkeligheden skal hæve deres aktiekurs, en holdning der er endnu mere udbredt i USA, på 93,3 %.

Deres egne erfaringer tyder på, at virkeligheden er mere rodet: 51 % ansatte folk specifikt for at gennemgå eller rette AI‑genereret arbejde, 45 % ansatte personale til opgaver, de havde forventet, at AI skulle håndtere, og 26 % genansatte medarbejdere, de tidligere havde fyret.

31 % aflyste et AI‑initiativ, fordi det præsterede dårligere end de mennesker, det var ment at erstatte.

Presset på teknologiledere

Den baggrund vejer på dem, der driver disse programmer. 89 % er bekymrede for, at en forkert beslutning om arbejdsstyrken under AI‑skalering kan bringe deres eget job i fare, og kun 20 % sagde, at andre ledere og bestyrelsesmedlemmer fuldt ud forstår sikkerhedsrisiciene ved at køre AI på ældre systemer.

Presset er størst i USA, hvor 92% af teknologiledere er bekymrede for, at AI‑investeringer overgår deres værdi, det højeste blandt alle regioner, som GFT har undersøgt, sammenlignet med 80,6% i Europa, Mellemøsten og Afrika. Næsten halvdelen af de amerikanske respondenter, 47%, sagde, at de er meget eller ekstremt bekymrede for deres egne jobs, hvilket er over det globale gennemsnit på 42,9%.

“Amerikanske teknologiledere bærer mere pres end de fleste, hvad angår om AI leverer reel værdi, arbejdsstyrkens tillid og deres egen personlige eksponering, hvis noget går galt. Med så meget AI‑investering koncentreret i USA gør den deraf følgende granskning det endnu vigtigere at erkende, at fundamentet under AI, fra infrastruktur og styring til de rette talenter, er lige så vigtigt som selve teknologien,” sagde Chohan.

Hvad du skal holde øje med

GFTs egen konklusion er, at virksomheder skal modernisere deres infrastruktur, før de kan skalere AI sikkert, hvilket også er den forretning, GFT opererer i, så deres rammesætning er værd at læse både som et argument og som en konklusion.

Det åbne spørgsmål er, om bølgen af moderniseringsudgifter, der er i gang, betaler sig, før AI‑boble‑frygterne bliver mere konkrete, eller om flere projekter stille og roligt slutter sig til de 84%, der allerede ikke overlevede kontakten med ældre systemer.