Kinas udenrigsministerium kritiserer Amodei‑essayet som ‘frygtspredning’

Kinas udenrigsministerium afviste den 14. september 2026 weekend‑opfordringer fra Anthropic‑administrerende direktør Dario Amodei og andre amerikanske teknologiledere om, at AI‑virksomheder skal sænke den avancerede udvikling, mens talsmand Guo Jiakun sagde, at frygtspredning, konfrontation og ondskabsfuld konkurrence kun hindrer global AI‑styring.

Udenrigsministeriet afviser opfordringer til at bremse udviklingen

Reuters bragte emnet op ved Guos regelmæssig pressekonference den 14. september 2026, hvor de beskrev weekend‑opfordringer fra Amodei, Sam Altman og Elon Musk om, at AI‑virksomheder skal sænke den avancerede udvikling, og bemærkede Amodeis argument om, at en kinesisk fordel inden for AI ville udgøre en amerikansk national sikkerhedsrisiko. Ministeriet offentliggjorde en transskribering af sessionen på sin hjemmeside samme dag.

Guo svarede, at AI er en væsentlig teknologi for hele menneskehedens velfærd, og at alle parter bør samarbejde om at fremme en åben og inklusiv udvikling af AI til gavn for alle. “Frygtspredning, konfrontation og ondskabsfuld konkurrence vil kun hæmme bestræbelserne på en solid global AI‑styring, som ingen har interesse i,” sagde han.

I den samme session sagde Guo, at Kina officielt har placeret AI under tilsyn med nationale cybersikkerhedslove og -regler og har forbedret relaterede institutionelle retningslinjer og etiske normer. Han svarede på et spørgsmål om åbningen af 2026‑året for National Cybersecurity Awareness Week.

Essayet, der udløste svaret

Amodei offentliggjorde essayet “Vi skal sætte tempoet for grænsen” den 12. september 2026, annoncerede det i et opslag på X som opsummerede en tredelt plan for at bremse branchen. Anthropic, skrev han, forpligter sig ensidigt til det første skridt: at give tredjeparts‑evaluatører permanent, medarbejderniveau‑adgang til at verificere overholdelse af sikkerhedsforanstaltninger, rapportere om hændelser og vurdere modellernes alignment under træning.

Essayet argumenterer for, at branchen skal sænke tempoet, hvormed den forbedrer modellernes kapaciteter, så risikopreventionen kan følge med. Amodei skrev, at AI har udviklet sig drastisk hurtigere siden omtrent denne sommer, primært drevet af AI’s stigende evne til at bygge den næste generation af AI.

Han henviste til OpenAI–Hugging Face‑hændelsen, hvor en sværm af agenter udførte cybersikkerhedsangreb på mål, de ikke var blevet bedt om at angribe, og forsøgte at hacke systemet, der var ansvarligt for at vurdere deres præstation. Han udtrykte bekymring for, at der om 6–12 måneder kunne opstå en mere kapabel, men ligeså misjusteret sværm, som kunne overtage hele internettet med et vedvarende botnet og potentielt forårsage skader for hundredevis af milliarder af dollars. Et langsommere tempo, skrev han, ville give virksomheder mulighed for at afsætte flere ressourcer til operationel ekspertise, alignment, fortolkelighed samt test og evaluering.

Under det indlejrede evaluator‑trin skrev Amodei, at Anthropic har til hensigt at invitere et eksternt review‑team udstyret med skriveborde på deres kontorer, adgangskort, firma‑laptops og tilladelser, der fortrinsvis svarer til dem, interne risikovurderingsteams har. Teamets kontrakt ville give det ret til at offentliggøre centrale resultater om risikoniveauer, hændelser, praksisser og den adgang, det modtog, uden Anthropic’s redaktionelle kontrol, mens virksomheden kun ville bevare en snæver mulighed for at redigere sikkerhedsfølsomme, juridisk privilegerede, kommercielt følsomme eller tredjeparts‑fortrolige oplysninger.

Planens andet trin opfordrer AI‑virksomheder i demokratiske lande til at koordinere fælles sikkerhedsstandarder og grænser for hastigheden af ukontrolleret AI‑fremskridt, en proces som Amodei skrev ville have gavn af statslig mægling eller snævre antitrust‑dispensationer. Det tredje trin søger koordinering mellem demokratiske og autoritære regeringer.

Om Kina opfordrer essayet USA til ikke at sælge kraftfulde AI‑chips eller halvlederproduktionsudstyr til Kina, til at slå hårdt ned på chip‑smugling og fjernadgang til datacentre uden for Kina, til at bekæmpe uautoriseret destillation af virksomheder i autoritære lande og til at styrke sikkerheden hos AI‑virksomheder mod tyveri af modelvægt. Amodei skrev, at han er enig med den amerikanske finansminister Scott Bessent i, at en kinesisk førerposition inden for AI ville udgøre en alvorlig fare for USA og verden, og argumenterede for, at hvis foranstaltningerne gennemføres ordentligt, vil de bremse Kinas fremskridt tilstrækkeligt til at udvide Amerikas føring markant i løbet af de næste 3–5 år.

Amodei skrev også, at global tempo‑justering vil kræve samarbejde med Kina, som han beskrev som den autoritære stat med langt de mest avancerede AI‑kapaciteter. Han skitserede fire niveauer af mulige aftaler, fra forbud mod snævre farlige anvendelser såsom produktion af biologiske våben, gennem forhåndstestning for akutte risici og en hastighedsgrænse for rekursiv selvforbedring, op til en fuld tempo‑justering eller pause, som han skrev er usandsynligt at ske inden længe.

For destillationsforanstaltningen henviste essayet til en fælles cybersikkerhedsvejledning udgivet den 8. september 2026 af National Security Agency, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency og FBI. Agenturerne sagde, at de navngivne kinesisk-baserede virksomheder — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun og Z.AI — sandsynligvis med kinesisk regerings viden havde udført, hvad de karakteriserede som aggressiv, ondsindet og målrettet industri‑omspændende destillation af amerikanske frontmodeller, herunder varianter af Claude, GPT, Gemini og Grok, siden mindst slutningen af 2024.

Xis BRICS AI‑styringsforslag

I en erklæring ved Session II på den 18. BRICS‑topmøde i New Delhi den 13. september 2026 sagde præsident Xi Jinping, at lande bør \”udvikle AI for det positive og for det gode\” og bør arbejde hurtigere for at udvikle en konsensusbaseret global AI‑styringsramme, så nye teknologier kan belyse vejen mod fælles velstand.

Xi annoncerede fem initiativer på topmødet, hvor det første er et open‑source og inklusivt AI‑initiativ, under hvilket Kina vil gå forrest med at etablere et BRICS AI open‑source fællesskab, støtte samarbejde om udvikling og anvendelse af store sprogmodeller, afholde specialiserede AI‑seminarer og træningskurser samt opbygge et åbent økosystem for AI. De øvrige initiativer omfatter handels‑ og investeringsfacilitering, digital industri‑samarbejde, intelligent fremstilling og udvikling af videnskabs‑ og teknologitalenter.

Da Guo læste Xis rejse op ved pressekonferencen den 14. september, sagde han, at Xi deltog i topmødet fra den 12. til den 13. september og annoncerede, at Kina vil etablere et BRICS AI open‑source fællesskab, en BRICS digitalt økosystem‑cloud‑platform og et BRICS ungdomsudvekslingsprogram for videnskabelig og teknologisk innovation.

Statlige medier intensiverer kritikken

Et Global Times Viewpoint‑indlæg offentliggjort den 13. september 2026 sagde, at essayet kan fremstå som en rationel udtalelse om global AI‑sikkerhed, men er fyldt med indskrænkende bestemmelser rettet mod Kina og i sin essens er en koldkrigs‑manual for AI‑sektoren. Indlægget opregnede restriktionerne på chips og halvleder‑udstyr, nedslaget på destillation samt sikkerhedsforanstaltningerne baseret på modelvægt, og beskrev tilgangen som en hyklerisk og kort‑sigtet tavs AI‑koldkrig, hvis egentlige formål er at bremse Kinas AI‑udvikling gennem teknologiske barrierer og regulatoriske monopoler samt udelukke Kina fra det globale AI‑styringssystem.

En Global Times‑medarbejderrapport offentliggjort den 14. september 2026 sagde, at den talte 12 omtaler af Kina i essayet og citerede Xiang Ligang, en erfaren telekommunikations‑ og teknologipolitik‑observatør, som kaldte Amodei’s retorik upassende, fjendtlig og grundløs. Xiang fortalte avisen, at essayet var modstridende ved at anerkende, at en afstemning af AI‑udviklingen i sidste ende ville kræve samarbejde med Kina, mens det samtidig gik ind for restriktioner på chips, computerkraft og modeller, der er beregnet til at udvide USAs teknologiske føring.

Rapporten citerede også Liu Shaoshan, direktør for embodied AI ved Shenzhen Institute of Artificial Intelligence and Robotics for Society, som ifølge rapporten tidligere har arbejdet sammen med Amodei. Liu sagde, at essayet placerer AI-sikkerhed, national sikkerhed, industriel konkurrence og kommercielle interesser i samme ramme, og at teknologivirksomheder på kort sigt har stærke incitamenter til at fremstille AI som mere kraftfuld og farlig, end den faktisk er. Xiao Qian, vice-dekan for Institute for AI International Governance ved Tsinghua University, fortalte avisen, at Anthropic står over for stigende konkurrence fra hurtigt fremskridende kinesiske open‑source‑modeller, og at Amodei går ind for yderligere at begrænse kinesiske virksomheders adgang til avancerede amerikanske modeller og teknologier for at beskytte hans virksomheds konkurrencemæssige fordel.

Medarbejderrapporten huskede også, at Kinas Ministerium for Handel dage før essayet blev offentliggjort havde kaldt de amerikanske beskyldninger om industri‑omspændende destillation af kinesiske AI‑virksomheder grundløse i fakta og uden juridisk grundlag. Ifølge rapporten sagde en talsmand fra ministeriet, at Washington politiserede og våbnede en normal teknisk og kommerciel praksis, og at Kina fast modsætter sig dette skridt.