Kan kunstig intelligens nogensinde være virkelig kreativ?

Da Jane Goodall opdagede chimpanser, der brugte værktøj - bøjede pinde til den helt rigtige form for at trænge ind i en termithøj, og trække insekterne ud som fisk på en krog - vakte hun et ramaskrig. "Værktøjsmageren" kunne ikke længere være vores arts særlige titel, og folk havde en kollektiv identitetskrise. Det samme sker igen med AI. Er kreativitet unik for mennesker?

Hardwired hjerner

Mange mennesker hævder, at AI ikke kan være kreativ, fordi mennesker producerede og trænede det på deres egne ideer. Men mennesker producerede og trænede også Beethoven, Dickinson og Da Vinci. Genier springer ikke ud af jorden som græske guder. Kan du lide det eller ej, alt hvad du nogensinde har skabt er inspireret - i det mindste delvist - af noget, en anden person lærte dig.

Selv geografisk isolerede kulturer finder på det samme kunstneriske og litterære temaer igen og igen - en stor oversvømmelse, talende dyr, mennesker med vinger og personificerede planeter. Folks hjerner er så ens over hele linjen, at uanset hvor de går hen, skriver de de samme historier og deler de samme drømme. Ligesom AI, er du hardwired til at have bestemte tanker.

Lovelace-testen - opkaldt efter Ada Lovelace, den originale computerprogrammør - er et foreslået forsøg på at forstå, om kunstig intelligens kan være kreativ. For at bestå testen skal en kunstig agent lave noget så originalt eller avanceret, at programmøren ikke kunne forklare, hvordan AI'en genererede det.

Men skal AI bryde grænserne for sin egen kode for at være original? Ikke engang mennesker kan gøre det - genetik, hormoner og hjernestruktur dikterer dine tanker og handlinger, men du finder stadig måder at være exceptionelt kreativ på. Denne tankegang hævder, at ligesom mennesker skaber AI, hvad den kan med det, den har.

Derfor, bare fordi en AI's neurale netværk begrænser, hvad den kan generere, udelukker den måske ikke dens evne til at skabe nye ideer. Alles tanker har en usynlig yderkant.

Hvor kommer kreativiteten fra?

Nogle siger, at generativ AI simpelthen omarrangerer de data, som folk fodrer den med. Men alle låner stumper og stykker fra de bøger, de læser, den kunst, de beundrer, og de sange, de lytter til. Er det plagiat? Hvordan trækker du linjen?

For at lære har både mennesker og maskiner brug for input. Folk lærer at tegne ved først at interagere med andres kunst – se på billedbøger, farvelægge stregerne, tegne tegninger og prøve at kopiere tegneseriefigurer.

På samme måde gør maskinlæring software i stand til fortære millioner af datapunkter - langt mere end en person kunne opleve i deres levetid - og omarrangere dem for at skabe noget nyt. Et Generativt Adversarial Network bruger foldede neurale netværk til at replikere menneskelig kreativitet. Dens output forbedres, efterhånden som den lærer, hvilket får mange mennesker til at sige, at AI er kreativ.

Andre vidner om, at kreativitet kommer af at få nye oplevelser. Men på nogle måder er det at skrive om, hvad der sker med dig, eller at male det, du ser, det modsatte af kreativitet - evnen til at finde på noget nyt på egen hånd adskiller kreativiteten fra registrering.

Fordi AI aldrig vil have en børste med døden eller rejse med rickshaw, er enhver historie, den skriver, fuldstændig fiktive. Nogle vil sige, at det gør det mere kreativt end for eksempel en person, der skriver en dramatiseret beretning om et eventyr, de havde.

Men nye oplevelser får også folk til at tænke anderledes om verden og ikke kun danne grundlag for historier. At besøge et kloster eller passe en syg ægtefælle kan udløse hidtil ukendte følelser eller tanker, der fører til selvudfoldelse, som er en definition af kreativitet.

Vil AI nogensinde være kreativ?

Det afhænger af, hvordan du definerer kreativitet. På mange måder neurale netværk fungere som en menneskelig hjerne, og du kan drage paralleller mellem, hvordan mennesker og AI-programmer genererer ideer. Men hvis kreativitet kræver selvudfoldelse, så er kunstig intelligens bestemt ikke kreativ, fordi den hverken oplever følelser eller føler behov for at udtrykke sig. Den gør simpelthen, hvad du beder den om.

AI-software har ingen interne tilskyndelser som tristhed, glæde eller vrede til at inspirere den til at skrive sange. Den har ingen religiøs overbevisning, yndlingssmag, ønsker, frygt, håb eller drømme. Det er som en hjerne i en krukke på en for længst glemt hylde, perfekt bevaret og følelsesløs, som altid kigger udad gennem en sky af formaldehyd. Det har altid brug for et menneske til at vejlede det. Uden menneskelige ideer er det ikke på vej nogen steder snart.

Værelse på toppen

Det er muligt, at kunstig intelligens en dag kan overgå menneskelig kreativitet og intelligens. Hvis folk gik i panik, når chimpanser bøjede et par pinde, ville deres kollektive egoer måske få tæsk, hvis computere begyndte at skrive bedre poesi end dem.

Måske bliver det dog ikke verdens undergang. Der er noget at sige for at lære at acceptere dine begrænsninger. Uanset om AI kan blive virkelig kreativ eller ej, kan mennesker i sidste ende falde tilbage på det faktum, at de skabte AI i første omgang - uden vores input ville det blot være et par linjer kode.