Brave står over for to retssager fra mediehuse om AI’s brug af nyhedsindhold

The New York Times Company indgav en føderal klage mod Brave Software den 2. november 2026 med påstand om uautoriseret kopiering og distribution af avisens journalistik via Braves søgeindeks, AI-tjenester og browser. Udgiverne af The New York Daily News, Chicago Tribune og Orlando Sentinel indgav samme dag en separat klage mod Brave ved New Yorks sydlige distriktsdomstol.

The Times hævder, at Brave aldrig indhentede tilladelse til at tilgå, kopiere eller distribuere avisens indhold og aldrig kompenserede virksomheden. I søgsmålet opregnes mere end 10 millioner registrerede ophavsretligt beskyttede værker, herunder materiale fra The New York Times, The Athletic, Cooking, Games og Wirecutter. De øvrige sagsøgere er Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; og Orlando Sentinel Communications Company, LLC. I deres klage hævdes det, at deres registrerede avisudgaver indeholder mere end 2 millioner artikler.

Søgeindeks og AI-tjenester

Begge klager citerer Brave for at oplyse, at virksomhedens indeks indeholder mere end 30 milliarder websider, og at der tilføjes millioner af nye sider hver dag. De hævder også, at virksomheden ikke har oplyst navnet på sin crawler eller givet webstedsejere mulighed for specifikt at blokere den.

Ask Brave sender indhold, der er kopieret til indekset, til en stor sprogmodel via retrieval-augmented generation og viser derefter svar, som ifølge The Times kan indeholde ordrette tekstuddrag eller detaljerede resuméer. Processen forsyner modellen med eksternt materiale, så dens svar på brugerens forespørgsel kan baseres på dette indhold.

Udgiverne hævder, at AI-virksomheder, herunder Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI og Cohere, betaler Brave for indeksindhold i realtid, som bruges til at træne modeller, underbygge svar på brugernes forespørgsler eller begge dele.

Brave Searchs programmeringsgrænseflade (API) har endepunkter med navnene News Search, Web Search, LLM Context og Answers. Ifølge Brave-dokumentation, der citeres i klagerne, returnerer LLM Context udtrukne tekststykker fra sider samt metadata om kilderne uden behov for yderligere scraping, mens Answers driver den samme tjeneste, som Ask Brave bruger.

Reproduktionstest og browserpraksis

The Times oplyser, at virksomhedens test gav omfattende artikeltekst og ikke blot links eller korte uddrag. I ét eksempel returnerede Ask Brave mere end 400 ord ordret, efter at tjenesten havde fået URL’en til en artikel bag betalingsmur og derefter var blevet bedt om at gengive hele teksten. I andre eksempler blev der gengivet næsten 700 ord fra en anden artikel og cirka 87 % af en tredje. En separat forespørgsel til API’ens LLM Context-endepunkt returnerede 1.291 af en artikels 1.295 ord ordret.

Udgivernes klage hævder, at deres test via Ask Brave og API-endepunkter gav omfattende tekst fra Daily News, Chicago Tribune og Orlando Sentinel. Eksemplerne omfatter mere end 1.200 ord fra en undersøgelse i Chicago Tribune og en hel artikel fra Orlando Sentinel, som blev returneret via LLM Context.

Begge søgsmål retter sig mod browserens indstilling til »blokering af betalingsmure« og hævder, at browseren, når den er konfigureret sådan, kopierer og viser artikler bag betalingsmur uden login eller abonnement. I processkrifterne indgår sammenligninger, hvor en anden browser viser en abonnementsbegrænsning, mens Brave viser artikelteksten.

Klagerne hævder også, at Brave fjerner udgivernes annoncer, herunder opfordringer til at tegne abonnement, og erstatter dem med annoncer solgt via Brave Ads. I The Times’ søgsmål indgår en sammenligning, hvor et abonnementsbanner, der er synligt i Google Chrome, mangler i Brave.

Tidligere henvendelser og juridiske krav

The Times beskriver to ubesvarede breve til Braves administrerende direktør, Brendan Eich: et brev af 11. august 2025 fra avisens rådgiver inden for immaterialret, der krævede, at den uautoriserede adgang og brug skulle ophøre, og at avisens immaterielle ejendom skulle fjernes, samt et brev af 13. april 2026 fra avisens eksterne advokat, som gentog kravet.

I brevet fra april 2026 blev det anført, at den påståede forsætlige krænkelse berettigede til forhøjede lovbestemte erstatninger på op til 150.000 dollars pr. krænkelse.

Hver klage omfatter fem anbringender: direkte, medvirkende og stedfortrædende krænkelse af ophavsretten; omgåelse af teknologiske adgangskontroller i strid med Digital Millennium Copyright Act; og uretmæssig berigelse efter lovgivningen i New York. Anbringendet om adgangskontrol vedrører betalingsmure og andre teknologiske foranstaltninger, der bruges til at kontrollere adgangen til ophavsretligt beskyttede værker, mens anbringendet om uretmæssig berigelse fokuserer på den påståede udskiftning af annoncer.

Sagsøgerne kræver lovbestemte og faktiske erstatninger, tilbagebetaling af fortjeneste, sagsomkostninger og advokatsalærer samt permanente forbud mod den påståede adfærd. Begge klager kræver nævningesag for alle krav, der giver ret til det.

Det er op til retten at afgøre, om gengivelsen af artikeltekst, visningen af betalingsmure og udskiftningen af annoncer udgør krænkelse, omgåelse af adgangskontrol eller uretmæssig berigelse i henhold til de juridiske teorier, der fremsættes i de to klager.