Kunstig intelligens og juridisk identitet

Denne artikel fokuserer på spørgsmålet om at give status som juridisk subjekt til kunstig intelligens (AI), især baseret på civilret. Juridisk identitet defineres her som et begreb, der er integreret i begrebet retsevne; dette indebærer dog ikke, at man accepterer, at moralsk subjektivitet er det samme som moralsk personlighed. Juridisk identitet er en kompleks egenskab, der kan genkendes for visse emner eller tildeles andre.

Jeg tror på, at denne egenskab er klassificeret, diskret, diskontinuerlig, mangefacetteret og foranderlig. Det betyder, at den kan indeholde flere eller mindre elementer af forskellige typer (f.eks. pligter, rettigheder, kompetencer osv.), som i de fleste tilfælde kan tilføjes eller fjernes af lovgiveren; menneskerettigheder, som ifølge den gængse opfattelse ikke kan fratages, er undtagelsen.

I dag står menneskeheden over for en periode med social transformation relateret til udskiftningen af ​​en teknologisk tilstand med en anden; "smarte" maskiner og software lærer ret hurtigt; kunstige intelligenssystemer er i stigende grad i stand til at erstatte mennesker i mange aktiviteter. Et af de spørgsmål, der opstår hyppigere og hyppigere på grund af forbedringen af ​​kunstig intelligens-teknologier, er anerkendelsen af ​​kunstige intelligente systemer som juridiske subjekter, da de har nået niveauet for at træffe fuldt autonome beslutninger og potentielt manifestere "subjektiv vilje". Dette spørgsmål blev hypotetisk rejst i det 20. århundrede. I det 21. århundrede udvikler den videnskabelige debat sig støt og når den anden yderlighed med hver introduktion af nye modeller for kunstig intelligens i praksis, såsom udseendet af selvkørende biler på gaden eller præsentationen af ​​robotter med et nyt sæt funktioner.

Det juridiske spørgsmål om at bestemme status for kunstig intelligens er af generel teoretisk karakter, hvilket er forårsaget af den objektive umulighed at forudsige alle mulige resultater ved at udvikle nye modeller for kunstig intelligens. Imidlertid er kunstige intelligenssystemer (AI-systemer) allerede faktiske deltagere i visse sociale relationer, hvilket kræver etablering af "benchmarks", dvs. løsning af grundlæggende spørgsmål på dette område med henblik på lovgivningskonsolidering og dermed reduktion af usikkerhed i forudsige udviklingen af ​​relationer, der involverer kunstige intelligenssystemer i fremtiden.

Spørgsmålet om den påståede identitet af kunstig intelligens som et forskningsobjekt, nævnt i artiklens titel, dækker bestemt ikke alle kunstige intelligenssystemer, herunder mange "elektroniske assistenter", der ikke hævder at være juridiske enheder. Deres sæt af funktioner er begrænset, og de repræsenterer smal (svag) kunstig intelligens. Vi vil snarere referere til "smarte maskiner" (cyberfysiske intelligente systemer) og generative modeller af virtuelle intelligente systemer, som i stigende grad nærmer sig generel (kraftig) kunstig intelligens, der kan sammenlignes med menneskelig intelligens og i fremtiden endda overskrider den.

I 2023 er spørgsmålet om at skabe stærk kunstig intelligens blevet rejst akut af multimodale neurale netværk som f.eks. ChatGPT, DALL-e, og andre, hvis intellektuelle evner bliver forbedret ved at øge antallet af parametre (opfattelsesmodaliteter, inklusive dem, der er utilgængelige for mennesker), samt ved at bruge store mængder data til træning, som mennesker ikke kan bearbejde fysisk. For eksempel kan multimodale generative modeller af neurale netværk producere sådanne billeder, litterære og videnskabelige tekster, at det ikke altid er muligt at skelne mellem, om de er skabt af et menneskeligt eller et kunstigt intelligenssystem.

IT-eksperter fremhæver to kvalitative spring: et hastighedsspring (hyppigheden af ​​fremkomsten af ​​helt nye modeller), som nu måles i måneder frem for år, og et volatilitetsspring (manglende evne til præcist at forudsige, hvad der kan ske inden for kunstig intelligens selv ved årets udgang). ChatGPT-3-modellen (tredje generation af den naturlige sprogbehandlingsalgoritme fra OpenAI) blev introduceret i 2020 og kunne behandle tekst, mens næste generations model, ChatGPT-4, lanceret af producenten i marts 2023, ikke kan "fungere" kun med tekster, men også med billeder, og næste generations model lærer og vil være i stand til endnu mere.

For et par år siden blev det forventede øjeblik af teknologisk singularitet, hvor udviklingen af ​​maskiner bliver praktisk talt ukontrollerbar og irreversibel, dramatisk ændrende menneskelig civilisation, anset for at indtræffe i det mindste om et par årtier, men i dag tror flere og flere forskere, at det kan ske. meget hurtigere. Dette indebærer fremkomsten af ​​såkaldt stærk kunstig intelligens, som vil demonstrere evner, der kan sammenlignes med menneskelig intelligens og vil være i stand til at løse en lignende eller endnu bredere vifte af opgaver. I modsætning til svag kunstig intelligens vil stærk AI have bevidsthed, men alligevel er en af ​​de væsentlige betingelser for fremkomsten af ​​bevidsthed i intelligente systemer evnen til at udføre multimodal adfærd, integrere data fra forskellige sensoriske modaliteter (tekst, billede, video, lyd osv.). ), at "koble" information af forskellige modaliteter til virkeligheden og skabe fuldstændige holistiske "verdensmetaforer", der er iboende i mennesker.

I marts 2023 underskrev mere end tusind forskere, it-eksperter og iværksættere inden for kunstig intelligens en åbent brev offentliggjort på Future of Life Institutes hjemmeside, et amerikansk forskningscenter med speciale i undersøgelse af eksistentielle risici for menneskeheden. Brevet opfordrer til at suspendere træningen af ​​nye generative multimodale neurale netværksmodeller, da manglen på forenede sikkerhedsprotokoller og juridisk vakuum markant øger risiciene, da hastigheden af ​​AI-udvikling er steget dramatisk på grund af "ChatGPT-revolutionen". Det blev også bemærket, at kunstig intelligens-modeller har udviklet uforklarlige kapaciteter, som ikke er tiltænkt af deres udviklere, og andelen af ​​sådanne kapaciteter vil sandsynligvis gradvist stige. Derudover øger en sådan teknologisk revolution dramatisk skabelsen af ​​intelligente gadgets, der vil blive udbredt, og nye generationer, moderne børn, der er vokset op i konstant kommunikation med kunstig intelligens-assistenter, vil være meget forskellige fra tidligere generationer.

Er det muligt at hindre udviklingen af ​​kunstig intelligens, så menneskeheden kan tilpasse sig nye forhold? I teorien er det, hvis alle stater faciliterer dette gennem national lovgivning. Vil de gøre det? Baseret på de offentliggjorte nationale strategier vil de ikke; tværtimod sigter hver stat på at vinde konkurrencen (at bevare lederskabet eller at indsnævre kløften).

Den kunstige intelligenss evner tiltrækker iværksættere, så virksomheder investerer kraftigt i nye udviklinger, hvor succesen med hver ny model driver processen. De årlige investeringer vokser, når både private og statslige investeringer i udvikling tages i betragtning; det globale marked for AI-løsninger anslås til hundredvis af milliarder af dollars. Ifølge prognoser, især dem, der er indeholdt i Europa-Parlamentets beslutning "Om kunstig intelligens i den digitale tidsalder" af 3. maj 2022, vil bidraget fra kunstig intelligens til den globale økonomi overstige 11 billioner euro i 2030.

Praksisorienteret virksomhed fører til implementering af kunstig intelligens-teknologier i alle sektorer af økonomien. Kunstig intelligens bruges i både udvindings- og forarbejdningsindustrien (metallurgi, brændstof og kemisk industri, ingeniørvirksomhed, metalbearbejdning osv.). Det bruges til at forudsige effektiviteten af ​​udviklede produkter, automatisere samlebånd, reducere afvisninger, forbedre logistik og forhindre nedetid.

Brugen af ​​kunstig intelligens i transport involverer både autonome køretøjer og ruteoptimering ved at forudsige trafikstrømme, samt at sikre sikkerhed gennem forebyggelse af farlige situationer. Optagelsen af ​​selvkørende biler på offentlige veje er et spørgsmål, der er genstand for intens debat i parlamenter rundt om i verden.

I banksektoren har kunstig intelligens systemer næsten fuldstændig erstattet mennesker i vurderingen af ​​låntageres kreditværdighed; de bliver i stigende grad brugt til at udvikle nye bankprodukter og øge sikkerheden ved banktransaktioner.

Kunstig intelligens-teknologier overtager ikke kun erhvervslivet, men også den sociale sfære: sundhedspleje, uddannelse og beskæftigelse. Anvendelsen af ​​kunstig intelligens i medicin muliggør bedre diagnostik, udvikling af nye lægemidler og robotassisterede operationer; i uddannelse giver det mulighed for personlige lektioner, automatiseret vurdering af elever og læreres ekspertise.

I dag ændrer beskæftigelsen sig i stigende grad på grund af den eksponentielle vækst i platformsbeskæftigelsen. Ifølge International Labour Organisation stiger andelen af ​​mennesker, der arbejder gennem digitale beskæftigelsesplatforme forstærket af kunstig intelligens, støt på verdensplan. Platformansættelse er ikke den eneste komponent i arbejdstransformationen; det voksende niveau af produktionsrobotisering har også en betydelig indflydelse. Ifølge International Federation of Robotics fortsætter antallet af industrirobotter med at stige på verdensplan, med det hurtigste robotiseringstempo observeret i Asien, primært i Kina og Japan.

Faktisk er evnen til kunstig intelligens til at analysere data, der bruges til produktionsstyring, diagnostiske analyser og prognoser, af stor interesse for regeringer. Kunstig intelligens er ved at blive implementeret i den offentlige administration. I dag intensiveres bestræbelserne på at skabe digitale platforme for offentlige tjenester og automatisere mange processer i forbindelse med beslutningstagning fra offentlige myndigheder.

Begreberne "kunstig personlighed" og "kunstig socialitet" er hyppigere nævnt i den offentlige diskurs; dette viser, at udviklingen og implementeringen af ​​intelligente systemer er skiftet fra et rent teknisk område til forskning af forskellige metoder til integration af det i humanitære og sociokulturelle aktiviteter.

På baggrund af ovenstående kan det konstateres, at kunstig intelligens bliver mere og mere dybt forankret i menneskers liv. Tilstedeværelsen af ​​kunstige intelligenssystemer i vores liv vil blive mere tydelig i de kommende år; det vil stige både i arbejdsmiljøet og i det offentlige rum, i tjenester og i hjemmet. Kunstig intelligens vil i stigende grad give mere effektive resultater gennem intelligent automatisering af forskellige processer og dermed skabe nye muligheder og udgøre nye trusler mod enkeltpersoner, samfund og stater.

Efterhånden som det intellektuelle niveau vokser, vil AI-systemer uundgåeligt blive en integreret del af samfundet; folk bliver nødt til at sameksistere med dem. En sådan symbiose vil involvere samarbejde mellem mennesker og "smarte" maskiner, hvilket ifølge den nobelprisvindende økonom J. Stiglitz vil føre til civilisationens transformation (Stiglitz, 2017). Selv i dag, ifølge nogle advokater, "for at forbedre menneskelig velfærd bør loven ikke skelne mellem menneskers aktiviteter og aktiviteter af kunstig intelligens, når mennesker og kunstig intelligens udfører de samme opgaver" (Abbott, 2020). Det bør også overvejes, at udviklingen af ​​humanoide robotter, som tilegner sig fysiologi mere og mere ligner menneskers, blandt andet vil føre til, at de udfører kønsroller som partnere i samfundet (Karnouskos, 2022).

Stater skal tilpasse deres lovgivning til skiftende sociale relationer: Antallet af love, der har til formål at regulere relationer, der involverer kunstige intelligenssystemer, vokser hurtigt rundt om i verden. Ifølge Stanford Universitys AI Index Report 2023, mens der kun blev vedtaget én lov i 2016, var der 12 af dem i 2018, 18 – i 2021 og 37 – i 2022. Dette fik FN til at definere en holdning til etikken vedr. brug af kunstig intelligens på globalt plan. I september 2022 blev et dokument offentliggjort, der indeholdt principperne for etisk brug af kunstig intelligens og var baseret på anbefalingerne om etik af kunstig intelligens, der blev vedtaget et år tidligere af UNESCOs generalkonference. Tempoet for udvikling og implementering af kunstig intelligens-teknologier er dog langt foran tempoet i relevante ændringer i lovgivningen.

Grundlæggende begreber om kunstig intelligenss juridiske kapacitet

I betragtning af begreberne om potentielt tildeling af juridisk kapacitet til intellektuelle systemer, bør det erkendes, at implementeringen af ​​enhver af disse tilgange vil kræve en grundlæggende rekonstruktion af den eksisterende generelle teori om ret og ændringer af en række bestemmelser i visse retsgrene. Det skal understreges, at tilhængere af forskellige synspunkter ofte bruger udtrykket "elektronisk person", og brugen af ​​dette udtryk tillader således ikke at bestemme, hvilket begreb forfatteren af ​​værket er tilhænger af uden at læse selve værket.

Den mest radikale og naturligvis mindst populære tilgang i videnskabelige kredse er begrebet kunstig intelligenss individuelle juridiske kapacitet. Tilhængere af denne tilgang fremsatte ideen om "fuld inklusivitet" (ekstrem inklusivisme), hvilket indebærer at give AI-systemer en juridisk status svarende til menneskers, samt anerkende deres egne interesser (Mulgan, 2019), givet deres sociale betydning eller sociale indhold (social valens). Sidstnævnte er forårsaget af det faktum, at "robottens fysiske legemliggørelse har en tendens til at få mennesker til at behandle dette bevægelige objekt, som om det var i live. Dette er endnu mere tydeligt, når robotten har antropomorfe karakteristika, da ligheden med den menneskelige krop får folk til at projicere følelser, følelser af glæde, smerte og omsorg, såvel som ønsket om at etablere relationer” (Avila Negri, 2021). Projektionen af ​​menneskelige følelser på livløse objekter er ikke ny, og går tilbage til menneskehedens historie, men når den anvendes på robotter, medfører det adskillige implikationer (Balkin, 2015).

Forudsætningerne for juridisk bekræftelse af denne stilling er normalt nævnt som følger:

– AI-systemer er ved at nå et niveau, der kan sammenlignes med menneskelige kognitive funktioner;

– øge graden af ​​lighed mellem robotter og mennesker;

– menneskelighed, beskyttelse af intelligente systemer mod potentiel "lidelse".

Som listen over obligatoriske krav viser, har de alle en høj grad af teoretisering og subjektiv vurdering. Især tendensen til at skabe antropomorfe robotter (androider) er drevet af de daglige psykologiske og sociale behov hos mennesker, der føler sig godt tilpas i "selskabet" af emner, der ligner dem. Nogle moderne robotter har andre snærende egenskaber på grund af de funktioner, de udfører; disse omfatter "genanvendelige" kurerrobotter, som prioriterer robust konstruktion og effektiv vægtfordeling. I dette tilfælde kommer den sidste af disse forudsætninger i spil, på grund af dannelsen af ​​følelsesmæssige bånd til robotter i det menneskelige sind, svarende til de følelsesmæssige bånd mellem et kæledyr og dets ejer (Grin, 2018).

Ideen om "fuld inklusion" af AI-systemers og menneskers juridiske status afspejles i nogle juridiske forskeres værker. Da grundlovens og sektorlovgivningens bestemmelser ikke indeholder en juridisk definition af en personlighed, giver begrebet "personlighed" i forfatningsmæssig og juridisk forstand teoretisk mulighed for en ekspansiv fortolkning. I dette tilfælde vil individer inkludere alle indehavere af intelligens, hvis kognitive evner er anerkendt som tilstrækkeligt udviklede. Ifølge AV Nechkin er logikken i denne tilgang, at den væsentlige forskel mellem mennesker og andre levende væsener er deres unikke højtudviklede intelligens (Nechkin, 2020). Anerkendelse af rettighederne til kunstige intelligenssystemer ser ud til at være næste skridt i udviklingen af ​​retssystemet, som gradvist udvider den juridiske anerkendelse til tidligere diskriminerede mennesker, og i dag også giver adgang til ikke-mennesker (Hellers, 2021).

Hvis AI-systemer tildeles en sådan juridisk status, finder tilhængerne af denne tilgang det passende at give sådanne systemer ikke bogstavelige rettigheder for borgere i deres etablerede forfatningsmæssige og juridiske fortolkning, men deres analoger og visse borgerlige rettigheder med nogle afvigelser. Denne holdning er baseret på objektive biologiske forskelle mellem mennesker og robotter. For eksempel giver det ingen mening at anerkende retten til liv for et AI-system, da det ikke lever i biologisk forstand. Kunstige intelligenssystemers rettigheder, friheder og forpligtelser bør være sekundære sammenlignet med borgernes rettigheder; denne bestemmelse fastslår den afledte karakter af kunstig intelligens som en menneskelig skabelse i juridisk forstand.

Potentielle forfatningsmæssige rettigheder og friheder for kunstige intelligente systemer omfatter retten til at være fri, retten til selvforbedring (læring og selvlæring), retten til privatlivets fred (beskyttelse af software mod vilkårlig indblanding fra tredjeparter), ytringsfrihed, kreativitetsfrihed, anerkendelse af AI-systemets copyright og begrænsede ejendomsrettigheder. Specifikke rettigheder til kunstig intelligens kan også anføres, såsom retten til at få adgang til en elektricitetskilde.

Hvad angår kunstige intelligenssystemers pligter, foreslås det, at de tre velkendte love for robotteknologi formuleret af I. Asimov bør konsolideres forfatningsmæssigt: At ikke gøre nogen skade på en person og forhindre skade ved deres egen passivitet; adlyde alle ordrer givet af en person, undtagen dem, der har til formål at skade en anden person; at tage sig af deres egen sikkerhed, bortset fra de to tidligere tilfælde (Naumov og Arkhipov, 2017). I dette tilfælde vil de civilretlige og forvaltningsretlige regler afspejle nogle andre pligter.

Begrebet kunstig intelligenss individuelle retlige handleevne har meget små chancer for at blive legitimeret af flere årsager.

For det første er kriteriet for anerkendelse af juridisk handleevne baseret på tilstedeværelsen af ​​bevidsthed og selvbevidsthed abstrakt; det giver mulighed for adskillige lovovertrædelser, misbrug af lov og fremkalder sociale og politiske problemer som en yderligere årsag til stratificeringen af ​​samfundet. Denne idé blev udviklet i detaljer i arbejdet af S. Chopra og L. White, som hævdede, at bevidsthed og selvbevidsthed ikke er nødvendig og/eller tilstrækkelig betingelse for at anerkende AI-systemer som et juridisk subjekt. I den juridiske virkelighed er fuldstændig bevidste individer, for eksempel børn (eller slaver i romersk lov), frataget eller begrænset i juridisk handleevne. Samtidig forbliver personer med alvorlige psykiske lidelser, herunder personer, der er erklæret uarbejdsdygtige eller i koma osv., med en objektiv manglende evne til at være bevidst i det første tilfælde juridiske subjekter (omend i en begrænset form), og i det andet tilfælde , har de samme fulde retsevne, uden større ændringer i deres juridiske status. Den potentielle konsolidering af det nævnte kriterium om bevidsthed og selvbevidsthed vil gøre det muligt vilkårligt at fratage borgerne den juridiske handleevne.

For det andet vil kunstige intelligenssystemer ikke være i stand til at udøve deres rettigheder og forpligtelser i den etablerede juridiske forstand, da de opererer på baggrund af et tidligere skrevet program, og juridisk væsentlige beslutninger bør baseres på en persons subjektive, moralske valg (Morhat, 2018b). , deres direkte udtryk for vilje. Alle moralske holdninger, følelser og ønsker hos en sådan "person" bliver afledt af menneskelig intelligens (Uzhov, 2017). Uafhængigheden af ​​kunstige intelligenssystemer i betydningen deres evne til at træffe beslutninger og implementere dem uafhængigt, uden ekstern menneskelig kontrol eller målrettet menneskelig påvirkning (Musina, 2023), er ikke omfattende. I dag er kunstig intelligens kun i stand til at træffe "kvasi-autonome beslutninger", der på en eller anden måde er baseret på folks ideer og moralske holdninger. I denne henseende kan kun "handling-operation" af et AI-system overvejes, med undtagelse af evnen til at foretage en reel moralsk vurdering af kunstig intelligens-adfærd (Petiev, 2022).

For det tredje fører anerkendelsen af ​​kunstig intelligenss individuelle retlige handleevne (især i form af at sidestille den med status som en fysisk person) til en ødelæggende ændring af den etablerede retsorden og retstraditioner, der er blevet dannet siden romerloven og rejser en række grundlæggende uløselige filosofiske og juridiske spørgsmål på menneskerettighedsområdet. Loven som et system af sociale normer og et socialt fænomen blev skabt med behørig hensyntagen til menneskelige evner og for at sikre menneskelige interesser. Det etablerede antropocentriske system af normative bestemmelser, den internationale konsensus om begrebet interne rettigheder vil blive betragtet som juridisk og faktuelt ugyldig i tilfælde af etablering af en tilgang til "ekstrem inklusivisme" (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Derfor er det måske ikke en løsning på eksisterende problemer at tildele AI-systemer status som en juridisk enhed, især "smarte" robotter, men en Pandoras æske, der forværrer sociale og politiske modsætninger (Solaiman, 2017).

En anden pointe er, at værkerne af tilhængerne af dette koncept normalt kun nævner robotter, dvs. cyber-fysiske kunstige intelligenssystemer, der vil interagere med mennesker i den fysiske verden, mens virtuelle systemer er udelukket, selvom stærk kunstig intelligens, hvis den dukker op, vil også være inkorporeret i en virtuel form.

På baggrund af ovenstående argumenter bør begrebet individuel retsevne af et kunstig intelligenssystem anses for at være juridisk umuligt under den nuværende retsorden.

Begrebet kollektiv personlighed med hensyn til kunstige intelligente systemer har vundet betydelig opbakning blandt tilhængere af, at en sådan juridisk handleevne er tilladt. Den største fordel ved denne tilgang er, at den udelukker abstrakte begreber og værdidomme (bevidsthed, selvbevidsthed, rationalitet, moral osv.) fra juridisk arbejde. Tilgangen er baseret på anvendelsen af ​​juridisk fiktion på kunstig intelligens.

Hvad angår juridiske enheder, er der allerede "avancerede reguleringsmetoder, der kan tilpasses til at løse dilemmaet med den juridiske status for kunstig intelligens" (Hárs, 2022).

Dette koncept indebærer ikke, at AI-systemer faktisk tildeles en fysisk persons juridiske handleevne, men er kun en udvidelse af den eksisterende institution af juridiske enheder, hvilket foreslår, at der bør oprettes en ny kategori af juridiske enheder kaldet cybernetiske "elektroniske organismer". Denne tilgang gør det mere hensigtsmæssigt at betragte en juridisk enhed, der ikke er i overensstemmelse med det moderne snævre begreb, især forpligtelsen til at erhverve og udøve borgerlige rettigheder, bære civilretlige forpligtelser og være sagsøger og sagsøgt i retten på egne vegne ), men i bredere forstand, som repræsenterer en juridisk enhed som enhver anden struktur end en fysisk person, der er udstyret med rettigheder og forpligtelser i den form, der er fastsat i loven. Således foreslår tilhængere af denne tilgang at betragte en juridisk enhed som en subjekt enhed (ideal enhed) under romersk lov.

Ligheden mellem kunstige intelligenssystemer og juridiske enheder kommer til udtryk i den måde, de er udstyret med retlig handleevne - gennem obligatorisk statslig registrering af juridiske enheder. Først efter at have bestået den etablerede registreringsprocedure er en juridisk enhed udstyret med juridisk status og retsevne, dvs. den bliver et juridisk subjekt. Denne model holder diskussioner om AI-systemers retlige kapacitet på det juridiske område, med undtagelse af anerkendelse af retsevne på andre (ekstra-juridiske) grunde uden interne forudsætninger, mens en person er anerkendt som et juridisk subjekt af fødsel.

Fordelen ved dette koncept er udvidelsen til kunstige intelligente systemer af kravet om at indføre oplysninger i de relevante statslige registre, svarende til det statslige register over juridiske enheder, som en forudsætning for at give dem retsevne. Denne metode implementerer en vigtig funktion med at systematisere alle juridiske enheder og skabe en enkelt database, hvilket er nødvendigt for både statslige myndigheder til at kontrollere og føre tilsyn (for eksempel inden for beskatning) og potentielle modparter af sådanne enheder.

Omfanget af rettigheder for juridiske enheder i enhver jurisdiktion er normalt mindre end fysiske personers; derfor er brugen af ​​denne struktur til at tildele kunstig intelligens juridisk kapacitet ikke forbundet med at give den en række rettigheder foreslået af tilhængerne af det tidligere koncept.

Når man anvender den juridiske fiktionsteknik på juridiske enheder, forudsættes det, at en juridisk enheds handlinger ledsages af en sammenslutning af fysiske personer, der danner deres "testamente" og udøver deres "vilje" gennem den juridiske enheds styrende organer.

Med andre ord er juridiske enheder kunstige (abstrakte) enheder designet til at varetage interesserne hos fysiske personer, der optrådte som deres grundlæggere eller kontrollerede dem. Ligeledes skabes kunstige intelligente systemer for at imødekomme behovene hos visse individer – udviklere, operatører, ejere. En fysisk person, der bruger eller programmerer AI-systemer, er styret af sine egne interesser, som dette system repræsenterer i det ydre miljø.

Ved at vurdere en sådan reguleringsmodel i teorien bør man ikke glemme, at en fuldstændig analogi mellem positionerne for juridiske enheder og AI-systemer er umulig. Som nævnt ovenfor ledsages alle juridisk væsentlige handlinger fra juridiske enheder af fysiske personer, der direkte træffer disse beslutninger. En juridisk enheds vilje er altid bestemt og fuldt kontrolleret af fysiske personers vilje. Juridiske enheder kan således ikke operere uden fysiske personers vilje. Hvad angår AI-systemer, er der allerede et objektivt problem med deres autonomi, dvs. evnen til at træffe beslutninger uden indgriben fra en fysisk person efter det øjeblik, hvor et sådant system blev oprettet.

I betragtning af de iboende begrænsninger af de begreber, der er gennemgået ovenfor, tilbyder et stort antal forskere deres egne tilgange til at adressere den juridiske status for kunstige intelligente systemer. Konventionelt kan de tilskrives forskellige variationer af begrebet "gradient juridisk kapacitet", ifølge forskeren fra universitetet i Leuven DM Mocanu, som antyder en begrænset eller delvis juridisk status og juridisk kapacitet af AI-systemer med et forbehold: Udtrykket "gradient" bruges, fordi det ikke kun handler om at inkludere eller ikke inkludere visse rettigheder og forpligtelser i den juridiske status, men også om at danne et sæt af sådanne rettigheder og forpligtelser med en minimumstærskel, samt om kun at anerkende en sådan juridisk handleevne. til bestemte formål. Derefter kan de to hovedtyper af dette koncept omfatte tilgange, der retfærdiggør:

1) at give AI-systemer en særlig juridisk status og inkludere "elektroniske personer" i retsordenen som en helt ny kategori af juridiske subjekter;

2) at give AI-systemer en begrænset juridisk status og juridisk kapacitet inden for rammerne af civilretlige forhold gennem indførelse af kategorien "elektroniske agenter".

Positionen for tilhængere af forskellige tilgange inden for dette koncept kan forenes, givet at der ikke er ontologiske grunde til at betragte kunstig intelligens som et juridisk subjekt; i specifikke tilfælde er der imidlertid allerede funktionelle grunde til at give kunstige intelligenssystemer visse rettigheder og forpligtelser, hvilket "viser den bedste måde at fremme de individuelle og offentlige interesser, som bør beskyttes ved lov" ved at give disse systemer "begrænsede og snævre "former for juridisk enhed".

Tildeling af særlig juridisk status til kunstige intelligenssystemer ved at etablere en separat juridisk institution af "elektroniske personer" har en væsentlig fordel i den detaljerede forklaring og regulering af de relationer, der opstår:

– mellem juridiske enheder og fysiske personer og AI-systemer;

– mellem AI-systemer og deres udviklere (operatører, ejere);

– mellem en tredjepart og AI-systemer i civilretlige forhold.

I denne juridiske ramme vil det kunstige intelligens-system blive kontrolleret og administreret adskilt fra dets udvikler, ejer eller operatør. Når han definerer begrebet "elektronisk person", fokuserer PM Morkhat på anvendelsen af ​​den ovennævnte metode for juridisk fiktion og den funktionelle retning af en bestemt model for kunstig intelligens: "elektronisk person" er et teknisk og juridisk billede (som har nogle træk ved juridisk fiktion såvel som af en juridisk enhed), der afspejler og implementerer en betinget specifik juridisk kapacitet af et kunstig intelligenssystem, som adskiller sig afhængigt af dets tilsigtede funktion eller formål og muligheder.

I lighed med begrebet kollektive personer i forhold til AI-systemer, involverer denne tilgang at føre særlige registre over "elektroniske personer". En detaljeret og klar beskrivelse af "elektroniske personers" rettigheder og forpligtelser er grundlaget for yderligere kontrol fra staten og ejeren af ​​sådanne AI-systemer. Et klart defineret udvalg af beføjelser, et indsnævret omfang af juridisk status og "elektroniske personers" juridiske kapacitet vil sikre, at denne "person" ikke går ud over sit program på grund af potentielt uafhængig beslutningstagning og konstant selvlæring.

Denne tilgang indebærer, at kunstig intelligens, som på tidspunktet for dens oprettelse er softwareudvikleres intellektuelle ejendom, kan tildeles en juridisk enheds rettigheder efter passende certificering og statslig registrering, men den juridiske status og juridiske kapacitet for en "elektronisk person ” vil blive bevaret.

Implementeringen af ​​en fundamentalt ny institution i den etablerede retsorden vil have alvorlige juridiske konsekvenser, som kræver en omfattende lovgivningsreform i det mindste på forfatnings- og civilretsområdet. Forskere påpeger med rimelighed, at der bør udvises forsigtighed, når man anvender begrebet "elektronisk person", i betragtning af vanskelighederne ved at indføre nye personer i lovgivningen, da udvidelsen af ​​begrebet "person" i juridisk forstand potentielt kan resultere i restriktioner for rettighederne og legitime interesser for eksisterende emner af juridiske forhold (Bryson et al., 2017). Det synes umuligt at overveje disse aspekter, eftersom fysiske personers, juridiske enheders og offentligretlige enheders retlige handleevne er resultatet af århundreders udvikling af teorien om stat og lov.

Den anden tilgang inden for begrebet gradient juridisk kapacitet er det juridiske begreb "elektroniske agenter", primært relateret til den udbredte brug af AI-systemer som et middel til kommunikation mellem modparter og som værktøjer til online handel. Denne tilgang kan kaldes et kompromis, da den indrømmer umuligheden af ​​at give status som fuldgyldige juridiske subjekter til AI-systemer og samtidig etablere visse (socialt betydningsfulde) rettigheder og forpligtelser for kunstig intelligens. Med andre ord legaliserer begrebet "elektroniske agenter" den kunstige intelligenss kvasi-subjektivitet. Begrebet "kvasi-juridisk subjekt" skal forstås som et bestemt juridisk fænomen, hvor visse elementer af juridisk handleevne anerkendes på officielt eller doktrinært niveau, men det er umuligt at fastslå status som et fuldgyldigt juridisk subjekt.

Tilhængere af denne tilgang understreger de funktionelle egenskaber ved AI-systemer, der gør det muligt for dem at fungere som både et passivt værktøj og en aktiv deltager i juridiske relationer, der potentielt er i stand til selvstændigt at generere juridisk vigtige kontrakter for systemejeren. Derfor kan AI-systemer betinget overvejes inden for rammerne af bureaurelationer. Ved oprettelse (eller registrering) af et AI-system indgår initiativtageren af ​​den "elektroniske agent"-aktivitet en virtuel ensidig agenturaftale med det, som et resultat af hvilken den "elektroniske agent" tildeles en række beføjelser, som den kan udøve udføre retshandlinger, der er væsentlige for fuldmagtsgiveren.