Virksomheder bruger AI til at skære ledere væk og fjerner måske det lag, der får AI til at betale sig

Fremkomsten af AI fører nu til fladere driftslag i virksomheder, som benytter automatiseret koordinering til at håndtere arbejde, der tidligere blev administreret af mennesker. Den gennemsnitlige amerikanske leder står nu i spidsen for teams på 12 medarbejdere mod 8,2 i 2013, efterhånden som AI fremskynder et stille, men gennemgribende skifte i organiseringen af den amerikanske arbejdsplads. 

 Det er blevet betegnet som skiftet til “megamanageren”, hvor virksomheder bruger AI til at gøre ledere ansvarlige for flere mennesker på samme tid ud fra den antagelse, at AI-software øger effektiviteten. 

Et andet studie fra Gallup viste imidlertid, at ledere står for mindst 82 % af variationen i medarbejderengagement på tværs af forretningsenheder. Det bidrager igen til et alvorligt lavt medarbejderengagement på verdensplan. Kun 31 % af de amerikanske medarbejdere er aktivt engagerede i deres arbejde, og på verdensplan gælder det for forbløffende lave 17 %. Tallene har stået stille i de seneste 12 år og viser, at langt størstedelen af medarbejderne ikke udvikler sig og ikke bidrager meningsfuldt i deres job. 

Problemet skyldes hovedsageligt en kløft mellem medarbejderne og virksomhedens ledelse. Ledere har for mange direkte rapporter og knap nok tid og energi til at følge op på deres team. 

Hvis AI fjerner administrativt arbejde, burde produktivitetsgevinsten teoretisk give ledere mere tid til coaching, feedback, kommunikation og opbygning af relationer. Men hvis virksomhederne i stedet reagerer ved at give hver leder yderligere 5–10 medarbejdere, omsætter de måske blot AI’s effektivitetsgevinster til et større ledelsesspænd.

“Lederne er dem, der forbinder nye processer med de faktiske relationer og arbejdsgange, som allerede findes i deres team. Når processerne i dag bliver ved med at ændre sig, vil det få en udrulning til at mislykkes, hvis man springer det lag over. Bygger man gennem det lag, får man en implementering, der holder,” sagde Darrin Murriner, medstifter og administrerende direktør i Cloverleaf. 

AI kan gøre ledere overflødige – eller gøre dem vigtigere

For at reducere omkostningerne kæmper virksomheder om at bruge AI og fjerne lag, de engang anså for nødvendige. 

Det giver god mening. En leder, der ikke længere bruger halvdelen af ugen på at samle rapporter og rykke for statusopdateringer, har reelt ledig kapacitet. At strække den rolle over flere mennesker er derfor en rimelig måde at bogføre besparelsen på. 

Men den beregning overser, hvad ledere faktisk laver. 

Når AI kan overtage rutinearbejde, bliver det menneskelige lag, der gør projekter til virkelighed og omsætter strategier til medarbejderpræstationer, et stærkt udgangspunkt for virksomhederne. 

Hvis virksomheder fjerner det lag, som er ansvarligt for at omsætte organisationens strategi til medarbejdernes adfærd, hvor ender produktivitetsgevinsterne fra AI så helt præcist?

“Det burde bekymre folk mere, end det gør, for relationen til en leder er stadig den enkeltstående vigtigste faktor for, om nogen forbliver engageret og bliver i virksomheden. Hvis man spreder det lag tyndt i stedet for at investere i det, beskærer man ikke bare de indirekte omkostninger; man skærer i den relation, der med størst sandsynlighed får ens bedste medarbejdere til at blive og udvikle sig,” sagde Murriner. 

Nyere studier har beskrevet sammenhængen mellem medarbejderengagement på forretningsenhedsniveau og afgørende resultatmål. De omfatter højere lønsomhed, produktivitet og kvalitet samt lavere personaleudskiftning, mindre fravær og mindre svind. 

Det sker, når virksomheder vælger at investere i ordentlige ledelsesstrategier, fordi disse reelt er roden til variationer i præstationer og sammenholdet i teams. Alle i et team har forskellige behov, værdier, motivationer og behov for klarhed. Alt dette bestemmer medarbejdernes præstationer og skal understøttes af en god leder. 

Gode ledere er imidlertid sjældne. Viden, erfaring og færdigheder kan udvikle medfødte talenter til styrker, men de rigtige medfødte talenter er også afgørende: Uden dem vil ingen mængde træning eller erfaring nødvendigvis føre til enestående præstationer.

Et CMB-studie fra 2023 peger på, at kun omkring én ud af ti mennesker har det høje talentniveau, der skal til for at lede effektivt. Mange har nogle af de nødvendige egenskaber, men få besidder den særlige kombination af talenter, der kræves for at hjælpe et team med at præstere fremragende og forbedre en virksomheds resultater mærkbart. Når disse personer får lederroller, er de mere tilbøjelige til naturligt at engagere medarbejdere og kunder, fastholde de bedste medarbejdere og opretholde en kultur med høj produktivitet.

“Historien om tidoblet produktivitet, som folk sælger, antager, at teknologien er flaskehalsen. Det er den næsten aldrig. Flaskehalsen er, om menneskene omkring teknologien kan bruge den godt, og det er ledelsens opgave at opbygge den evne,” sagde Murriner.

Det skjulte problem ved et bredere ledelsesspænd

Virksomheder kan i begyndelsen føle, at de sparer penge ved at reducere ledelsesomkostningerne, men på længere sigt kan det faktisk blive langt dyrere. 

Hvis en leder tidligere havde 7–8 direkte rapporter og nu har 15–20, er der mindre tid til individuelle samtaler, grundig coaching, personlig feedback, at opdage faldende engagement og at støtte medarbejdernes karriereudvikling. 

Når der er så stor afstand mellem ledere og medarbejdere, er der langt større sandsynlighed for, at medarbejderne forlader virksomheden. Ifølge Cision Research koster det mellem 50 % og 200 % af den pågældende medarbejders årsløn. 

Nyere studier viser, at de gennemsnitlige samlede omkostninger ved én medarbejders fratrædelse er steget til 45.236 dollars pr. medarbejder. 

Det handler ikke kun om omkostningerne ved manglende medarbejderengagement. Det afspejles også i en blokering mellem budgetter, planer, strategier og udførelse. 

“Hver dollar, man bruger på AI, skal stadig gennem en leder, før den bliver til forretningsværdi. At skære ned på ledere, samtidig med at man beder dem om at tage ansvar for flere mennesker, er præcis den forkerte vej at gå,” sagde Murriner.

Cloverleaf samler eksempelvis evalueringer, personlig coaching og teamindsigt på én platform, så talentansvarlige kan samle udgifter, styrke teams og forbedre præstationer med personlig vejledning. Virksomheden bruger AI til at indsamle data, men alt håndteres stadig af mennesker. 

“Det, der skal forblive menneskeligt, er dømmekraft og mening. Det meste AI er bygget til at give dig ret, og enighed er ikke det, et svært øjeblik kræver. At beslutte, hvad der faktisk betyder noget, når en situation er tvetydig. At overbringe svære nyheder på en måde, som nogen rent faktisk kan høre. At blive hos et menneske gennem et tilbageslag. Det er ikke effektivitetsproblemer, og hvis man behandler dem sådan, mister man mennesker,” sagde Murriner.

På samme måde siger Mariano Jurich, Senior AI Product Leader hos Making Sense, en virksomhed med fokus på softwareudvikling og digital transformation, at forskellen mellem produktivitet og forretningsværdi ofte bliver overset.

“Jeg mener, at virksomheder tager fejl, når de måler output i stedet for resultat. Output er det, man leverer; resultat er det, der ændrer sig på grund af det. At gøre en dårlig proces hurtigere er ikke forretningsværdi. At en proces er, som den er, betyder ikke nødvendigvis, at det er sådan, den bør være for at nå forretningsmålene og i sidste ende levere forretningsværdi.”

Den bedre anvendelse: AI som en forstærker af ledere

Det nye dilemma handler nu mere om, hvordan vi kan bruge AI til at forbedre ledelse, og ikke blot om at øge produktiviteten. 

AI kan håndtere rutinearbejde. Den kan udføre upersonlige opgaver inden for dataanalyse, planlægge arbejdstider, analysere statistik og lægge budgetter. Det frigør tid og mentalt overskud, så ledere kan tage sig af menneskelige forhold. 

Hvor ledere eksempelvis tidligere brugte omkring 30 minutter på at forberede et møde, kan AI sammenfatte relevante oplysninger og hjælpe lederen med at forberede sig langt mere effektivt. 

Virksomheder tænker reelt, at de med AI kan arbejde med færre ledere og reducere omkostningerne. En mere realistisk ligning vurderer imidlertid, hvordan AI kan øge ledernes kapacitet ved at automatisere rutineopgaver og frigøre tid, så de kan bruge mere tid på coaching, kommunikation og teamudvikling.

Det viser sig også i måden, hvorpå virksomheder vurderer deres AI-investeringer. Platforme som MODO, en AI-platform til virksomheder, der måler, hvordan indførelsen af AI ændrer arbejdsgange og afkastet af investeringer, viser eksempelvis, at mange organisationer stadig mangler et klart billede af, hvad der rent faktisk ændrer sig, når AI er taget i brug.

“Der er som regel en kløft mellem det, ledelsen antager, at AI gør, og det, der sker i praksis: Arbejdsgangene har ikke ændret sig, anvendelsen er lav, og ingen har indblik i, hvor der bliver eller ikke bliver skabt værdi. Uden det udgangspunkt er det meget svært at vide, om investeringen betaler sig,” fortalte Johnny Chang, medstifter og administrerende direktør hos Modo, til Unite.AI. 

Grundlæggende har teams ikke brug for flere systemer eller elegant software for deres egen skyld. De har brug for støtte og motivation fra ledere, som kan hjælpe dem med at tilpasse sig, samarbejde og i sidste ende bidrage til virksomhedens vækst.

Platforme som Cloverleaf er udviklet til at gøre den form for ledelse mere skalerbar ved at bruge AI til at give ledere personlig indsigt og coaching, mens den menneskelige relation forbliver central i processen.

“Vi undersøgte næsten 30.000 virkelige coachingsamtaler, og i halvdelen af dem nævnte medarbejderen en bestemt kollega, ikke en færdighed eller en kompetence. De ønskede hjælp til en person. De bad også om hjælp til at forstå en kollega 2,5 gange oftere end til at løse en konflikt. Det fortæller, at folk vil gøre relationsarbejdet tidligt, hvis man giver dem støtte til det. Det er den adfærdsændring, vi ønsker, og den kan måles,” sagde Murriner.

Konklusionen er ikke, at AI ikke har en plads i ledelse, men at den største værdi kan komme af at styrke de mennesker, der allerede har ansvaret for at lede teams. Virksomheder, der betragter ledere som en omkostning, der skal fjernes, risikerer at skære netop det lag væk, som omsætter AI-drevet effektivitet til vedvarende præstationer.

“Det underliggende mønster er det samme overalt. Når man styrker lederen i stedet for at erstatte vedkommende, engagerer folk sig i udvikling, de udfører relationsarbejdet tidligere, og teamet præsterer bedre. Intet af det sker, når man betragter ledelse som en omkostning, der skal skæres ned,” sagde Murriner.