Творци зад моделите на невронни мрежи: Влиянието на AI върху икономиката на творците

Регулирането на ИИ в изкуствата е гореща тема. Музикалната индустрия е уникална, тъй като няколко музикални лейбъла контролират лицензите за по-голямата част от музиката, произведена през последния половин век. 

Повечето, но не всички. 

Производната музика се създава с помощта на материал за създаване на нова композиция или звукозапис от вече съществуващо произведение. Това създаде сива зона, тъй като входът или оригиналната композиция също обикновено са защитени с авторски права. AI иска висококачествена музика, защото крайното качество на изхода зависи силно от качеството на входа. нещастен с „обучението на генеративен AI, използващ музиката на нашите артисти“, през април 2023 г. Universal Music Group се позова на нарушение на авторските права, за да свали песента „Heart on My Sleeve“, за която се твърди, че е написана от AI, за да звучи като от Drake и The Weeknd.

Гореспоменатият проблем с легитимността на входа е от значение за изображения и текстове, които са приложими за AI. Основната разлика е в достъпността на входните данни, върху които да се обучава AI. MidJourney и GPT бяха обучени за изображения и текстове, които могат да използват предимно без съгласието на съответните им създатели. Възможно е обаче някои авторски права да са били нарушени. Компанията Stability AI наскоро влезе съдебни спорове с доставчика на стокови снимки Getty Images, който иска да предотврати продажбата на своята система за генериране на AI изображения в Обединеното кралство и САЩ. В края на 2022 г. трима художници заформиха дело да съди множество генеративни AI платформи на базата на AI, използвайки техните оригинални произведения. 

Има ли аргумент за идеята, че тъй като предаваме входа през невронната черна кутия, възможно е резултатът дори да не прилича на входа и по този начин да бъде освободен от такси за нарушение? Не точно. 

AI изостри правната рамка, която едва работеше дори преди десетилетия. Един от екстремните случаи, свързани с актуалната тема, е съдебният спор на рапъра Ванила Айс с групата Queen и изпълнителя Дейвид Боуи. Куката в суперхита “Ice Ice baby” (1990) имаше някаква прилика с “Under Pressure” на Queen, но не беше напълно същата; Ванилията добави една допълнителна нотка. Това беше мъдър ход и той можеше да докаже авторството си в съда. Художникът обаче побърза да плати 4 милиона долара за песента. Това е така, защото съдебният процес за това дали допълнителната бележка го освобождава от нарушаване на авторски права може да струва дори повече. 

По-късно той обясни, че вземането на проби е състояние на ума, което е вярно. Рап музиката превръща изчистването на права в плодородна почва в музикалния бизнес. Въпреки това, генеративният AI понижи входната бариера за вземане на проби. Следователно хилядите мелодии, които би било възможно да се изработят за миг на око, биха изисквали съответно хиляди нови офиси за освобождаване. Те несъмнено биха имали много работа, защото генеративната музика наскоро разкри приложение, което е много интересно, макар и трудно за наслада.

Това е стабилното темпо на креативната икономика, например блогъри, стриймъри и т.н. Те изискват музика да придружава тяхното съдържание, което трябва да се генерира при поискване чрез набор от параметри. Те от своя страна трябва да бъдат възнаградени. Те се използват за нуждите на изходно съдържание, което се поставя на платформи с относително твърди и твърди правила за авторското право. 

Това отваря възможността за човешки музиканти да допринесат за AI със собствената си музика. Писането на музика във всички жанрове, височини и настроения, която законно ще влезе в черната кутия на AI, е работа, която музикантите могат да вършат, за да подкрепят съответните си музикални начинания. Паричният поток, генериран от потреблението на легални произведения на изкуствен интелект от креативната икономика, може да помогне за подпомагане на семейства (знам някои истински истории за това) и да позволи на някои музиканти от спалнята да излязат на професионалната сцена.

Обратно, опитите да се измери човешкото участие в създаването на крайните произведения могат да доведат до безкрайна бюрокрация. Това също е непрактичен и ирационален подход, защото включва опити да се намери и докаже човешкото докосване в нещо, създадено от машина. Поне това си казваме. Въпреки това, парадоксално, ние даваме на машините значително възход. Това е така, защото ако имаше доказана част от човешко докосване в окончателните произведения, вероятно машините биха искали да попитат хората: но кой е създал останалото? Машината би била пълномащабен участник в музикалното произведение и негов законен съавтор. 

Най-практичният подход е да имате предвид, че AI не е нищо повече от инструмент, който хората да използват в полза на индустрията и обществото. Най-добрият и единствен начин да оцените човешкото докосване е да избягвате всяко нелицензирано съдържание за въвеждане на генериращ AI. Този инструмент несъмнено ще бъде от полза за креативната икономика, но остава въпросът дали същото ще може да се каже за хората на изкуството. 

По ирония на съдбата артистите имат повече възможности да се облагодетелстват в Европа, защото европейските регулации са много по-жестоки и рестриктивни. Преди това този подход даваше малко плодове. Сега обаче може да е от полза за музикантите, като генерира паричен поток от възнаграждения за приноса на AI.

И така, бъдещето на цялата нововъзникваща индустрия зависи от нашето отношение към черната кутия с изкуствен интелект; считаме ли го за съавтор и се опитваме да оценим приноса му в крайните работи, или го използваме като полезен инструмент и го захранваме с лицензиран вход? 

Ванила Айс предпочете да лицензира въвеждането на своята черна кутия. Вече няма значение дали Vanilla Ice или Queen са написали простия, но гениален бас риф, или дали една допълнителна нота е решила проблема. Няма значение, защото и двете версии сега принадлежат на Vanilla Ice, в сделка, която той нарече най-добрата досега.