فجوة الحوكمة: لماذا يأتي التنظيم الاصطناعي دائمًا بعد الابتكار

يتطور الابتكار بسرعة الآلة، بينما تتحرك الحوكمة بسرعة الإنسان. مع نمو اعتماد الذكاء الاصطناعي بشكل كبير، يأتي التنظيم متأخرًا، وهو ما يحدث عادةً عندما يتعلق الأمر بالتكنولوجيا. في جميع أنحاء العالم، تعمل الحكومات والكيانات الأخرى على تنظيم الذكاء الاصطناعي، ولكن النهج المتقطع والغير متساوة توجد بكثرة.

جزء من التحدي هو أن هناك لا يوجد شيء مثل تصميم التكنولوجيا غير السياسي. هناك العديد من اللوائح والاقتراحات، من قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي إلى بوكسات التنظيم في الولايات المتحدة، كل منها له فلسفته الخاصة. بينما يأتي حوكمة الذكاء الاصطناعي بشكل طبيعي بعد الابتكار، فإن التحدي الحقيقي هو إدارة الأمن والسياسة بشكل مسؤول داخل هذا التأخر.

طبيعة الفجوة: الابتكار أولاً، ثم الإشراف

التنظيم المتأخر هو نتيجة حتمية للتقدم التكنولوجي. على سبيل المثال، لم يكن هنري فورد يطور طراز التي مع التركيز الأساسي على سلامة الطرق وقواعد المرور. تاريخيًا، تتبع الأنماط التنظيمية الابتكار؛ الأمثلة الحديثة تشمل الخصوصية والبيانات، والبلوك تشين، والوسائط الاجتماعية. تطور الذكاء الاصطناعي بسرعة يتجاوز تشكيل السياسات وتنفيذها. وبعبارة أخرى، كانت العربة قبل الحصان لفترة طويلة.

جزء من التحدي هو أن صانعي السياسات ي phảnدون عادة إلى الأذى بدلاً من توقع المخاطر، مما يخلق دورات من الحوكمة التفاعلية. القضية ليست التأخر نفسه ولكن عدم وجود آليات تكيّف للاحتفاظ بمواجهة نماذج التهديدات الناشئة، وعدم وجود إرادة للتنازل عن الميزة التنافسية من أجل السلامة. إنها سيناريو “سباق إلى القاع”؛ نحن نهدد سلامتنا الجماعية من أجل مكاسب تنافسية محلية.

patchwork عالمي للحوكمة الذكاء الاصطناعي تمثل فلسفات متقطعة

النهج الرئيسي الحالي للحوكمة الذكاء الاصطناعي في العالم يختلف بشكل كبير.

في الاتحاد الأوروبي، قانون الذكاء الاصطناعي الذي تم تقديمه في العام الماضي يعتمد بشكل كبير على الأخلاقيات والمخاطر. يتم تقييم استخدام الذكاء الاصطناعي وفقًا لمستوى المخاطر، وبعضها يعتبر مخاطر غير مقبولة وبالتالي محظورة. في الولايات المتحدة، تم採اء نهج sandbox تنظيمي يسلط الضوء على مرونة الابتكار. قد يصف بعضها هذا النهج على أنه استثناء للابتكار، بينما قد يعتبره النقاد شيكًا أبيض.

هناك أيضًا عملية هيروشيما، التي تحتوي على نوايا للتنسيق العالمي ولكن مع قليل من التنفيذ؛ كل دولة من دول مجموعة السبعة لا تزال تركز على السيادة المحلية في مجال الذكاء الاصطناعي.

في الولايات المتحدة، تم ترك الأمر في الغالب للولايات، مما يضمن عدم وجود تنظيم فعال. تقوم الحكومة الفيدرالية بذلك أحيانًا بسبب عدم فعاليتها. تقوم الولايات بإنشاء بوكسات تنظيمية جديدة لجذب الشركات والاستثمار، ولكن من غير المحتمل أن يكون هناك أي تنظيم معنوي على مستوى الولاية؛ الاستثناءات الممنوحة فقط.

كانت المملكة المتحدة في صراع داخلي ودولي لتحديد نفسها على أنها مستقلة بشدة بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. من خلال إلغاء التنظيم وخطة الحكومة “الارتقاء بمستوى البلاد”، لا ي驚 أن يتم إدخال بوكسات تنظيمية. سترغب حكومة المملكة المتحدة في أن تكون المملكة المتحدة قوة عظمى في مجال الذكاء الاصطناعي من أجل الميزة السياسية والاستقرار الداخلي والخارجي.

يركز الاتحاد الأوروبي أكثر على سلامة المستهلك ولكن أيضًا على قوة سوقه المشتركة. هذا يعتبر منطقيًا بالنظر إلى تاريخ الاتحاد الأوروبي مع التنظيم المتقطع. التكامل المشترك والقواعد والاتجار عبر الحدود هي مفتاح جعل الاتحاد الأوروبي ما هو عليه. لا يزالون يحتاجون إلى بوكسات تنظيمية، ولكن كل دولة عضو يجب أن يكون لديها بوكس تشغيلي بحلول نفس التاريخ.

هذه مجرد بعض من هذه اللوائح، ولكنها من بين الأكثر بروزًا. النقطة الرئيسية هي أن هناك إطارات متقطعة تفتقر إلى تعريفات مشتركة وآليات التنفيذ والتشغيل عبر الحدود. هذا يترك فجوات للمهاجمين للاستغلال.

الطبيعة السياسية للبروتوكولات

لا يمكن أن تكون أي حوكمة للذكاء الاصطناعي محايدة حقًا؛ كل اختيار تصميم وضمان وتنظيم يعكس المصالح الحكومية أو الشركات. أصبحت حوكمة الذكاء الاصطناعي أداة جيوسياسية؛ تستخدم الدولها لتحقيق الميزة الاقتصادية أو الاستراتيجية. سيطرة تصدير الشريحة هي مثال حالي؛ تعمل كحوكمة غير مباشرة للذكاء الاصطناعي.

التنظيم الفعلي الوحيد الذي تم إدخاله حتى الآن هو الذي يهدف إلى عرقلة السوق. سباق العالمي للسيادة على الذكاء الاصطناعي يحافظ على الحوكمة كآلية للمنافسة بدلاً من السلامة التعاونية.

الأمن بدون حدود، ولكن الحوكمة لها حدود

المشكلة الشائكة هنا هي أن التهديدات التي تمكنها الذكاء الاصطناعي تتجاوز الحدود بينما يبقى التنظيم محصورًا. التهديدات السريعة التطور اليوم تشمل الهجمات على أنظمة الذكاء الاصطناعي والهجمات التي تستخدم أنظمة الذكاء الاصطناعي. هذه التهديدات تتجاوز الاختصاصات القضائية، ولكن التنظيم يبقى معزولًا. يتم حجز الأمن في زاوية بينما تتجاوز التهديدات كل الإنترنت.

لقد بدأنا بالفعل في رؤية إساءة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي الشرعية من قبل ممثلي التهديدات العالمية الذين يستغلون ضعف ضوابط السلامة. على سبيل المثال، تم رصد النشاط الخبيث باستخدام أدوات إنشاء مواقع الويب التي تشبه منشئي المواقع ويمكن استغلالها بسهولة لتشغيل البنية التحتية للفishing. تم استخدام هذه الأدوات لتقليد صفحات تسجيل الدخول لخدمات وسائط اجتماعية شعبية ووكالات الشرطة الوطنية

حتى ت phảnد الحوكمات مع بنية الذكاء الاصطناعي غير الحدودية، سيظل المدافعون مقيدون بالقوانين المتقطعة.

من التنظيم التفاعلي إلى الدفاع الاستباقي

التنظيم المتأخر هو أمر حتمي، ولكن الركود ليس كذلك. نحن بحاجة إلى حوكمة تكيّفية وتوقيعية مع إطارات تطور مع التكنولوجيا؛ إنه вопрос من التنظيم التفاعلي إلى الدفاع الاستباقي. في الوضع المثالي، سيكون هذا مثل:

• تطوير معايير دولية مشتركة لتصنيف مخاطر الذكاء الاصطناعي.
• توسيع المشاركة في وضع المعايير إلى ما وراء الحكومات والشركات الكبيرة. لقد سعى حوكمة الإنترنت (بنجاح مختلط) إلى استخدام نموذج متعدد الأطراف على نموذج ثنائي الجانب. على الرغم من عدم الكمال، فقد أحدثت تأثيرًا كبيرًا على جعل الإنترنت أداة للجميع وتقليل الرقابة والإغلاق السياسي.
• تعزيز تنوع الفكر في الحوكمة.
• آلية للإبلاغ عن الحوادث والشفافية. غياب اللوائح غالبًا ما يعني غياب متطلبات الإبلاغ. من غير المحتمل أن يكون هناك متطلب لإبلاغ العامة عن الأضرار الناجمة عن الأخطاء أو اختيارات التصميم داخل بوكسات التنظيم في المستقبل القريب.

بينما لن تختفي فجوة الحوكمة أبدًا، يمكن للحوكمات التعاونية والشفافة والشاملة منعها من أن تصبح ضعفًا دائمًا في الأمن العالمي. ly أن هناك سيكون هناك متطلب لإبلاغ العامة من الأضرار الناجمة عن الأخطاء أو اختيارات التصميم داخل بوكسات التنظيم في المستقبل القريب. بينما لن تختفي فجوة الحوكمة أبدًا، يمكن للحوكمات التعاونية والشفافة والشاملة منعها من أن تصبح ضعفًا دائمًا في الأمن العالمي.