لماذا أصبحت “جاهزة للذكاء الاصطناعي” أكثر العبارات إساءة الاستخدام في السحابة

“جاهزة للذكاء الاصطناعي” موجودة في كل عرض تقديمي وتقرير مجلس إدارة قمت بمراجعته خلال العام الماضي. العبارة موجودة في كل مكان. ما تعنيه لم يعد واضحًا.

عندما يقول مدير المالية “جاهزة للذكاء الاصطناعي” ، يعني الموافقة على الميزانية. عندما يقولها مدير تقنية المعلومات ، يعني ذلك منصات موجودة. عندما يقولها مستشار ، يعني ذلك نطاق العمل. عندما يقولها عضو مجلس الإدارة ، يعني ذلك موقف قابل للدفاع. نفس الكلمتين. أربع محادثات.

النتيجة متوقعة: تعلن الشركات عن جاهزيتها للذكاء الاصطناعي بناءً على التعريف الذي يلعب لصالحهم ، ثم تشاهد تجاربها تفشل في الإنتاج لأسباب لم يكن أحد يتوقعها — لأن لا أحد كان يحل نفس المشكلة.

العبارة ليست المشكلة. الفهم الذي ي лежит تحتها هو. ومن المفيد إصلاحه ، لأن ما تعنيه “جاهزة للذكاء الاصطناعي” في الواقع له علاقة ضئيلة بما تشتريه معظم الشركات.

طبقة المنصة تنضج ، لكن هذا ليس الفجوة

عندما يُضغط على الناس لتعريف ، يصل معظمهم إلى نفس المكان تقريبًا. جاهزة للذكاء الاصطناعي تعني موقفًا تقنيًا: منصات موجودة ، هيكل الهوية محدد ، الحوكمة وثيقة ، الرصدية متوفرة ، التحكم في FinOps نشط ، ربما تم تعيين رئيس قسم الذكاء الاصطناعي.

هذا ليس خاطئًا. هذه الأمور مهمة ، وطبقة التكنولوجيا قد تقدمت بشكل كبير. في مؤتمر Google Cloud Next الأسبوع الماضي ، كان الرسالة واضحة — “عصر التجربة انتهى ، عصر الوكيل هنا”. الهوية والحوكمة والرصدية يتم بناؤها مباشرة في المنصة نفسها. الشركات الكبيرة تتقارب على قدرات مماثلة بسرعة مماثلة.

هذا تغيير حقيقي ، ومن المفيد أخذه على محمل الجد. لكن مع نمو طبقة المنصة ، لا تختفي عملاء الشركة المتبقية — بل تصبح أكثر وضوحًا. هناك طبقة بين المنصة وأشخاصك لا يبنيها أي مورد لك. معظم الشركات لم تبدأ بعد.

الطبقة المفقودة: الحزام

دعونا نسميها الحزام. البرمجيات الوسيطة الحتمية بين أشخاصك والذكاء الاصطناعي — سلسلة الأدوات التي تجعل من المستحيل لنظام tự độngي أن ي逸رف من مواصفاتك ، أو حواجزك ، أو أهدافك.

في تطوير البرمجيات ، الحزام ليس النموذج. إنه نظام المواصفات ، وبنية الاختبار ، وبوابات المراجعة ، وسياسات النشر — الهيكل الذي يحافظ على مخرجات الذكاء الاصطناعي متوافقة مع ما تحتاجه الشركة حقًا ، وليس ما تعتقد المنصة أن “الكود الجيد” يبدو عليه بشكل عام.

المنصة تم بناؤها لتكون عامة. التوجيه إلى أعمالك هو مشكلة بناء ، ولا يمكن لأحد غيرك حلها. معظم الشركات لم تبدأ بعد. هم ي نشر الذكاء الاصطناعي على منصات ناضجة ويتوكلون على الإعدادات الافتراضية لفرض التوجيه. الإعدادات الافتراضية لم تكن لتنجح أبدًا.

لكن حتى مع حزام يعمل ، الطبقة التكنولوجية ليست الفجوة. الفجوة البشرية هي.

العائق الحقيقي: السلوك البشري

الأسبوع الماضي ، قمت بكتابة بريد إلكتروني يدويًا لمدة خمس وأربعين دقيقة قبل أن أدرك ما أفعل.

أعمل في هذا المجال كل يوم. لدي إمكانية الوصول إلى أفضل الأدوات ، وفهم عميق لماذا وكيف استخدامها ، وحافز شخصي قوي لتعظيم الذكاء الاصطناعي في عملي الخاص. ومع ذلك ، افترضت الطريقة القديمة — كتابة السطر تلو السطر ، بنفس الذاكرة العضلية التي استخدمتها لمدة عشرين عامًا — قبل أن أدرك ما أفعل.

إذا كانت الجاهزية تعيش على مستوى المنصة ، فستكون جاهزة. إذا كانت تعيش على مستوى الحزام ، فستكون جاهزة. لكن الجاهزية ، كما تتحقق في الواقع ، تعيش في مكان آخر — في الفجوة بين ما هو ممكن وما يتم الوصول إليه. مضروبة عبر كل فرد ، في كل مهمة ، آلاف المرات في الأسبوع.

هذه هي الفجوة التي لا أحد يحلها. ليس لأن التكنولوجيا لا تستطيع المساعدة. بل لأن عشرين إلى خمس وستين عامًا من الذاكرة العضلية لا يتم إعادة برمجةها على خطة المشروع.

ما أن تقبل ذلك ، تبدأ إطار عمل “جاهزة للذكاء الاصطناعي” في الظهور خاطئًا.

“جاهزة للذكاء الاصطناعي” ليست خط أنتهاء

“جاهزة” تعني خط أنتهاء ، وليس هناك خط أنتهاء. الشركات التي تبدو جاهزة للذكاء الاصطناعي تقف عند أسفل الرامب التالي ، والشركات التي لا تبدو كذلك تقف عند أسفل رامب سابق. كلاهما ينظر إلى أعلى إلى عمل لم يتم القيام به بعد.

هذا هو السبب في أن “هل نحن جاهزون للذكاء الاصطناعي؟” هو السؤال الخاطئ. إنه يعامل الجاهزية كحالة تصل إليها ، بينما في الممارسة هي مقياس تسلق — مقياس يحدد كل قطعة على حدة. السؤال الأفضل هو عملي: ما القطعة التالية من الجاهزية التي يحتاجها أشخاصنا ، ومن المسؤول عن جلبهم إلى هناك؟ لا تتبudget للجاهزية للذكاء الاصطناعي كوجهة ، لأن هناك لا وجهة. تتبudget للقطعة التالية من الفيل ، ثم القطعة التالية.

لمعظم الشركات ، القطعة التالية هي على مستوى الفرد — وهنا يقع العمل الذي لا أحد مستعد له.

كل موظف يدير الآن فريقًا من الذكاء الاصطناعي

كل مساهم فردي في عملك يتوقع الآن إدارة فريق غير متجانس من عشرين متخصصًا لم يُعيّنهم ولم يفهمهم تمامًا.

كاتب النسخ لديه باحث ، ومحرر ، ومترجم. المطور لديه مهندس شاب ومُراجع كود. مدير المنتج لديه محلل ومصمم ومُجمّع مقابلة مع العملاء. بغض النظر عن الدور ، بغض النظر عن الرتبة ، كل شخص في شركتك لديه فريق. لم يطلبوه. لم يتم تدريبه. جودة إنتاجهم تعتمد الآن على كيفية إدارتهم.

هذا ما يتطلبه الحقيقة — وليس إدارة التغيير. إدارة التغيير هي إجرائية: سير عمل جديدة ، تدريب جديد ، أدوات جديدة تم تقديمها من الأعلى إلى الأسفل. ما يحدث هنا هو شيء آخر. كل شخص يجب أن يتعلم تفويض ، وتقييم ، ومراجعة مخرجات عبر التخصصات التي لم يتم تدريبه فيها. هذا ليس إجراءً. هذا إعادة تعريف الوظيفة ، يحدث على كل مستوى ، دون كتيب.

ادعوه ما تريد — إتقان ، ممارسة ، إدارة. التسمية أقل أهمية من الاعتراف بأن هذا هو العمل. معظم الشركات لا تزال لا تمتلك اسمًا له ، ناهيكم عن خطة.

إعادة التفكير في كيفية قياس الجاهزية

توقف عن قياس الجاهزية كقائمة مراقبة. ابدأ بقياسها حيث تعيش في الواقع — على مستوى الفرد — وتصميم المنظمة حول العضلات ، وليس المنصة.

ثلاثة أشياء تتبع. توقف عن سؤال “هل نحن جاهزون للذكاء الاصطناعي؟” وبدلاً من ذلك اسأل “ما القطعة التالية من الجاهزية لأشخاصنا ، ومن المسؤول عن جلبهم إلى هناك؟” استثمر في القدرة البشرية بنفس الإلحاح الذي تستثمر به في القدرة على المنصة — معظم المجالس لديها هذا النسبة معكوسة بأمر من العشرة. واعتنِ بتعيين وتكريم القدرة على إدارة فريق غير متجانس من متخصصي الذكاء الاصطناعي ، لأن هذا هو السقف الجديد ، وليس هدفًا بعيدًا.

“جاهزة للذكاء الاصطناعي” ليست عبارة خاطئة. إنها أكثر العبارات سوء فهمًا في السحابة — والسوء الفهم يكلف الشركات أكثر مما يدركون. الشركات التي تحصل على هذا بشكل صحيح لن تكون تلك التي لديها أكثر المنصات. سيكونون أولئك الذين قام أشخاصهم بفعل الفعل الحقيقي لإعادة برمجة ما يصلون إليه.