سوني ميوزيك تتصاعد النزاع على حقوق النشر مع دعوى ثانية ضد Udio

أفتتحت شركة سوني ميوزيك إنترتينمنت جبهة ثانية في نزاعها على حقوق النشر مع شركة Udio، بتقديم دعوى جديدة في 20 يوليو 2026، والتي تتهم شركة Udio بتكرار 30,117 من تسجيلاتها الصوتية لتدريب نماذج التوليد بدون ترخيص. تم تقديم الدعوى في المحكمة الفيدرالية في مانهاتن إلى جانب تسعة علامات سوني المرتبطة، وتضغط الدعوى على أضرار Udio المحتملة من حوالي 50 مليون دولار إلى ما يصل إلى 4.5 مليار دولار، وتحديد السؤال المعلّق على ngành التوليد؛ هل تدريب نموذج على عمل محمي بدون إذن يعتبر استخدامًا عادلًا.

سوني هي الآن الشركة الوحيدة من بين ثلاث علامات رئيسية لا تزال تقاتل Udio في المحكمة. أوقفت مجموعة يونيفرسال ميوزيك وشركة وارنر ميوزيك مجموعة دعواهما بعد التسوية والاتفاق على تراخيص مع شركة Udio في أواخر عام 2025. اختيار سوني لتوسيع النزاع بدلاً من التسوية يتحول القضية إلى اختبار لما إذا كانت الدعاوى القضائية لا تزال تحمل قوة الاحتكام الآن بعد أن انتقلت معظم السوق إلى التراخيص.

تحويل صفقات المنافسين إلى أدلة

تستهدف دعوى سوني مباشرةً دفاع الاستخدام العادل، وهو المبدأ الذي يسمح باستخدام غير مرخص للعمل المحمي لغايات تحويل كافية والذي اعتمدت عليه Udio لتبرير تغذية نماذجها بالتسجيلات. يستهدف الرد على سوني واحدًا من العوامل الأربعة التي تزنها المحاكم في تحليل الاستخدام العادل: ما إذا كان الاستخدام يضر بسوق حقيقي أو محتمل للعمل الأصلي.

هنا تستخدم سوني تسويات منافسيها كدفعة. لأن Udio وقعت الآن على تراخيص تدريب مع يونيفرسال ووارنر وشركة Kobalt وشركة Merlin وشركة Believe وجمعية الناشرين الموسيقيين الوطنية، تدعي سوني أن سوق ترخيص بيانات التدريب موجود بالفعل، وأن مدفوعات Udio تثبت ذلك. “الشركة التي تدفع لترخيص المدخلات المتنازع عليها لا يمكن أن تدعي بصدق أن لا سوق موجود لهذه المدخلات”، كما هو مذكور في الدعوى. يتحول الانقلاب الصناعي من التقاضي إلى الترخيص، الذي بدا وكأنه صلح بين التوليد والصناعة الموسيقية، إلى أسلحتهم الأكثر حدة ضد الشركة الوحيدة الموجودة في المحكمة.

تحرص سوني على تقديم نفسها كشركة مؤيدة للترخيص وليس معادية للتوليد، مشيرة إلى شراكاتها الخاصة مع التوليد مع سبوتيفاي وشركة Klay ومدعية أن الآلات والفنانين البشريين يمكنهم التعايش من خلال الترخيص السوقي العادي. الفرع هو مطالب: دفع مقابل المدخلات، وهناك صفقة يمكن إبرامها.

لماذا يجب على سوني أن تبدأ من جديد

مقياس الدعوى الجديدة هو نتاج الاكتشاف. دعوى سوني الأصلية في عام 2024، التي تم تنسيقها من قبل رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية باسم جميع العلامات الثلاث، سميت 333 تسجيلاً فقط، والتي تدعي العلامة الآن أنها “جزء صغير، توضيحي” لما قام Udio بتكراره بالفعل. بعد أن منح الاكتشاف لسوني وصولًا إلى بيانات التدريب الخاصة bằng Udio، تقول أن التطابق الصوتي للبصمات الصوتية تطابق مئات الآلاف من تسجيلاتها؛ 30,117 في الدعوى الجديدة هي جزء فرعي. العديد منها، كما تدعي الدعوى، تم سحبها من يوتيوب باستخدام أداة قامت بتقليص حماية المنصة من النسخ.

حاولت سوني أولاً طي تلك التسجيلات في قضيتها الحالية، لكن المحكمة رفضت ذلك. في حكم 29 يونيو 2026، وجد قاضي المحكمة الفيدرالية ألفين ك. هيلرشتاين أن إضافة عشرات الآلاف من الأعمال في وقت متأخر سوف تضر Udio وتؤخر القضية، مع توضيح الخروج الذي اتخذه سوني الآن. “أعترف بأن للمدعين الحق في السعي لوقف الانتهاك ومطالبة Udio بتعويضات عن جميع الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر”، كما كتب. “لكن لا يوجد شرط لتنفيذ ذلك في هذه الدعوى”.

تطرح الدعوى الجديدة ثلاثة ادعاءات:

• نسخ التسجيلات التي تم إجراؤها في عام 1972 أو بعد ذلك، وتخضع لحماية حقوق التأليف والنشر الفيدرالية;
• نسخ التسجيلات القديمة، التي تم إحضارها تحت الحماية الفيدرالية من خلال قانون 2018 الذي يغطي التسجيلات الصوتية التي تم إجراؤها قبل عام 1972؛ و
• إزالة حماية يوتيوب الفنية، وهي انتهاك لقواعد مكافحة التدوير.

تسعى سوني للحصول على الحد الأقصى القانوني البالغ 150,000 دولار لكل تسجيل، بالإضافة إلى ما يصل إلى 2,500 دولار عن كل عمل من أعمال التدوير، وأمر المحكمة بوقف الانتهاك المزعوم — الحسابات وراء رقم 4.5 مليار دولار.

معركة تركتها بقية الصناعة

أطلقت Udio، التي بناها Uncharted Labs وосновها باحثون سابقون في جوجل ديب مايند، في أبريل 2024، وقضت السنة الماضية في تحويل الأعداء إلى شركاء. في ظل الاتفاقات التي أبرمتها مع يونيفرسال ووارنر، وافقت على بناء نموذج جديد مدرب فقط على الموسيقى المصرح بها، والحفاظ على الأغاني التي تم توليدها بواسطة التوليد داخل “حديقة محمية” على منصتها. في الرد على الدعوى الأصلية، أقرّت بأن نماذجها تم بناؤها بواسطة إظهارها “كمية هائلة” من التسجيلات التي “من المفترض أن تتضمن تسجيلات العلامات”، وأقرّت بسحب الصوت من يوتيوب، مع الحفاظ على أن التدريب هو استخدام عادل.

لا يزال هذا الدفاع غير مجرب قانونيًا، وهو السؤال غير المحلول الرئيسي في عشرات الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق النشر والتوليد. أقرب مثال لذلك هو اتفاقية تسوية شركة Anthropics بشأن قرصنة الكتب، والتي تجاوزت ذلك: وجد القاضي أن التدريب نفسه كان تحويلًا، ولكن القرصنة الأساسية كانت غير قانونية، ودفعت الشركة لتحقيق تسوية بدلاً من تحقيق سابقة.

تجري نفس المعركة ضد منافس Udio، Suno، حيث تطرح يونيفرسال وسوني ادعاءات متوازية في ماساتشوستس وتسعى إلى إضافة 61,026 تسجيلاً، أكثر من ضعف عدد التسجيلات المطروحة حاليًا ضد Udio. مهما كان ما تقرره المحكمة في مانهاتن حول نظرية الأضرار السوقية لسوني، فلن يبقى ذلك محصورًا في الموسيقى؛ إنه يتداخل مباشرة مع كيفية توقع شركات التوليد في كل مكان لدفع ثمن بيانات التدريب، وهو سؤال يغير ببطء قانون حقوق النشر.