ديفيد ماطالون، الرئيس التنفيذي ومؤسس فين – سلسلة المقابلات

ديفيد ماطالون، الرئيس التنفيذي ومؤسس فين، هو رجل أعمال متسلسل مع سجل طويل في بناء منصات تكنولوجية مؤسسية آمنة، حيث قاد في السابق OS33 – وهو أحد رواد مساحات العمل الآمنة للشركات المالية – وExternal IT، وهو رائد في خدمات تكنولوجيا المعلومات المضيفة. مع فين، فهو يركز على إعادة تعريف أمان العمل عن بعد من خلال تمكين المنظمات من تبني نماذج Bring-Your-Own-Device (BYOD) دون التضحية بالامتثال أو التحكم، مستفيداً من خبرته العميقة في بنية السحابة وأمان النقاط النهائية والصناعات المنظمة لمواجهة التحديات المتزايدة للقوى العاملة الموزعة.

فين هي منصة أمان وأمان عمل عن بعد مصممة لحماية بيانات الشركة على الأجهزة الشخصية والغير مُدارة من خلال تقنيتها المملوكة Blue Border ™، التي تخلق مرفقًا آمنًا ومشفرًا على جهاز الكمبيوتر للمستخدم حيث يتم عزل تطبيقات العمل والبيانات عن النشاط الشخصي. على عكس البنية التقليدية للواجهة الرقمية، يسمح فين للتطبيقات بالتشغيل محليًا مع أداء أصلي مع فرض سياسات حماية البيانات والامتثال الصارمة، مما يساعد المنظمات على خفض العبء الإداري، ودمج العمال عن بعد بسرعة، والحفاظ على الخصوصية من خلال فصل البيئات الشركة والشخصية على نفس الجهاز.

لقد قمت ببناء تكنولوجيا لأمان العمل عن بعد لأكثر من عقدين، من إطلاق Offyx في أيام مقدمي خدمات التطبيقات إلى تأسيس OS33 والآن فين. ما هي الدروس التي تعلمتها من الشركات السابقة التي أدت إلى بناء فين، وكيف شكلت تلك الخبرات فكرة Blue Border ™ ورؤيتك لأمان قوى العمل التي تحمل أجهزتها الخاصة (BYOD) الحديثة؟

على مدار العقدين الماضيين، كان لدي فرصة لبناء شركات في مراحل مختلفة من تطور العمل عن بعد. في OS33، قمنا بتقديم سنوات من بيئات العمل عن بعد الآمنة من خلال البنية المضيفة التي تستخدم تكنولوجيا مشابهة للواجهة الرقمية الافتراضية (VDI). بينما عمل نموذج الأمان، استمرنا في سماع نفس الملاحظات من العملاء: كانت تجربة استخدام التطبيقات المضيفة عن بعد غالبًا بطيئة ومركبة ومزعجة للمستخدمين.

كانت تلك الملاحظات نقطة التحول. أدخل الاستضافة تأخيرًا لا مفر منه وتطلب بنية تحتية كبيرة، مما خلق تعقيدًا تشغيليًا للفرق الإدارية. بدأنا نطرح سؤالًا بسيطًا: ماذا لو كنت تستطيع إزالة الاستضافة من المعادلة تمامًا؟ بدلاً من تشغيل العمل في مكان ما وتمثيله للمستخدم، هل يمكنك تشغيل العمل بشكل آمن على جهاز المستخدم محليًا مع حماية بيانات الشركة؟

أدت تلك التفكير في النهاية إلى فين وفكرة Blue Border ™. بدلاً من إجبار العمل من خلال الاستضافة عن بعد والتعريف الافتراضي، قمنا بإنشاء نموذج جديد يسمح للتطبيقات الشركة بالتشغيل محليًا على جهاز المستخدم مع الحفاظ على بيانات الشركة مشفرة ومحمية. حتى على جهاز شخصي، يبقى العمل معزولًا ومحميًا من النشاط الشخصي.

أدوات الذكاء الاصطناعي تنتشر عبر الشركات بسرعة أكبر مما يمكن للسياسات أن تتبعها. من منظورك، لماذا عانت الحوكمة من إمكانية مواكبة تبني الذكاء الاصطناعي داخل المنظمات؟

عانت الحوكمة من إمكانية مواكبة تبني الذكاء الاصطناعي لأن التكنولوجيا أصبحت أداة يومية تقريبًا بين ليلة وضحاها. في السنوات القليلة الماضية منذ انفجار ChatGPT، قام الموظفون بدمج الذكاء الاصطناعي في حياتهم وعمليات العمل. لم ينتظروا دورات الموافقة الرسمية لتقنيات المعلومات؛ لقد بدأوا بالفعل استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة نصوص أسرع، وتحليل المعلومات، و تلخيص الاجتماعات، أو توليد شفرة في ثوان. في معظم المنظمات، تحدث إنشاء السياسات ومراجعة القانونية واعتماد الأمان وتشغيل تقنيات المعلومات على جدول زمني أبطأ بكثير من سلوك المستخدم. هذا هو الفجوة التي تتراجع فيها حوكمة الذكاء الاصطناعي.

المشكلة الأعمق هي أن العديد من المنظمات تحاول تطبيق نموذج التحكم بالأمس على واقع الذكاء الاصطناعي اليوم. تم بناء الحوكمة التقليدية حول الموافقة على مجموعة معينة من التطبيقات أو حظرها، ولكن الذكاء الاصطناعي الآن مدمج عبر المتصفحات ومنصات السحابة و حتى في أنظمة التشغيل. يجب أن تتطور الحوكمة إلى ما وراء التحكم في مجموعة أدوات محددة والتركيز على حماية البيانات حيثما تقع، وأمان بيئة العمل وتحديد الشروط التي يمكن بموجبها استخدام المعلومات الحساسة بأمان.

يحاول العديد من الشركات حل هذه المشكلة عن طريق تقييد أو حظر أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. لماذا تعتقد أن هذا النهج يفشل في الممارسة، وما هي المخاطر الأمنية غير المقصودة التي يمكن أن يخلقها؟

يفشل الحظر لأنها تتجاهل حقيقة كيف يعمل الناس. سيجد الموظفون طرقًا لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بغض النظر عن الموافقة الرسمية. هذا يخلق “الذكاء الاصطناعي في الظل”، أو استخدام غير مصرح به للأدوات، والحسابات الشخصية، وعمليات العمل التي تعمل عن طريق النسخ واللصق، والتفاعلات القائمة على المتصفح، والتي قد تحدث خارج الرقابة المعتمدة. تفقد الشركة بعد ذلك الرؤية، مما يضع بياناتها الحساسة في خطر.

في العديد من الحالات، يمكن أن تزيد السياسات المقيدة من المخاطر بدلاً من خفضها. عندما لا يستطيع الموظفون استخدام هذه الأدوات بأمان، غالبًا ما يجدون طرقًا للالتفاف حولها. قد تتدفق بيانات الشركة الحساسة إلى أدوات لا يراقبها أو يسيطر عليها فريق تقنيات المعلومات أو الأمان. النهج الأفضل ليس الحظر من أجل الحظر، ولكن تمكين الاستخدام الآمن من خلال العزل وسياسات البيانات والحدود الواضحة التي تسمح للأعمال بالتقدم دون تعريض المعلومات الحساسة للخطر.

تتضمن قدرات الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد في التطبيقات اليومية بدلاً من وجودها كأدوات مستقلة. كيف يتغير هذا التحول الطريقة التي يجب أن تفكر بها فرق الأمان حول رصد وتحكم تعرض البيانات؟

هذا التحول مهم لأنها كسرت النموذج الذهني القديم لـ “تطبيق مخاطرة مقابل تطبيق معتمد”. إذا كان الذكاء الاصطناعي مدمجًا داخل البريد الإلكتروني وCRM وبرامج المؤتمرات وبرامج تحرير المستندات والبحث، فإن تعرض البيانات لم يعد مربوطًا بفتح مستخدم لتطبيق الذكاء الاصطناعي المنفصل. إنه مربوط بما هو متاح من البيانات داخل التطبيق، وما هو السياق الذي يمكن للذكاء الاصطناعي رؤيته، وما إذا كان هذا التفاعل يحدث داخل مساحة عمل آمنة.

نتيجة لذلك، يجب على فرق الأمان التركيز على حماية البيانات بدلاً من قفل الأجهزة الكاملة. يجب أن يكون التركيز على عزل جلسات العمل، ومراقبة نسخ ولصق التنزيلات عند الاقتضاء، ومنع تسرب البيانات عبر السياقات الشخصية والعملية، وضمان بقاء المعلومات الحساسة داخل بيئة محمية.

تكنولوجيا Blue Border ™ من فين تعزل تطبيقات العمل والبيانات محليًا على جهاز المستخدم الشخصي بدلاً من الاعتماد على البنية التقليدية للواجهة الرقمية الافتراضية. كيف يتغير هذا الهيكل بشكل جوهري نموذج أمان النقاط النهائية للعمل عن بعد؟

يتغير هيكل Blue Border بشكل جوهري نموذج أمان النقاط النهائية من خلال التحرك إلى ما وراء فكرة أن الأمان يتطلب إما التحكم الكامل في الجهاز أو سطح مكتب افتراضي. تقنيات الواجهة الرقمية الافتراضية التقليدية تحمي العمل عن طريق استضافته عن بُعد وتمثيله للمستخدم. تقنيات Blue Border تحمي العمل بشكل آمن على جهاز المستخدم الشخصي من خلال إنشاء مرفق آمن يسيطر عليه تقنيات المعلومات حيث يتم تشغيل التطبيقات محليًا، وتبقى بيانات الشركة مشفرة ومحمية.

النتيجة هي نموذج أمان مختلف للعمل عن بعد، حيث يمكن للشركات فرض حماية حول العمل نفسه دون إصدار أجهزة شركة أو إجبار المستخدمين على التعامل مع التأخير والاتساع الناتجين عن استضافة سطح مكتب في السحابة.

من منظور هيكل الأمان، يتغير هذا النموذج من التحكم في النقطة النهائية الكاملة أو مركزية بروتوكولات الأمان إلى حماية بيئة العمل نفسها، حيث تقع. تأمن تقنيات Blue Border من أن لا تترك البيانات الحساسة بيئة المحمية المحلية أبدًا، وتنفذ السياسة داخل تلك الحدود. تمنع التسرب إلى الجانب الشخصي من الجهاز. ونتيجة لذلك، يمكن للمستخدمين الاستمتاع بأداء الحوسبة والتطبيقات المحلية، ويمكنهم استخدام جهاز شخصي من أي مكان في العالم، بدلاً من جهاز شركة مطلوب.

كثير من المنظمات تعاني من موازنة بين خصوصية الموظفين والإشراف الشركة عند استخدام الموظفين لأجهزتهم الشخصية. كيف يمكن لفرق الأمان حماية البيانات الحساسة دون خلق تصور المراقبة؟

المفتاح هو حماية العمل، وليس النشاط الشخصي. الموظفون يفهمون تمامًا أنهم غير مرتاحين عندما يمكن أن تمتد إجراءات الأمان إلى ملفاتهم الشخصية، رسائلهم، سجل تاريخ المتصفح، أو تطبيقاتهم الشخصية. على جهاز BYOD، يهم الثقة. إذا لم تستطع الشركة تفسير بدقة من哪里 تبدأ رؤيتها وتنتهي، فإن الموظفين سيفترضون الأسوأ.

نموذج أقوى هو الذي يخلق مساحة عمل متميزة للنشاط التجاري ويطبق سيطرات أمان فقط داخل تلك الحدود. هذا يعطي المنظمة القدرة على حماية بيانات الشركة مع إعطاء الموظفين الثقة بأن نشاطهم الشخصي لا يتم مراقبته أو إدارته. لا يحتاج الأمان والخصوصية إلى المنافسة إذا تم تصميم الهيكل لفصلها بشكل نظيف.

جعل العمل عن بعد والفرق القائمة على المتعاقدين بيئات BYOD شبه لا مفر منها. ما هي أكبر المخاطر الأمنية المرتبطة بأجهزة غير مُدارة اليوم؟

أعلى خطر هو أن أجهزة غير مُدارة تمحو الحدود بين النشاط الشخصي والعمل. على نفس الجهاز، قد يكون للمستخدم تطبيقات العمل مفتوحة جنبًا إلى جنب مع البريد الإلكتروني الشخصي وأدوات الذكاء الاصطناعي للمستهلك وتطبيقات المراسلة وخدمات مشاركة الملفات والمكملات الإضافية غير الموثوقة. بدون طبقة فصل آمنة، يصبح من السهل جدًا أن يتم نسخ البيانات الحساسة أو تخزينها مؤقتًا أو تنزيلها أو التقاطها أو كشفها عبر قنوات لا تسيطر عليها الشركة. بالنسبة للمنظمات التي تخضع للوائح حول أمان البيانات، هذا هو خطر كبير.

تبدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي والعمليات الآلية التفاعل بشكل مباشر مع تطبيقات الشركة والبيانات. ما هي التحديات الأمنية الجديدة التي تطرحها هذه الأنظمة الآلية؟

تطرح الأنظمة الآلية فئة مخاطر مختلفة لأنها لا تولد فقط المحتوى، بل يمكنها أيضًا التصرف. وكلاء الذكاء الاصطناعي المرتبطون بأنظمة الشركات قد يستردون أو ينتقلون البيانات، أو يحدثون السجلات، أو يطلقون عمليات العمل، أو يتواصلون خارجيًا. هذا يوسع نطاق خطأ كبير أو خلل أو هوية مخترقة بشكل كبير ما وراء ما نراه مع مساعدي الذكاء الاصطناعي السلبي.

كما يخلق هذا أسئلة جديدة حول الوصول والثقة والمساءلة. ما البيانات التي يُسمح للوكيل بالوصول إليها؟ تحت ما الشروط يمكن أن يتصرف؟ كيف يتم تسجيل هذا النشاط وتقييده ومراجعته؟ سيتعين على فرق تقنيات المعلومات والأمان معاملة وكلاء الذكاء الاصطناعي كممثلين رقميين متميزين. هذا يعني تطبيق مبادئ مثل الامتياز الأدنى، والتنسيق، وتنعيم الجلسة، والقابلية القوية للتسجيل من البداية.

عندما تدمج المنظمات الذكاء الاصطناعي التوليدي في أدوات الإنتاجية وأنظمة دعم العملاء وعمليات العمل الداخلية، ما هي أنواع تعرض البيانات الحساسة التي تقلقك أكثر؟

جعل استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في مكان العمل يضيع الخط الفاصل بين البيانات الشخصية والشركة. غالبًا ما يصل الموظفون إلى أدوات خارجية أثناء العمل مع معلومات الشركة، مما يجعل من السهل جدًا أن تنتقل البيانات الحساسة مثل سجلات العملاء والوثائق الداخلية ورمز المصدر والمعلومات المالية إلى بيئات خارجية. عندما تتدفق بيانات الشركة عبر السياقات الشخصية أو الأجهزة غير المدارة، تفقد الشركات الرؤية والسيطرة على مكان ذهاب تلك المعلومات، وكيف يتم تخزينها، ومن قد يصل إليها في النهاية. مع اندماج الذكاء الاصطناعي في سير العمل اليومية، يجب على المنظمات مواجهة هذا الحد الأقصى لبيانات الشركة بفعالية من خلال ضمان حماية بيانات الشركة حتى عندما يتم العمل على أجهزة شخصية.

إلى الأمام، كيف ترى تطور أمان النقاط النهائية مع زيادة انتشار سير العمل التي تعمل بالذكاء الاصطناعي عبر قوى العمل الموزعة والعمل عن بعد؟

سيحتاج أمان النقاط النهائية إلى أن يصبح أكثر مرونة ووعيًا بالسياق ومحوريًا حول بيئة العمل. في الماضي، افترض تصميم أمان النقاط النهائية جهازًا مُدارًا وحدود مكتب محددة ومجموعة تطبيقات أعمال مستقرة. المستقبل موزع وقوي بالذكاء الاصطناعي ومتزايدًا في الاستقلالية. يجب أن يتبع الأمان العمل نفسه، حيثما يحدث، دون افتراض التحكم الكامل في الجهاز أو حظر الإنتاجية.

النموذج الفائز سيكون الذي يجمع بين الفصل القوي بين الجهاز وبيانات الشركة، وسيطرات الوصول المتأصلة بالسياق، وهيكل يحافظ على حدود واضحة بين العمل والنشاط الشخصي. تحتاج المنظمات إلى بيئات حيث يمكن للموظفين والمتعاقدين وسير العمل التي تعمل بالذكاء الاصطناعي العمل بفعالية، ولكن داخل ضوابط تحمي البيانات بالتصميم. الشركات التي ستنجح لن تكون تلك التي تحاول إبطاء تبني الذكاء الاصطناعي، بل تلك التي تجعل التبني الآمن ممكنًا على نطاق واسع.

شكرًا على المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا فين.