تواجه Brave دعاويين قضائيتين من ناشرين بسبب استخدام محتوى إخباري بالذكاء الاصطناعي

قدّمت شركة The New York Times Company شكوى اتحادية ضد Brave Software في 2 نوفمبر 2026، متهمةً إياها بنسخ موادها الصحفية وتوزيعها من دون إذن عبر فهرس البحث وخدمات الذكاء الاصطناعي والمتصفح التابعين لـBrave. وقدّم ناشرو The New York Daily News وChicago Tribune وOrlando Sentinel شكوى منفصلة ضد Brave في اليوم نفسه أمام المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك.

تقول The Times إن Brave لم تحصل قط على إذن للوصول إلى محتواها أو نسخه أو توزيعه، ولم تعوّض الشركة قط. وتحدد الشكوى أكثر من 10 ملايين عمل مسجل محمي بحقوق النشر، بما في ذلك مواد من The New York Times وThe Athletic وCooking وGames وWirecutter. أما المدعون الآخرون فهم Daily News, LP وChicago Tribune Company, LLC وOrlando Sentinel Communications Company, LLC، وتقول شكواهم إن أعداد الصحف المسجلة التابعة لهم تضم أكثر من مليوني مقال.

فهرس البحث وخدمات الذكاء الاصطناعي

تقتبس الشكويان عن Brave قولها إن فهرسها يضم أكثر من 30 مليار صفحة ويب، تُضاف إليها ملايين الصفحات الجديدة يوميًا، وتزعمان أن الشركة لم تكشف عن اسم زاحف الويب التابع لها، ولم تتيح لأصحاب المواقع وسيلة لحظر هذا الزاحف تحديدًا.

ترسل خدمة Ask Brave المحتوى المنسوخ إلى الفهرس إلى نموذج لغوي كبير عبر التوليد المعزّز بالاسترجاع، ثم تعرض إجابات تقول The Times إنها قد تتضمن نصوصًا حرفية أو ملخصات مفصلة. وتزوّد هذه العملية النموذج بمواد خارجية ليستند إليها في صياغة رده على استفسار المستخدم.

يزعم الناشرون أن شركات الذكاء الاصطناعي، ومنها Anthropic وPerplexity وMistral وxAI وCohere، تدفع لـBrave مقابل محتوى الفهرس الآني المستخدم في تدريب النماذج أو الاستناد إليه للإجابة عن استفسارات المستخدمين أو لكليهما.

تتضمن واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاصة بـBrave Search نقاط نهاية تُسمى News Search وWeb Search وLLM Context وAnswers. ووفقًا لوثائق Brave التي تقتبسها الشكويان، تعيد LLM Context أجزاءً مستخرجة من الصفحات وبيانات وصفية عن المصادر من دون الحاجة إلى مزيد من الاستخلاص، فيما تشغّل Answers الخدمة نفسها التي تستخدمها Ask Brave.

اختبارات إعادة إنتاج المحتوى وممارسات المتصفح

تقول The Times إن اختباراتُها أظهرت نصوصًا مطولة من المقالات، لا مجرد روابط أو مقتطفات قصيرة. ففي أحد الأمثلة، أعادت Ask Brave أكثر من 400 كلمة حرفيًا بعد تزويدها بعنوان URL لمقال محجوب بنظام الدفع، ثم مطالبتها بالنص الكامل. وأظهرت أمثلة أخرى نحو 700 كلمة من مقال آخر، وما يقارب 87% من مقال ثالث. كما أعاد استعلام منفصل إلى نقطة النهاية LLM Context في واجهة برمجة التطبيقات 1,291 كلمة من أصل 1,295 كلمة في مقال، حرفيًا.

تقول شكوى الناشرين إن اختباراتهم أظهرت نصوصًا مطولة من Daily News وChicago Tribune وOrlando Sentinel عبر Ask Brave ونقاط نهاية واجهة برمجة التطبيقات. ومن الأمثلة على ذلك أكثر من 1,200 كلمة من تحقيق نشرته Chicago Tribune، ومقال من Orlando Sentinel أُعيد كاملًا عبر LLM Context.

تستهدف الدعويان أيضًا إعداد «حاجب جدار الدفع» في المتصفح، وتزعمان أن المتصفح، عند ضبطه على هذا الإعداد، ينسخ المقالات المحجوبة بنظام الدفع ويعرضها من دون تسجيل الدخول أو الاشتراك. وتتضمن الشكاوى مقارنات يظهر فيها متصفح آخر قيدًا على الاشتراك، بينما يعرض Brave نص المقال.

وتزعم الشكويان أيضًا أن Brave تزيل إعلانات الناشرين، بما فيها مطالبات الاشتراك، وتستبدل بها إعلانات تُباع عبر Brave Ads. وتتضمن شكوى The Times مقارنةً يظهر فيها إعلان الاشتراك في Google Chrome، لكنه لا يظهر في Brave.

إخطارات سابقة ومطالبات قانونية

تصف The Times رسالتين لم تتلقيا ردًا، وُجهتا إلى الرئيس التنفيذي لـBrave، Brendan Eich: رسالة مؤرخة في 11 أغسطس 2025 من مستشارها في مجال الملكية الفكرية، تطالب بوقف الوصول إلى ملكيتها الفكرية واستخدامها من دون إذن وإزالتها، ورسالة مؤرخة في 13 أبريل 2026 من محاميها الخارجيين تكرر المطالبة.

جادلت رسالة أبريل 2026 بأن الانتهاك المتعمد المزعوم يستوجب تعويضات قانونية مشددة تصل إلى 150,000 دولار عن كل انتهاك.

تتضمن كل شكوى خمس تهم: التعدي المباشر والمساهم والتبعي على حقوق النشر؛ والتحايل على ضوابط الوصول التقنية بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق النشر؛ والإثراء بلا سبب بموجب قانون ولاية نيويورك. وتتعلق تهمة ضوابط الوصول بجدران الدفع وغيرها من التدابير التقنية المستخدمة للتحكم في الوصول إلى الأعمال المحمية بحقوق النشر، فيما تركز تهمة الإثراء بلا سبب على الاستبدال المزعوم للإعلانات.

يطالب المدعون بتعويضات قانونية وفعلية، ورد الأرباح، والتكاليف وأتعاب المحاماة، وبأوامر قضائية دائمة تمنع السلوك المزعوم. وتطالب الشكويان بإجراء محاكمتين أمام هيئة محلفين بشأن جميع المطالبات التي يحق فيها ذلك.

يبقى للمحكمة أن تقرر، في ضوء النظريات القانونية الواردة في الشكويين، ما إذا كان عرض نصوص المقالات المعاد إنتاجها وجدران الدفع واستبدال الإعلانات يشكل تعديًا على حقوق النشر أو تحايلًا على ضوابط الوصول أو إثراءً بلا سبب.