الذكاء الاصطناعي لا يجعل المحامين عتيقين - بل يجعلهم أكثر انشغالًا من أي وقت مضى

هناك ضجة كبيرة حول الذكاء الاصطناعي في القطاع القانوني. بالنسبة للمحامين، تزعم هذه التقنية أنها تُبسّط العمليات، وتزيد من كفاءة سير العمل، وتُخفّض التكاليف العامة. في الوقت نفسه، حاول العملاء استخدام الذكاء الاصطناعي لتولي المهام القانونية بأنفسهم، مُستبعدين المحامين تمامًا من العملية.

لكن هذا الضجيج لم يواكب الواقع (ليس بعد على الأقل). فبدلاً من أن يحل الذكاء الاصطناعي محل المحامين، فإنه يجعلهم أكثر انشغالاً من أي وقت مضى.

عندما يقطع العملاء الزوايا.

تشير منصات الذكاء الاصطناعي الناشئة إلى قدرتها على تولي كل شيء، من البحث القانوني إلى صياغة الوصايا والعقود وغيرها. ومع ذلك، وكما أوضح للعملاء مرارًا وتكرارًا، فإن نماذج اللغة الكبيرة ليست أدوات "استدلال". لذلك، فهي غير قادرة على فهم الفروق الدقيقة في المواقف القانونية والحجج والمخاطر. مع أن مخرجات الذكاء الاصطناعي قد تبدو سليمة (ومقبولة) ظاهريًا، إلا أنها غالبًا ما تخفي أخطاءً جسيمة لا يكتشفها إلا محامٍ مُدرّب.

على سبيل المثال، في مكتبنا القانوني، لاحظنا أن العديد من العملاء يلجأون إلى اختصار الإجراءات بالاعتماد على الذكاء الاصطناعي لصياغة طلبات العلامات التجارية. غالبًا ما يخطئ برنامج الماجستير في القانون في صياغة طلبات العلامات التجارية، لدرجة أنه قد يؤدي بالتأكيد إلى... USPTO الرفض. عندما يلجأ هؤلاء العملاء أخيرًا إلى مستشار قانوني "إنساني"، فإنهم يبحثون عن مشورة حول كيفية حل مشكلة بحث علامة تجارية غير مُجرَّب جيدًا وتقديم طلب علامة تجارية مليء بالأخطاء. ما كان يُقصد به توفير الوقت والمال غالبًا ما يؤدي إلى الحاجة إلى إعادة تقديم طلب العلامة التجارية كليًا، مما يؤدي إلى تأخير يصل إلى 8-10 أشهر، وارتفاع التكاليف الإجمالية.

لجأ بعض العملاء أيضًا إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي لصياغة عقود الأعمال. يكمن التحدي هنا في أنه بدون مراجعة محامٍ للعقد، يستحيل معرفة مدى قابليته للتنفيذ قانونيًا. لا يمكن لنموذج اللغة... سبب وفهم ما إذا كانت الشروط التي يقترحها قابلة للتنفيذ، ولا يمكنه توقع المشكلات التي قد تخلقها الشروط في المستقبل.

إذا قضيت وقتًا على لينكدإن، فسترى بالتأكيد أشخاصًا يتباهون بكيفية إبرامهم صفقة باستخدام عقود مُصممة بتقنية الذكاء الاصطناعي. حاليًا، تُحتفى بهذه المنشورات. ما لن يظهر على لينكدإن هو أي معلومات حول عدد هذه العقود التي تُطعن فيها أمام المحاكم، وكيف أن سوء صياغتها يُسبب مسؤولية جسيمة. في النهاية، أتوقع زيادة كبيرة في نزاعات العقود التي تنتهي في المحاكم بسبب عقود الذكاء الاصطناعي المُصممة بشكل سيء في السنوات القادمة.

لهذه الأسباب، أوصي المحامين بتثقيف موكليهم حول مخاطر الذكاء الاصطناعي وحدوده. من المهم توضيح أنه رغم قدرة الذكاء الاصطناعي على صياغة عقد، فإن هذا لا يعني بالضرورة أنه قد درس جميع الشروط الواجب تضمينها فيه، أو حتى صاغ العقد بطريقة تتجنب الثغرات القانونية والغموض المُعقّد.

تزايد الضغوط على الشركات.

بينما يُجري العملاء تجاربهم على الذكاء الاصطناعي بأنفسهم، ضغط الكثير منهم أيضًا على محاميهم لاستخدام هذه التقنية لتقليص ساعات العمل وتخفيض الفواتير. على سبيل المثال: غالبًا ما شاهد معظم المحامين تباهي المستشارين القانونيين على وسائل التواصل الاجتماعي بتوظيف شركات تعد بتسليم العمل بشكل أسرع باستخدام الذكاء الاصطناعي. مع ذلك، لا تزال هذه الأدوات غير متطورة بما يكفي لتحقيق هذا الوعد دون التضحية بالجودة.

نظر ملف المحكمة الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مؤخرًا تصرف محامٍ في قضية ضد وول مارت: استشهد بتسع قضايا، واحدة منها فقط قائمة بالفعل. لا يضر هذا النوع من السلوك بسمعة المحامي فحسب، بل قد يؤدي أيضًا إلى غرامات، وفي الحالات القصوى، إلى احتمال فقدان رخصة المحاماة.

حتى عند استخدامها بمسؤولية - كأداة لوضع مخططات أولية أو بناء إطار بحثي - يجب على المحامين التدقيق والتصحيح والتحسين الدقيق لكل نتيجة. فما يبدو كفاءة قد يكلف نفس القدر من الوقت، إن لم يكن أكثر.

قد تؤدي الذكاء الاصطناعي في نهاية المطاف إلى تبسيط بعض جوانب الممارسة القانونية، ولكنها اليوم ليست الحل المعجزة لتوفير الوقت أو المال الذي يتم بيعه للصناعة.

التعامل مع الابتكار بحذر.

العمل القانوني معقد، ويستغرق وقتًا طويلًا، وغالبًا ما يكون مكلفًا. ولذلك، يُعدّ اللجوء إلى التكنولوجيا التي تُسهّل هذا العمل وتُخفّض تكلفته، بالطبع، الهدف الأسمى لمن يرغبون في التخلي عن المحامين.

مع ذلك، أنصحك بعدم الانجرار وراء هذه الضجة - على الأقل ليس بعد. تعامل مع الذكاء الاصطناعي بفضول. جرّبه. ابحث عن مجالات يمكن أن يُساعدك فيها. لكن توخَّ الحذر الشديد. رخصتك القانونية تعتمد على ذلك.