Trí tuệ nhân tạo và danh tính pháp lý

Bài viết này tập trung nghiên cứu vấn đề xác định tư cách chủ thể pháp lý của trí tuệ nhân tạo (AI), đặc biệt dựa trên pháp luật dân sự. Địa vị pháp lý ở đây được định nghĩa là một khái niệm không thể thiếu trong thuật ngữ năng lực pháp luật; tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chấp nhận rằng tính chủ quan về mặt đạo đức cũng giống như tính cách đạo đức. Danh tính pháp lý là một thuộc tính phức tạp có thể được công nhận đối với một số đối tượng nhất định hoặc được gán cho đối tượng khác.

Tôi tin rằng thuộc tính này được phân loại, rời rạc, không liên tục, nhiều mặt và có thể thay đổi. Điều này có nghĩa là nó có thể chứa ít nhiều các yếu tố thuộc nhiều loại khác nhau (ví dụ: nghĩa vụ, quyền, năng lực, v.v.), mà trong hầu hết các trường hợp có thể được nhà lập pháp thêm hoặc bớt; những quyền con người mà theo quan điểm chung là không thể bị tước đoạt, là những trường hợp ngoại lệ.

Ngày nay, nhân loại đang đứng trước thời kỳ biến đổi xã hội liên quan đến việc thay thế phương thức công nghệ này bằng phương thức công nghệ khác; máy móc và phần mềm “thông minh” học hỏi khá nhanh; hệ thống trí tuệ nhân tạo ngày càng có khả năng thay thế con người trong nhiều hoạt động. Một trong những vấn đề ngày càng nảy sinh thường xuyên do sự cải tiến của công nghệ trí tuệ nhân tạo là việc công nhận hệ thống trí tuệ nhân tạo là chủ thể pháp lý, vì chúng đã đạt đến cấp độ đưa ra quyết định hoàn toàn tự chủ và có khả năng thể hiện “ý chí chủ quan”. Vấn đề này được đưa ra giả thuyết vào thế kỷ 20. Trong thế kỷ 21, cuộc tranh luận khoa học ngày càng phát triển, đạt đến một thái cực khác với mỗi lần đưa các mô hình trí tuệ nhân tạo mới vào thực tiễn, chẳng hạn như sự xuất hiện của ô tô tự lái trên đường phố hay sự ra đời của robot với bộ công nghệ mới. chức năng.

Vấn đề pháp lý trong việc xác định trạng thái của trí tuệ nhân tạo có tính chất lý thuyết chung, nguyên nhân là do không thể dự đoán được tất cả các kết quả có thể xảy ra của việc phát triển các mô hình trí tuệ nhân tạo mới. Tuy nhiên, hệ thống trí tuệ nhân tạo (hệ thống AI) đã là những người tham gia thực tế vào một số quan hệ xã hội nhất định, đòi hỏi phải thiết lập các “chuẩn mực”, tức là giải quyết các vấn đề cơ bản trong lĩnh vực này nhằm mục đích củng cố lập pháp, và do đó, giảm bớt sự không chắc chắn trong dự đoán sự phát triển của các mối quan hệ liên quan đến hệ thống trí tuệ nhân tạo trong tương lai.

Vấn đề về danh tính được cho là của trí tuệ nhân tạo với tư cách là đối tượng nghiên cứu, được đề cập trong tiêu đề của bài viết, chắc chắn không bao gồm tất cả các hệ thống trí tuệ nhân tạo, bao gồm nhiều “trợ lý điện tử” không tự nhận là pháp nhân. Tập hợp chức năng của chúng bị hạn chế và chúng đại diện cho trí tuệ nhân tạo hẹp (yếu). Thay vào đó, chúng ta sẽ đề cập đến “máy thông minh” (hệ thống thông minh vật lý không gian mạng) và các mô hình tổng hợp của hệ thống thông minh ảo, đang ngày càng tiến gần đến trí tuệ nhân tạo nói chung (mạnh mẽ) có thể so sánh với trí thông minh của con người và thậm chí còn vượt xa nó trong tương lai.

Đến năm 2023, vấn đề tạo ra trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ đã được các mạng nơron đa phương thức như ChatGPT, DALL-evà những thứ khác, khả năng trí tuệ đang được cải thiện bằng cách tăng số lượng thông số (phương thức nhận thức, bao gồm cả những phương thức con người không thể tiếp cận), cũng như bằng cách sử dụng lượng lớn dữ liệu để đào tạo mà con người không thể xử lý về mặt vật lý. Ví dụ, các mô hình tạo đa phương thức của mạng lưới thần kinh có thể tạo ra những hình ảnh, văn bản văn học và khoa học đến mức không phải lúc nào cũng có thể phân biệt được chúng được tạo ra bởi con người hay hệ thống trí tuệ nhân tạo.

Các chuyên gia CNTT nhấn mạnh hai bước nhảy vọt về chất: bước nhảy vọt về tốc độ (tần suất xuất hiện của các mẫu hoàn toàn mới), hiện được tính bằng tháng chứ không phải năm, và bước nhảy vọt về tính biến động (không có khả năng dự đoán chính xác những gì có thể xảy ra trong lĩnh vực công nghệ thông tin). trí tuệ nhân tạo thậm chí vào cuối năm nay). Mô hình ChatGPT-3 (thế hệ thứ ba của thuật toán xử lý ngôn ngữ tự nhiên của OpenAI) được giới thiệu vào năm 2020 và có thể xử lý văn bản, trong khi mô hình thế hệ tiếp theo là ChatGPT-4 được nhà sản xuất ra mắt vào tháng 2023 năm XNUMX có thể “hoạt động” không chỉ với văn bản mà còn với hình ảnh, và mô hình thế hệ tiếp theo đang học hỏi và sẽ có khả năng làm được nhiều hơn thế.

Một vài năm trước, thời điểm kỳ dị về công nghệ được dự đoán trước, khi sự phát triển của máy móc gần như không thể kiểm soát và không thể đảo ngược, làm thay đổi đáng kể nền văn minh nhân loại, được cho là sẽ xảy ra ít nhất trong vài thập kỷ nữa, nhưng ngày nay ngày càng có nhiều nhà nghiên cứu tin rằng điều đó có thể xảy ra. nhanh hơn nhiều. Điều này ngụ ý sự xuất hiện của cái gọi là trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ, sẽ thể hiện những khả năng tương đương với trí thông minh của con người và có thể giải quyết một loạt nhiệm vụ tương tự hoặc thậm chí rộng hơn. Khác với trí tuệ nhân tạo yếu, AI mạnh sẽ có ý thức, tuy nhiên một trong những điều kiện cần thiết để hình thành ý thức trong hệ thống thông minh là khả năng thực hiện hành vi đa phương thức, tích hợp dữ liệu từ các phương thức cảm giác khác nhau (văn bản, hình ảnh, video, âm thanh, v.v.). ), “kết nối” thông tin của các phương thức khác nhau với thực tế và tạo ra những “ẩn dụ thế giới” tổng thể hoàn chỉnh vốn có của con người.

Vào tháng 2023 năm XNUMX, hơn một nghìn nhà nghiên cứu, chuyên gia CNTT và doanh nhân trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo đã ký thỏa thuận thư ngỏ đăng trên website của Viện Sự sống Tương lai, một trung tâm nghiên cứu của Mỹ chuyên điều tra các rủi ro hiện hữu đối với nhân loại. Bức thư kêu gọi đình chỉ việc đào tạo các mô hình mạng thần kinh đa phương thức tổng quát mới, vì việc thiếu các giao thức bảo mật thống nhất và khoảng trống pháp lý đã làm tăng đáng kể rủi ro khi tốc độ phát triển AI đã tăng lên đáng kể do “cuộc cách mạng ChatGPT”. Người ta cũng lưu ý rằng các mô hình trí tuệ nhân tạo đã phát triển những khả năng không giải thích được mà các nhà phát triển của chúng không dự định và tỷ lệ những khả năng đó có thể sẽ tăng dần. Ngoài ra, một cuộc cách mạng công nghệ như vậy thúc đẩy mạnh mẽ việc tạo ra các thiết bị thông minh sẽ trở nên phổ biến, và các thế hệ mới, những đứa trẻ hiện đại lớn lên trong môi trường giao tiếp thường xuyên với các trợ lý trí tuệ nhân tạo, sẽ rất khác so với các thế hệ trước.

Liệu có thể cản trở sự phát triển của trí tuệ nhân tạo để nhân loại thích nghi với điều kiện mới? Về lý thuyết, điều đó là đúng nếu tất cả các bang tạo điều kiện thuận lợi cho việc này thông qua luật pháp quốc gia. Họ sẽ làm như vậy chứ? Dựa trên các chiến lược quốc gia đã được công bố, họ sẽ không; ngược lại, mỗi bang đều đặt mục tiêu giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh (để duy trì vị trí dẫn đầu hoặc thu hẹp khoảng cách).

Khả năng của trí tuệ nhân tạo thu hút các doanh nhân, vì vậy các doanh nghiệp đầu tư mạnh vào những phát triển mới, với sự thành công của mỗi mô hình mới thúc đẩy quá trình. Đầu tư hàng năm đang tăng lên, có tính đến đầu tư phát triển của cả tư nhân và nhà nước; thị trường toàn cầu cho các giải pháp AI ước tính trị giá hàng trăm tỷ đô la. Theo dự báo, đặc biệt là những dự báo trong nghị quyết “Về trí tuệ nhân tạo trong thời đại kỹ thuật số” của Nghị viện Châu Âu ngày 3 tháng 2022 năm 11, sự đóng góp của trí tuệ nhân tạo cho nền kinh tế toàn cầu sẽ vượt quá 2030 nghìn tỷ euro vào năm XNUMX.

Kinh doanh theo định hướng thực tiễn dẫn đến việc triển khai công nghệ trí tuệ nhân tạo trong mọi lĩnh vực của nền kinh tế. Trí tuệ nhân tạo được sử dụng trong cả ngành công nghiệp khai thác và chế biến (luyện kim, công nghiệp nhiên liệu và hóa chất, kỹ thuật, gia công kim loại, v.v.). Nó được áp dụng để dự đoán hiệu quả của các sản phẩm được phát triển, tự động hóa dây chuyền lắp ráp, giảm lượng phế phẩm, cải thiện hoạt động hậu cần và ngăn chặn thời gian ngừng hoạt động.

Việc sử dụng trí tuệ nhân tạo trong giao thông vận tải liên quan đến cả phương tiện tự hành và tối ưu hóa tuyến đường bằng cách dự đoán luồng giao thông, cũng như đảm bảo an toàn thông qua việc ngăn ngừa các tình huống nguy hiểm. Việc chấp nhận ô tô tự lái lưu thông trên đường công cộng là một vấn đề gây tranh cãi gay gắt tại các nghị viện trên toàn thế giới.

Trong ngân hàng, hệ thống trí tuệ nhân tạo gần như đã thay thế hoàn toàn con người trong việc đánh giá uy tín tín dụng của người đi vay; chúng ngày càng được sử dụng để phát triển các sản phẩm ngân hàng mới và tăng cường tính bảo mật của các giao dịch ngân hàng.

Công nghệ trí tuệ nhân tạo đang chiếm lĩnh không chỉ lĩnh vực kinh doanh mà còn cả lĩnh vực xã hội: chăm sóc sức khỏe, giáo dục và việc làm. Ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong y học giúp chẩn đoán tốt hơn, phát triển các loại thuốc mới và phẫu thuật có sự hỗ trợ của robot; trong giáo dục, nó cho phép cá nhân hóa các bài học, đánh giá tự động kiến ​​thức chuyên môn của học sinh và giáo viên.

Ngày nay, việc làm ngày càng thay đổi do sự tăng trưởng theo cấp số nhân của việc làm trên nền tảng. Theo Tổ chức Lao động Quốc tế, tỷ lệ người làm việc thông qua các nền tảng việc làm kỹ thuật số được tăng cường bởi trí tuệ nhân tạo đang tăng đều trên toàn thế giới. Việc làm nền tảng không phải là thành phần duy nhất của quá trình chuyển đổi lao động; mức độ robot hóa sản xuất ngày càng tăng cũng có tác động đáng kể. Theo Liên đoàn Robot Quốc tế, số lượng robot công nghiệp tiếp tục tăng trên toàn thế giới, với tốc độ robot hóa nhanh nhất được ghi nhận ở châu Á, chủ yếu ở Trung Quốc và Nhật Bản.

Thật vậy, khả năng của trí tuệ nhân tạo để phân tích dữ liệu được sử dụng để quản lý sản xuất, phân tích chẩn đoán và dự báo là mối quan tâm lớn của các chính phủ. Trí tuệ nhân tạo đang được triển khai trong hành chính công. Ngày nay, nỗ lực tạo ra nền tảng kỹ thuật số cho các dịch vụ công và tự động hóa nhiều quy trình liên quan đến việc ra quyết định của các cơ quan chính phủ đang được tăng cường.

Các khái niệm “nhân cách nhân tạo” và “tính xã hội nhân tạo” được đề cập thường xuyên hơn trong các diễn ngôn công cộng; điều này chứng tỏ rằng việc phát triển và triển khai các hệ thống thông minh đã chuyển từ lĩnh vực kỹ thuật thuần túy sang nghiên cứu các phương tiện khác nhau để tích hợp nó vào các hoạt động nhân đạo và văn hóa xã hội.

Nhìn từ những điều trên, có thể khẳng định trí tuệ nhân tạo ngày càng đi sâu vào cuộc sống con người. Sự hiện diện của hệ thống trí tuệ nhân tạo trong cuộc sống của chúng ta sẽ trở nên rõ ràng hơn trong những năm tới; nó sẽ tăng lên cả trong môi trường làm việc và không gian công cộng, trong các dịch vụ và ở nhà. Trí tuệ nhân tạo sẽ ngày càng cung cấp kết quả hiệu quả hơn thông qua tự động hóa thông minh các quy trình khác nhau, từ đó tạo ra những cơ hội mới và đặt ra những mối đe dọa mới cho các cá nhân, cộng đồng và quốc gia.

Khi trình độ trí tuệ ngày càng phát triển, hệ thống AI tất yếu sẽ trở thành một phần không thể thiếu của xã hội; con người sẽ phải cùng tồn tại với họ. Sự cộng sinh như vậy sẽ liên quan đến sự hợp tác giữa con người và máy móc “thông minh”, theo nhà kinh tế học đoạt giải Nobel J. Stiglitz, điều này sẽ dẫn đến sự chuyển đổi của nền văn minh (Stiglitz, 2017). Thậm chí ngày nay, theo một số luật sư, “để nâng cao phúc lợi con người, luật pháp không nên phân biệt hoạt động của con người và hoạt động của trí tuệ nhân tạo khi con người và trí tuệ nhân tạo thực hiện cùng một nhiệm vụ” (Abbott, 2020). Cũng cần lưu ý rằng sự phát triển của robot hình người, vốn ngày càng có đặc điểm sinh lý giống với con người, sẽ dẫn đến việc chúng thực hiện vai trò giới với tư cách là đối tác trong xã hội (Karnouskos, 2022).

Các quốc gia phải điều chỉnh luật pháp của mình để thay đổi các mối quan hệ xã hội: số lượng luật nhằm điều chỉnh các mối quan hệ liên quan đến hệ thống trí tuệ nhân tạo đang tăng nhanh trên khắp thế giới. Theo Báo cáo Chỉ số AI năm 2023 của Đại học Stanford, mặc dù chỉ có một luật được thông qua vào năm 2016 nhưng đã có 12 luật trong số đó vào năm 2018, 18 – vào năm 2021 và 37 – vào năm 2022. Điều này khiến Liên Hợp Quốc phải xác định quan điểm về đạo đức của sử dụng trí tuệ nhân tạo ở cấp độ toàn cầu. Vào tháng 2022 năm XNUMX, một tài liệu đã được xuất bản trong đó có các nguyên tắc sử dụng trí tuệ nhân tạo một cách có đạo đức và dựa trên Khuyến nghị về Đạo đức của Trí tuệ nhân tạo được Đại hội đồng UNESCO thông qua một năm trước đó. Tuy nhiên, tốc độ phát triển và triển khai công nghệ trí tuệ nhân tạo đang vượt xa tốc độ thay đổi luật pháp liên quan.

Các khái niệm cơ bản về năng lực pháp lý của trí tuệ nhân tạo

Xem xét các khái niệm về khả năng trao năng lực pháp lý cho các hệ thống trí tuệ, cần thừa nhận rằng việc thực hiện bất kỳ cách tiếp cận nào trong số này sẽ đòi hỏi phải xây dựng lại cơ bản lý thuyết chung hiện có về luật và sửa đổi một số quy định trong một số ngành luật. Cần nhấn mạnh rằng những người ủng hộ các quan điểm khác nhau thường sử dụng thuật ngữ “người điện tử”, do đó, việc sử dụng thuật ngữ này không cho phép xác định khái niệm mà tác giả của tác phẩm là người đề xuất nếu không đọc chính tác phẩm.

Cách tiếp cận cấp tiến nhất và rõ ràng là ít phổ biến nhất trong giới khoa học là khái niệm về năng lực pháp lý cá nhân của trí tuệ nhân tạo. Những người ủng hộ cách tiếp cận này đưa ra ý tưởng về “tính toàn diện hoàn toàn” (chủ nghĩa bao gồm cực đoan), ngụ ý cấp cho các hệ thống AI một địa vị pháp lý tương tự như con người cũng như thừa nhận lợi ích của chính chúng (Mulgan, 2019), dựa trên ý nghĩa xã hội hoặc xã hội của chúng. nội dung (giá trị xã hội). Điều thứ hai là do “hiện thân vật lý của robot có xu hướng khiến con người đối xử với vật thể chuyển động này như thể nó còn sống. Điều này càng được thể hiện rõ hơn khi robot có những đặc điểm nhân hình, vì việc giống với cơ thể con người khiến con người bắt đầu phóng chiếu những cảm xúc, cảm giác vui sướng, đau đớn và quan tâm cũng như mong muốn thiết lập các mối quan hệ” (Avila Negri, 2021). Việc chiếu cảm xúc của con người lên những đồ vật vô tri không phải là mới, đã có từ lịch sử loài người nhưng khi áp dụng vào robot, nó kéo theo vô số hệ lụy (Balkin, 2015).

Những điều kiện tiên quyết để xác nhận tính pháp lý của vị trí này thường được đề cập như sau:

– Hệ thống AI đang đạt đến trình độ tương đương với chức năng nhận thức của con người;

– tăng mức độ tương đồng giữa robot và con người;

– nhân loại, bảo vệ các hệ thống thông minh khỏi “đau khổ” tiềm ẩn.

Như danh sách các yêu cầu bắt buộc cho thấy, tất cả đều có tính lý thuyết và đánh giá chủ quan cao. Đặc biệt, xu hướng tạo ra robot nhân hình (android) được thúc đẩy bởi nhu cầu tâm lý và xã hội hàng ngày của những người cảm thấy thoải mái khi làm việc cùng những đối tượng tương tự như họ. Một số robot hiện đại có những đặc tính hạn chế khác do chức năng mà chúng thực hiện; chúng bao gồm các robot chuyển phát nhanh “có thể tái sử dụng”, ưu tiên kết cấu chắc chắn và phân bổ trọng lượng hiệu quả. Trong trường hợp này, điều kiện tiên quyết cuối cùng phát huy tác dụng, do sự hình thành mối quan hệ tình cảm với robot trong tâm trí con người, tương tự như mối quan hệ tình cảm giữa thú cưng và chủ nhân của nó (Grin, 2018).

Ý tưởng “bao gồm đầy đủ” tình trạng pháp lý của hệ thống AI và con người được phản ánh trong tác phẩm của một số học giả pháp lý. Do các quy định của Hiến pháp và pháp luật ngành không quy định định nghĩa pháp lý về cá nhân nên khái niệm “nhân cách” theo nghĩa hiến pháp và pháp luật về mặt lý thuyết cho phép giải thích một cách rộng rãi. Trong trường hợp này, các cá nhân sẽ bao gồm bất kỳ người nắm giữ trí thông minh nào có khả năng nhận thức được công nhận là đã phát triển đầy đủ. Theo AV Nechkin, logic của phương pháp này là sự khác biệt cơ bản giữa con người và các sinh vật khác là trí thông minh phát triển cao độc nhất của họ (Nechkin, 2020). Việc công nhận quyền của hệ thống trí tuệ nhân tạo dường như là bước tiếp theo trong quá trình phát triển của hệ thống pháp luật, hệ thống này đang dần mở rộng sự công nhận về mặt pháp lý đối với những người bị phân biệt đối xử trước đây và ngày nay cũng cung cấp quyền truy cập cho những người không phải con người (Hellers, 2021).

Nếu các hệ thống AI được cấp tư cách pháp lý như vậy, thì những người ủng hộ cách tiếp cận này cho rằng việc cấp cho các hệ thống đó không phải các quyền theo nghĩa đen của công dân theo cách giải thích hiến pháp và pháp lý đã được thiết lập, mà là các quyền tương tự và một số quyền dân sự nhất định với một số sai lệch. Quan điểm này dựa trên sự khác biệt khách quan về mặt sinh học giữa con người và robot. Ví dụ, sẽ không có ý nghĩa gì khi công nhận quyền sống của một hệ thống AI, vì nó không tồn tại theo nghĩa sinh học. Các quyền, tự do và nghĩa vụ của hệ thống trí tuệ nhân tạo chỉ là thứ yếu khi so sánh với các quyền của công dân; điều khoản này thiết lập bản chất phái sinh của trí tuệ nhân tạo như một sản phẩm sáng tạo của con người theo nghĩa pháp lý.

Các quyền hiến định tiềm năng và quyền tự do của hệ thống trí tuệ nhân tạo bao gồm quyền được tự do, quyền tự hoàn thiện (học tập và tự học), quyền riêng tư (bảo vệ phần mềm khỏi sự can thiệp tùy tiện của bên thứ ba), quyền tự do ngôn luận, tự do sáng tạo, công nhận bản quyền hệ thống AI và quyền sở hữu hạn chế. Các quyền cụ thể của trí tuệ nhân tạo cũng có thể được liệt kê, chẳng hạn như quyền tiếp cận nguồn điện.

Đối với nhiệm vụ của hệ thống trí tuệ nhân tạo, có ý kiến ​​​​cho rằng ba định luật nổi tiếng về robot do I. Asimov xây dựng nên được hợp nhất theo hiến pháp: Không gây hại cho một người và ngăn ngừa tổn hại do chính họ không hành động; tuân theo mọi mệnh lệnh của một người, ngoại trừ những mệnh lệnh nhằm làm hại người khác; tự lo cho sự an toàn của mình, ngoại trừ hai trường hợp trước đó (Naumov và Arkhipov, 2017). Trong trường hợp này, các quy định của pháp luật dân sự và hành chính sẽ phản ánh một số nghĩa vụ khác.

Khái niệm năng lực pháp lý cá nhân của trí tuệ nhân tạo có rất ít cơ hội được hợp pháp hóa vì nhiều lý do.

Thứ nhất, tiêu chí công nhận năng lực pháp luật dựa trên sự hiện diện của ý thức và sự tự nhận thức còn trừu tượng; nó cho phép xảy ra nhiều hành vi phạm tội, lạm dụng luật pháp và gây ra các vấn đề xã hội và chính trị như một lý do bổ sung cho sự phân tầng trong xã hội. Ý tưởng này được phát triển chi tiết trong tác phẩm của S. Chopra và L. White, những người cho rằng ý thức và sự tự nhận thức không phải là điều kiện cần và/hoặc đủ để công nhận hệ thống AI là chủ thể pháp lý. Trong thực tế pháp luật, những cá nhân hoàn toàn có ý thức, chẳng hạn như trẻ em (hoặc nô lệ theo luật La Mã), bị tước đoạt hoặc hạn chế năng lực pháp luật. Đồng thời, những người bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng, bao gồm cả những người được tuyên bố là mất năng lực hoặc hôn mê, v.v., mất khả năng nhận thức khách quan trong trường hợp đầu tiên vẫn là chủ thể pháp lý (mặc dù ở dạng hạn chế), và trong trường hợp thứ hai. họ có năng lực pháp luật đầy đủ như nhau, không có sự thay đổi lớn về địa vị pháp lý. Khả năng củng cố tiêu chí ý thức, tự giác nêu trên sẽ tạo điều kiện cho việc tùy tiện tước đoạt năng lực pháp luật của công dân.

Thứ hai, hệ thống trí tuệ nhân tạo sẽ không thể thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo ý nghĩa pháp lý đã được thiết lập, vì chúng hoạt động dựa trên một chương trình đã được viết trước đó và các quyết định có ý nghĩa pháp lý phải dựa trên sự lựa chọn chủ quan, đạo đức của một người (Morhat, 2018b) , sự thể hiện ý chí trực tiếp của họ. Mọi thái độ, cảm xúc và mong muốn đạo đức của một “người” như vậy đều bắt nguồn từ trí thông minh của con người (Uzhov, 2017). Quyền tự chủ của các hệ thống trí tuệ nhân tạo theo nghĩa là khả năng đưa ra quyết định và thực hiện chúng một cách độc lập mà không có sự kiểm soát của con người bên ngoài hoặc ảnh hưởng có chủ đích của con người (Musina, 2023), là không toàn diện. Ngày nay, trí tuệ nhân tạo chỉ có khả năng đưa ra những “quyết định gần như tự chủ” dựa trên ý tưởng và thái độ đạo đức của con người. Về vấn đề này, chỉ có thể xem xét “hành động-vận hành” của hệ thống AI, ngoại trừ khả năng đưa ra đánh giá đạo đức thực sự về hành vi trí tuệ nhân tạo (Petiev, 2022).

Thứ ba, việc thừa nhận năng lực pháp lý cá nhân của trí tuệ nhân tạo (đặc biệt dưới hình thức đánh đồng nó với tư cách của một thể nhân) dẫn đến sự thay đổi có tính hủy diệt trong trật tự pháp luật đã được thiết lập và truyền thống pháp luật đã được hình thành từ thời La Mã và đặt ra một số vấn đề triết học và pháp lý cơ bản không thể giải quyết được trong lĩnh vực nhân quyền. Pháp luật với tư cách là một hệ thống các chuẩn mực xã hội, một hiện tượng xã hội được tạo ra có quan tâm đúng mức đến năng lực của con người và bảo đảm lợi ích của con người. Hệ thống quy phạm quy phạm lấy con người làm trung tâm đã được thiết lập, sự đồng thuận quốc tế về khái niệm quyền nội bộ sẽ bị coi là không hợp lệ về mặt pháp lý và thực tế trong trường hợp thiết lập cách tiếp cận “chủ nghĩa bao gồm cực đoan” (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Do đó, việc cấp tư cách pháp nhân cho các hệ thống AI, đặc biệt là robot “thông minh”, có thể không phải là giải pháp cho các vấn đề hiện tại mà là chiếc hộp Pandora làm trầm trọng thêm những mâu thuẫn chính trị và xã hội (Solaiman, 2017).

Một điểm nữa là các tác phẩm của những người đề xướng khái niệm này thường chỉ đề cập đến robot, tức là các hệ thống trí tuệ nhân tạo vật lý không gian mạng sẽ tương tác với con người trong thế giới vật chất, trong khi các hệ thống ảo bị loại trừ, mặc dù trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ nếu xuất hiện sẽ cũng được thể hiện dưới dạng ảo.

Dựa trên những lập luận trên, khái niệm năng lực pháp lý cá nhân của hệ thống trí tuệ nhân tạo cần được coi là không thể chấp nhận được về mặt pháp lý theo trình tự pháp lý hiện hành.

Khái niệm về tính cách tập thể liên quan đến hệ thống trí tuệ nhân tạo đã nhận được sự ủng hộ đáng kể của những người ủng hộ việc chấp nhận năng lực pháp lý đó. Ưu điểm chính của cách tiếp cận này là nó loại trừ các khái niệm trừu tượng và các phán đoán giá trị (ý thức, tự nhận thức, tính hợp lý, đạo đức, v.v.) khỏi công việc pháp lý. Cách tiếp cận này dựa trên việc áp dụng tiểu thuyết pháp lý vào trí tuệ nhân tạo.

Đối với các pháp nhân, hiện đã có “các phương pháp quản lý tiên tiến có thể được điều chỉnh để giải quyết vấn đề nan giải về tình trạng pháp lý của trí tuệ nhân tạo” (Hárs, 2022).

Khái niệm này không ngụ ý rằng các hệ thống AI thực sự được cấp năng lực pháp lý của một thể nhân mà chỉ là một phần mở rộng của thể chế pháp nhân hiện có, điều này gợi ý rằng nên tạo ra một loại thực thể pháp lý mới gọi là “sinh vật điện tử” điều khiển học. Cách tiếp cận này làm cho việc xem xét một pháp nhân không phù hợp với khái niệm hẹp hiện đại là phù hợp hơn, cụ thể là nghĩa vụ mà pháp nhân đó có thể có được và thực hiện các quyền dân sự, chịu trách nhiệm dân sự và là nguyên đơn và bị đơn tại tòa án thay mặt mình. ), nhưng theo nghĩa rộng hơn, đại diện cho một thực thể pháp lý như bất kỳ cấu trúc nào không phải là một thể nhân có các quyền và nghĩa vụ theo hình thức do pháp luật quy định. Vì vậy, những người ủng hộ cách tiếp cận này đề nghị coi một thực thể pháp lý là một thực thể chủ thể (thực thể lý tưởng) theo luật La Mã.

Sự giống nhau giữa hệ thống trí tuệ nhân tạo và các pháp nhân được thể hiện ở cách chúng được ban cho năng lực pháp lý – thông qua việc đăng ký nhà nước bắt buộc đối với các pháp nhân. Chỉ sau khi vượt qua thủ tục đăng ký đã được thiết lập, pháp nhân mới có tư cách pháp nhân và năng lực pháp luật, tức là nó trở thành chủ thể pháp lý. Mô hình này tiếp tục thảo luận về năng lực pháp lý của hệ thống AI trong lĩnh vực pháp lý, ngoại trừ việc công nhận năng lực pháp lý trên các lý do khác (ngoài pháp luật), không có điều kiện tiên quyết nội bộ, trong khi một người được công nhận là chủ thể pháp luật ngay từ khi sinh ra.

Ưu điểm của khái niệm này là việc mở rộng các hệ thống trí tuệ nhân tạo với yêu cầu nhập thông tin vào sổ đăng ký nhà nước liên quan, tương tự như sổ đăng ký nhà nước của các pháp nhân, như một điều kiện tiên quyết để cấp cho họ năng lực pháp lý. Phương pháp này thực hiện một chức năng quan trọng là hệ thống hóa tất cả các pháp nhân và tạo ra một cơ sở dữ liệu duy nhất, cần thiết cho cả cơ quan nhà nước trong việc kiểm soát, giám sát (ví dụ trong lĩnh vực thuế) và các đối tác tiềm năng của các pháp nhân đó.

Phạm vi quyền của pháp nhân ở bất kỳ khu vực tài phán nào thường ít hơn phạm vi quyền của thể nhân; do đó, việc sử dụng cơ cấu này để cấp năng lực pháp lý cho trí tuệ nhân tạo không liên quan đến việc cấp cho nó một số quyền do những người đề xuất khái niệm trước đó đề xuất.

Khi áp dụng kỹ thuật hư cấu pháp lý cho các pháp nhân, người ta giả định rằng hành động của một pháp nhân đi kèm với một hiệp hội các thể nhân hình thành nên “ý chí” và thực hiện “ý chí” của họ thông qua các cơ quan quản lý của pháp nhân.

Nói cách khác, thực thể pháp lý là các đơn vị nhân tạo (trừu tượng) được thiết kế để đáp ứng lợi ích của các thể nhân đóng vai trò là người sáng lập hoặc kiểm soát chúng. Tương tự như vậy, các hệ thống trí tuệ nhân tạo được tạo ra để đáp ứng nhu cầu của một số cá nhân nhất định – nhà phát triển, nhà điều hành, chủ sở hữu. Một cá nhân tự nhiên sử dụng hoặc lập trình hệ thống AI được hướng dẫn bởi lợi ích riêng của mình mà hệ thống này thể hiện ở môi trường bên ngoài.

Đánh giá một mô hình quản lý như vậy về mặt lý thuyết, người ta không nên quên rằng không thể có sự tương đồng hoàn toàn giữa vị trí của các pháp nhân và hệ thống AI. Như đã đề cập ở trên, mọi hành động có ý nghĩa pháp lý của pháp nhân đều có thể nhân trực tiếp đưa ra các quyết định này. Ý chí của pháp nhân luôn được xác định và chi phối hoàn toàn bởi ý chí của thể nhân. Như vậy, pháp nhân không thể hoạt động nếu không có ý chí của thể nhân. Đối với các hệ thống AI, đã có một vấn đề khách quan về quyền tự chủ của chúng, tức là khả năng đưa ra quyết định mà không cần sự can thiệp của một thể nhân sau thời điểm hệ thống đó trực tiếp được tạo ra.

Do những hạn chế cố hữu của các khái niệm được xem xét ở trên, một số lượng lớn các nhà nghiên cứu đưa ra các phương pháp tiếp cận riêng của họ để giải quyết tình trạng pháp lý của các hệ thống trí tuệ nhân tạo. Thông thường, chúng có thể được quy cho các biến thể khác nhau của khái niệm “năng lực pháp lý theo độ dốc”, theo nhà nghiên cứu từ Đại học Leuven DM Mocanu, người ngụ ý tình trạng pháp lý hạn chế hoặc một phần và năng lực pháp lý của các hệ thống AI có bảo lưu: Thuật ngữ “dốc” được sử dụng không chỉ nhằm bao gồm hay không bao gồm hoặc không bao gồm một số quyền, nghĩa vụ nhất định trong tư cách pháp nhân mà còn là việc hình thành một tập hợp các quyền, nghĩa vụ đó với ngưỡng tối thiểu, cũng như chỉ công nhận năng lực pháp lý đó. cho những mục đích nhất định. Sau đó, hai loại khái niệm chính này có thể bao gồm các cách tiếp cận chứng minh:

1) cấp cho các hệ thống AI một địa vị pháp lý đặc biệt và bao gồm “người điện tử” theo trật tự pháp lý như một danh mục chủ thể pháp lý hoàn toàn mới;

2) cấp cho các hệ thống AI một địa vị pháp lý và năng lực pháp lý hạn chế trong khuôn khổ quan hệ pháp luật dân sự thông qua việc đưa ra danh mục “đại lý điện tử”.

Quan điểm của những người ủng hộ các cách tiếp cận khác nhau trong khái niệm này có thể thống nhất, vì không có cơ sở bản thể học nào để coi trí tuệ nhân tạo là một chủ thể pháp lý; tuy nhiên, trong những trường hợp cụ thể, đã có những lý do chức năng để trao cho hệ thống trí tuệ nhân tạo những quyền và nghĩa vụ nhất định, điều này “chứng tỏ cách tốt nhất để thúc đẩy lợi ích cá nhân và công cộng cần được pháp luật bảo vệ” bằng cách cấp cho các hệ thống này “có giới hạn và hạn chế”. “các hình thức pháp nhân”.

Việc trao địa vị pháp lý đặc biệt cho các hệ thống trí tuệ nhân tạo bằng cách thiết lập một thể chế pháp lý riêng biệt cho “người điện tử” có lợi thế đáng kể trong việc giải thích và điều chỉnh chi tiết các mối quan hệ phát sinh:

– giữa các pháp nhân với thể nhân và hệ thống AI;

– giữa các hệ thống AI và nhà phát triển của chúng (người vận hành, chủ sở hữu);

– giữa bên thứ ba và hệ thống AI trong quan hệ pháp luật dân sự.

Trong khuôn khổ pháp lý này, hệ thống trí tuệ nhân tạo sẽ được kiểm soát và quản lý tách biệt với nhà phát triển, chủ sở hữu hoặc nhà điều hành. Khi xác định khái niệm “con người điện tử”, Thủ tướng Morkhat tập trung vào việc vận dụng phương pháp hư cấu pháp lý nêu trên và định hướng chức năng của một mô hình trí tuệ nhân tạo cụ thể: “con người điện tử” là một hình ảnh kỹ thuật và pháp lý (mà có một số đặc điểm của hư cấu pháp lý cũng như của một thực thể pháp lý) phản ánh và thực hiện năng lực pháp lý cụ thể có điều kiện của hệ thống trí tuệ nhân tạo, khác nhau tùy thuộc vào chức năng hoặc mục đích và khả năng dự định của nó.

Tương tự như khái niệm về con người tập thể liên quan đến hệ thống AI, cách tiếp cận này liên quan đến việc lưu giữ các sổ đăng ký đặc biệt về “con người điện tử”. Mô tả chi tiết và rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của “người điện tử” là cơ sở để nhà nước và chủ sở hữu các hệ thống AI đó tiếp tục kiểm soát. Phạm vi quyền hạn được xác định rõ ràng, phạm vi địa vị pháp lý được thu hẹp và năng lực pháp lý của “người điện tử” sẽ đảm bảo rằng “người” này không vượt quá chương trình của mình do có khả năng ra quyết định độc lập và không ngừng học hỏi.

Cách tiếp cận này ngụ ý rằng trí tuệ nhân tạo, ở giai đoạn tạo ra nó là tài sản trí tuệ của các nhà phát triển phần mềm, có thể được cấp quyền của một pháp nhân sau khi được chứng nhận và đăng ký nhà nước phù hợp, nhưng địa vị pháp lý và năng lực pháp lý của “cá nhân điện tử” ” sẽ được bảo tồn.

Việc thực hiện một thể chế mới về cơ bản của trật tự pháp lý đã được thiết lập sẽ gây ra những hậu quả pháp lý nghiêm trọng, đòi hỏi phải có một cuộc cải cách lập pháp toàn diện, ít nhất là trong lĩnh vực hiến pháp và dân sự. Các nhà nghiên cứu chỉ ra một cách hợp lý rằng cần thận trọng khi áp dụng khái niệm “con người điện tử”, do những khó khăn trong việc đưa những con người mới vào pháp luật, vì việc mở rộng khái niệm “con người” theo nghĩa pháp lý có thể dẫn đến những hạn chế về quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể hiện có trong quan hệ pháp luật (Bryson và cộng sự, 2017). Dường như không thể xem xét những khía cạnh này vì năng lực pháp lý của thể nhân, pháp nhân và pháp nhân là kết quả của quá trình phát triển hàng thế kỷ của lý thuyết về nhà nước và pháp luật.

Cách tiếp cận thứ hai trong khái niệm năng lực pháp lý theo độ dốc là khái niệm pháp lý về “đại lý điện tử”, chủ yếu liên quan đến việc sử dụng rộng rãi hệ thống AI như một phương tiện liên lạc giữa các đối tác và làm công cụ cho thương mại trực tuyến. Cách tiếp cận này có thể được gọi là một sự thỏa hiệp, vì nó thừa nhận không thể cấp tư cách chủ thể pháp lý chính thức cho các hệ thống AI trong khi thiết lập các quyền và nghĩa vụ nhất định (có ý nghĩa xã hội) đối với trí tuệ nhân tạo. Nói cách khác, khái niệm “tác nhân điện tử” hợp pháp hóa tính gần như chủ quan của trí tuệ nhân tạo. Thuật ngữ “chủ thể bán pháp luật” cần được hiểu là một hiện tượng pháp lý nhất định trong đó một số yếu tố năng lực pháp luật được thừa nhận ở cấp độ chính thức hoặc học thuyết nhưng việc xác lập tư cách một chủ thể pháp luật đầy đủ là điều không thể.

Những người ủng hộ phương pháp này nhấn mạnh các tính năng chức năng của hệ thống AI cho phép chúng hoạt động như một công cụ thụ động và là người tham gia tích cực vào các quan hệ pháp lý, có khả năng độc lập tạo ra các hợp đồng có ý nghĩa pháp lý cho chủ sở hữu hệ thống. Do đó, hệ thống AI có thể được xem xét có điều kiện trong khuôn khổ quan hệ đại lý. Khi tạo (hoặc đăng ký) một hệ thống AI, người khởi xướng hoạt động “đại lý điện tử” sẽ ký kết một thỏa thuận đại lý đơn phương ảo với nó, do đó “tác nhân điện tử” được cấp một số quyền hạn, thực hiện những quyền đó có thể thực hiện các hành động pháp lý có ý nghĩa quan trọng đối với hiệu trưởng.