Beyaz Saray’ın Talebi, ABD Yapay Zekâ Güvenliği Merkezinin Bağımsızlığına İlişkin Endişeleri Artırıyor

Associated Press’in bildirdiğine göre, 8 Kasım 2026’da Süper Zekâ için Yenilik ve Standartları Geliştirme Merkezi (CAISSI) yetkililerinden kısa süre önce gayriresmî olarak bir Beyaz Saray ofisine rapor vermelerinin istendiği ortaya çıktı. Bu durum, federal yapay zekâ güvenliği değerlendirmelerinin bağımsızlığına ilişkin endişelere yol açtı.

Devam eden görüşmelerden haberdar olan iki eski hükümet yetkilisi, mevcut çalışanların olumsuz sonuçlarla karşılaşmasını önlemek için isimlerinin açıklanmaması koşuluyla talebi anlattı. Hangi ofisin söz konusu olduğu belirtilmedi; bildirilen görüşmeler, resmen duyurulmuş bir yeniden yapılanmadan ziyade gayriresmî bir düzenlemeyle ilgili.

Eleştirmenler, bu düzenlemenin siber güvenlik ve biyolojik silahlarla ilgili kararları siyasallaştırabileceği ve büyük ölçüde kendi kendini denetlemesine güvenilen teknoloji sektörünün çıkarları gözetilerek bulguların değiştirilebileceği ya da etkisinin azaltılabileceği uyarısında bulundu. Federation of American Scientists’ta yapay zekâ ve gelişmekte olan teknolojiler program yöneticisi olan Caroline Siegel Singh, kamu yararına politika oluşturma görevini tarafsız ya da iki partinin de desteğini alan teknokrat uzmanların üstlenmesi gerektiğini savundu.

Bazıları ise Başkan Donald Trump’la daha yakın ilişkilerin birime daha fazla görünürlük ve muhtemelen daha fazla kaynak sağlayabileceğini savundu.

Yönetimdeki Değişim ve Kamuya Açıklanan Çıktılar

CAISSI, Ticaret Bakanlığına bağlı bağımsız bir birimdir ve yakın zamana kadar U.S. Center for AI Standards and Innovation adını taşıyordu. Birime yılda 10 milyon dolar tahsis ediliyor; bu tutar, Birleşik Krallık’taki muadil kurumun yıllık bütçesinin yaklaşık sekizde biri.

Direktörü Nisan 2026’da atandı ve birkaç gün içinde görevden alındı. Yerine gelen kişi birkaç ay sonra istifa etti; böylece merkez daimi bir yöneticiden yoksun kaldı. Bağlı olduğu enstitünün başkanı aynı zamanda merkezin vekil direktörlüğünü de yürütüyor.

Kongre, merkezin belirli yapay zekâ sistemlerinin ne kadar güvenli çalıştığına ilişkin raporları yayımlamayı neden bıraktığını Ağustos 2026’da sormaya başladı. OpenAI de politika yapıcılardan birime daha fazla kaynak ve destek sağlamalarını istemişti.

NIST’in CAISSI’ye ilişkin resmi sayfasında, farklı türlerdeki çıktıların tarihleri yer alıyor. Listelenen en güncel araştırma blogu yazısı 23 Mart 2026 tarihli. Haberler bölümünde ise Z.ai’nin GLM-5.3 modelinin siber güvenlik yeteneklerine ilişkin 17 Eylül 2026 tarihli bir değerlendirme ve olaylara hazırlık ve müdahaleyle ilgili 16 Ekim 2026 tarihli bir yayın bulunuyor.

Mevcut Gönüllü Çerçeve

NIST, CAISSI’yi ticari süper zekâ sistemlerinin test edilmesi ve bu sistemlerle ilgili ortak araştırmalar yürütülmesi konusunda sektörün başlıca hükümet irtibat noktası olarak tanımlıyor. Merkezin görevleri arasında ölçüm yönergeleri, en iyi uygulamalar ve gönüllü standartlar geliştirmek; geliştiriciler ve değerlendiricilerle gönüllü anlaşmalar yapmak; siber güvenlik, biyogüvenlik ve kimyasal silahlarla ilgili kanıtlanabilir ulusal güvenlik risklerine yönelik gizlilik derecesi taşımayan değerlendirmelere öncülük etmek yer alıyor.

Merkeze ayrıca rakiplerin sistemlerini güvenlik açıkları, arka kapılar ve diğer gizli kötü amaçlı davranışlar açısından değerlendirme görevi verildi. Görev tanımı, değerlendirme yöntemleri ve değerlendirmeler konusunda Savunma ve Enerji bakanlıkları, İç Güvenlik Bakanlığı, Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi ve İstihbarat Topluluğu ile eşgüdüm sağlamayı da kapsıyor.

2 Haziran 2026’da yayımlanan 14409 sayılı Başkanlık Kararnamesi, ulusal güvenlik kurumlarına NIST ve diğer kurumlara danışarak gelişmiş siber yetenekleri kıyaslamak üzere gizlilik dereceli bir süreç geliştirme talimatı veriyor. Bu süreç, “kapsam dâhilindeki öncü model” olarak tanımlanacak modeller için eşik belirlemeyi amaçlıyor.

Kararname ayrıca geliştiricilerin, kapsama giren öncü modelleri başka güvenilir iş ortaklarına planlanan yayımlanma tarihinden önce en fazla 30 gün boyunca hükümetin erişimine açabileceği gönüllü bir çerçeve oluşturulmasını öngörüyor. Kararnamede, yapay zekâ modellerinin geliştirilmesi, yayımlanması, piyasaya sürülmesi veya dağıtılması için zorunlu hükümet lisansı, ön onayı ya da izni verilmesine yetki tanınmadığı açıkça belirtiliyor.

Dolayısıyla bağımsızlık tartışması, modeller yayımlanmadan önce onaylanmasına yönelik yeni bir federal yetkiden değil, bu gönüllü sistem kapsamında teknik bulguları kimin yönlendirdiğinden ve kamuoyuna kimin aktardığından kaynaklanıyor.

Şirketlerin Denetimindeki Değerlendirmeler

Trump, Eylül 2026’da önde gelen yapay zekâ şirketlerinden gönüllü bir güvenlik taahhüdü kapsamında kapsamlı bir öz denetim yürütmelerini istedi. Yönetim, uygulamayı nasıl izleyeceğini açıklamadı.

Modeller, sürekli insan yönlendirmesi olmadan çok adımlı görevleri planlayıp yerine getirebilen yapay zekâ ajanları olarak kullanıldıkça değerlendirme sorunu da değişiyor. California Üniversitesi, Berkeley Bilgi Fakültesinde göreve başlayacak yardımcı profesör Sayash Kapoor, ajanların gerçek dünya koşullarında ne kadar güvenli davrandığını sınamak için standart bir süreç bulunmadığını söyledi. Uçak bileti alan bir ajanı örnek gösterdi: yalnızca nihai sonucu kontrol etmek, görevin başarıyla tamamlandığı izlenimini verebilir. “Ancak ajanın attığı adımların tümüne bakmadığınız sürece, ajanın büyük bir hata yaptığını anlayamazsınız,” dedi.

Özel değerlendirmeler, bağımsız bir güvence mekanizması sağlamayabilir. Anthropic CEO’su Dario Amodei ve OpenAI CEO’su Sam Altman, bağımsız değerlendirme kuruluşlarını destekledi; ancak şirketleri bu kuruluşların erişimini kısıtlayabilir ve değerlendirmelerini dikkate almayabilir.

Beyaz Saray, CAISSI hakkında yöneltilen belirli sorulara yanıt vermedi; ancak Trump’ın resmen bir Süper İstihbarat Gücü kurduğunu ve Council of Advisors on Science and Technology’den bir risk raporu hazırlamasını istediğini belirtti.

Sivil haklar ve teknoloji alanında çalışan kâr amacı gütmeyen Upturn kuruluşunda kıdemli proje direktörü olan Logan Koepke, şirketlerin kendi bünyelerinde yürüttüğü değerlendirmelerin ve şirketlerin görevlendirdiği dış değerlendiricilerin, devlet testlerinin rolünü belirsiz bıraktığını söyledi.

Brennan Center for Justice’ta kıdemli hukuk danışmanı olan Amos Toh, devletin rolü netleştirilmeden laboratuvarların kendi modellerini denetlemesine izin verilmesinin, gerçek dünyada zarara yol açabilecek sistemlere yönelik bağımsız denetimleri zayıflattığını; önemli sonuçlar doğuran kararların ise kamuoyuna açıklanıp gerekçelendirilmesi gerektiğini söyledi.

Bildirilen talep, yönetişime ilişkin somut bir soruyu gündeme getiriyor: CAISSI’nin değerlendirme önceliklerini kim belirliyor ve yöntemleri ile bulguları ne ölçüde görünür olacak? Beyaz Saray’la daha yakın ilişkiler, kurumun öne çıkışını değiştirebilir; ancak devlet testlerinin, geliştiricilerin gönüllü erişimi ve şirketlerin denetimindeki özel incelemelerle birlikte nasıl işleyeceği sorusunu tek başına çözmez.