Araştırma, ChatGPT’nin Yüksek İnanılırlığa Sahip Bir Haber Kaynağı Olduğunu Öneriyor

Yeni bir araştırma, ChatGPT’nin gerçeklik kontrolü etiketlerinin, beğeniler, paylaşımlar ve hatta güvenilir haber markalarından daha fazla insanı etkileyerek neye inanmak ve online olarak paylaşmak istediğini şekillendirdiğini öne sürüyor.

1.000 kişi üzerinde yapılan bir çalışmada, ChatGPT’nin siyasi haberlere bir güvenilirlik puanı verdiğinde, insanların neye inandığı ve paylaşıp paylaşmak isteyip istemediği souvent değiştiği bulundu. Daha geleneksel etkileyici faktörler gibi beğeniler veya paylaşımlar çok fazla etki etmedi, ancak AI’nın yargısı, haberlerin güvenilir görünmesi konusunda güçlü bir şekilde şekillendirdi:

Yeni makaleden, insanların bir haber başlığını nasıl değerlendirdiğine ilişkin bir illüstrasyon, üç etkileşimli ipucu temelinde: hikaye onların siyasi kimliğiyle uyumlu mu; sosyal medyada ne kadar etkileşim var; ve kurumlar veya AI sistemleri tarafından sağlanan güvenilirlik sinyalleri. Bu etkiler, algılanan doğruluk ve içeriği paylaşma olasılığını şekillendirmek için bir araya gelir. Kaynak

AI özetlerinin ne kadar güvenilir haber kaynakları olarak kabul edildiği, belki de birçok yıl için medyadaki en önemli konulardan birisidir, özellikle Google’ın AI özetlerinin 2025 yılında çoğu büyük online medya kuruluşundan trafiği uzaklaştırdığı ve bu güç transferinin nereye yöneleceği konusunda hiçbir kesinlik olmaması nedeniyle.

Çalışmanın yazarları şöyle diyor:

‘Bu bulgular, algoritmik geri bildirimin kamu anlayışını şekillendirmedeki potansiyelini ve riskini vurgulamaktadır. AI tarafından üretilen ipuçları, önyargıları azaltmaya ve güvenilirlik algısını artırmaya yardımcı olabilir, ancak etkileri siyasi kimlikle değişir ve aşırı bağımlılıkla ilgili etik riskler taşır […]

‘…ChatGPT’nin etkisinin büyüklüğü, bir ticaret-offı vurgular: AI geri bildirimi ikna edici olabilir, ancak kritik düşünmeyi yerleştirebilirse dikkatli bir şekilde çerçevelenmelidir.’

Yazarlar, gelecekteki araştırmaların, daha bağımsız ve bilinen gerçekleri destekleyen AI güvenilirlik müdahalelerine odaklanması gerektiğini ve özellikle kutuplaşan konularda bunun özellikle önemli olduğunu gözlemlemektedir.

ChatGPT’nin yetkili bir otorite olarak yükselişinin yanı sıra, paylaşılan sinyallerin beklenenden düşük etkisinin yanı sıra, araştırmacıların testlerinden başka bir ilginç sonuç, demografi ve cinsiyetle ilgilidir:

‘Kadınlar ve ırksal olarak azınlık katılımcılar (özellikle Siyah ve Latine kullanıcılar) kurumsal etiketlere kıyasla AI tabanlı geri bildirime daha olumlu yanıt verdiler.’

Yeni çalışma, AI Güvenilirlik Sinyalleri, Kurumlar ve Etkileşimi, Sosyal Medyada Haber Algısını Şekillendirmede Aşar başlığını taşır ve Notre Dame Üniversitesi’nden üç araştırmacı tarafından yapılmıştır.

Şimdi makalenin yöntemlerine ve sonuçlarına daha yakından bakalım.

Yöntem

Dört hipotez test edildi: insanların siyasi görüşlerine uyan başlıkları daha doğru olarak değerlendireceği; AI tarafından üretilen güvenilirlik puanlarının kuruluşlardan gelen sinyallerden daha etkili olacağı; yüksek etkileşimi olan (yani, beğeniler, paylaşımlar veya yorumlar aracılığıyla ölçülen) başlıkların daha güvenilir olarak görüleceği; ve kullanıcıların AI’nın bir başlığın doğruluğuna ilişkin yargısını kabul edeceği, kendi inançlarına aykırı olsa bile.

Çalışmadaki katılımcılar, Prolific platformundan sağlandı ve İngilizce bilmeleri ve düzenli haber tüketici olmaları gerekiyordu; ve bir rasgeleleştirme süreci, katılımcıların ırksal ve cinsiyet açısından çeşitli bir grup temsil ettiğini garantiledi.

Deneyde*, katılımcılar dört gruba ayrıldı, her biri bir haber başlığı yanında farklı bir tür geri bildirim gösterildi.

İlk grupta (kontrol grubu), başlıkların güvenilirliği hakkında ek bilgi verilmedi; ikinci grupta, başlıklar GroundNews tarafından sağlanan bir önyargı puanıyla etiketlendi, bu hizmet haber kaynaklarını sol-, merkez- veya sağ eğilimli olarak sınıflandırır.

Üçüncü grupta, aynı GroundNews etiketleri gösterildi, ancak kasten tersine çevrilmiş bir şekilde, bir bozulmayı test etmek için tasarlandı.

Son grupta, ChatGPT tarafından yazılan güvenilirlik değerlendirmeleri gösterildi, kısa bir açıklama ve bir puan gibi ‘muhtemelen yanlış’:

Deneyin kavramsal şeması: her katılımcı, çeşitli güvenilirlik etiketleri ve sosyal etkileşim sinyalleri ile siyasi haber başlıkları gösterildi. Her başlığın ne kadar doğru göründüğü ve paylaşılma olasılığına ilişkin yanıtlar toplandı, tüm dizi 21 madde boyunca tekrarlandı.

Veri ve Testler

Her katılımcı, 21 siyasi haber başlığı gösterildi. Her başlık için, sosyal etkileşim düzeyi değişti; bazen hiçbir beğeni veya paylaşım göstermedi, bazen çok fazla. Bu etkileşim sinyalleri, sabit kalıpları önlemek için rasgeleleştirildi.

Headlines kendileri, çeşitli siyasi perspektiflerden geldi ve sol eğilimli, sağ eğilimli veya merkezci olarak etiketlendi.

Her başlık之后, katılımcılardan başlığın doğru olduğuna inandıkları ve onu paylaşmak isteyip istemediklerine ilişkin yanıtlar istendi. Her katılımcı zaten kendi siyasi bağlılıklarını beyan ettiğinden, aynı siyasi spektrumun aynı tarafındaki başlıkların daha olumlu olarak değerlendirilip değerlendirilmediğini analiz etmek mümkündü.

Katılımcılar her başlığı iki kez puanladı: birincisi, başlığın ne kadar doğru göründüğü, ikincisi ise onu paylaşma olasılığı, 0-10 ölçeğinde ölçüldü.

Araştırmacılar, bu yanıtları, her katılımcıdan gelen demografik ve medya kullanım bilgileri; başlıkların siyasi etiketleri; gösterilen güvenilirlik sinyalinin türü ve sosyal etkileşimin seviyesi ile birleştirdi.

Siyasi Kimliğin Etkisi

İlk test, insanların siyasi görüşlerine uyan başlıkları daha doğru olarak değerlendirdiğini sordu ve sonuçlar, katılımcıların kendi görüşlerine uyan başlıkları daha fazla inandıklarını, ancak bu durumun gruba bağlı olduğunu gösterdi.

İki tarafın arasında olan katılımcılar, kendi tarafındaki başlıkları daha doğru olarak değerlendirdiler, liberaller ve muhafazakarlar ise merkezci başlıkları en çok güvendikleri başlıklar olarak değerlendirdiler; ve genel olarak, tarafsız başlıklar, sol veya sağ eğilimli başlıklardan daha doğru olarak değerlendirildi.

Başlıkların siyasi duruşuna ve katılımcıların siyasi bağlılıklarına göre doğruluk ve paylaşılabilirlik puanlarının nasıl değiştiği gösteren bir illüstrasyon. İki tarafın arasında olan katılımcılar, ‘grup içi’ başlıkları en doğru olarak değerlendirdiler, liberaller ve muhafazakarlar ise merkezci başlıkları tercih ettiler. Paylaşım davranışı benzer bir modeli izledi, iki tarafın arasında olan grupta sınırlı bir grup içi önyargısı vardı.

İlk deneyin sonuçlarında, paylaşılabilirlik açısından iki tarafın arasında olan katılımcılar için modest bir grup içi etkisi bulundu; ancak liberaller ve muhafazakarlar böyle bir eğilim göstermedi.

Varyans analizi, gruplar arasındaki farklılıkları belirlemek için kullanılan bir yöntem, gösterdi ki, hizalanma, siyasi kimlikle etkileşime girdiğinde paylaşımı etkiledi. Güvenilirlik ve paylaşılabilirlik, ancak iki tarafın arasında olan katılımcılar için net bir model gösterdi.

Kurumsal Karşı AI Güvenilirliği

Sonraki test, insanların AI değerlendirmelerine geleneksel kaynaklara, özellikle de siyasi görüşlerine aykırı olabilecek değerlendirmelere kıyasla daha fazla güvendiğini sordu:

Geri bildirim kaynaklarına göre güvenilirlik ve paylaşılabilirlik puanları: tüm üç sinyal, kontrol grubuna kıyasla doğruluğu artırdı, GroundNews en yüksek puanları verdi. Ancak ChatGPT, paylaşılabilirlikte en büyük kazançları sağladı, daha geniş bir ikna edici etkiye sahip olduğunu gösterdi. Hata çubukları %95 güven aralığını gösterir, asteriskler önemli çift yönlü farklılıkları gösterir.

Tüm geri bildirimler algılanan doğruluğu artırdı; ancak GroundNews, kullanıcıların siyasi görüşlerine uyduğunda en etkili oldu.

ChatGPT, tüm gruplar için doğruluk puanlarını artırdı, tarafsız olarak görüldüğünü gösterdi.

Muhafazakarlar, GroundNews’den daha az etkilenirken, ChatGPT’ye diğer gruplarla benzer bir şekilde yanıt verdiler:

ChatGPT geri bildiriminin algılanan doğruluk üzerindeki etkisini gösteren bir grafik. Sonuçlar, kurumsal sinyallerin güveninin, hizalanmaya bağlı olduğunu, algoritmik sinyallerin ise bağlı olmadığını gösterir. ChatGPT, tüm gruplar için güvenilirlik ve paylaşılabilirliği artırdı – özellikle muhafazakarlar için.

Sosyal Metriklerin Etkisi Az

Üçüncü analiz, görünen sosyal etkileşim ipuçlarının, sosyal kanıt olarak hareket ederek güvenilirliği veya paylaşılabilirliği artırıp artırmadığını test etti; ancak böyle bir etki gözlemlenmedi.

Testler, etkileşim seviyelerinin, beğenilerin veya paylaşımların, başlıkların ne kadar doğru göründüğüne gerçek bir etkisi olmadığını, ancak paylaşılabilirlik üzerinde zayıf ve güvensiz bir etkisi olduğunu gösterdi; algoritmik veya kurumsal sinyallerin aksine, bu sosyal ipuçları, bu bağlamda yargılara etki etmedi.

AI Geri Bildirimi Ne İnanılır?

Dördüncü ve son deney, kullanıcıların AI tarafından üretilen etiketlere yanıt olarak güvenilirlik ve paylaşım yargılarını ayarlayıp ayarlamadığını test etti: doğru; kısmen doğru; doğrulanmamış; veya yanlış, hepsi ChatGPT tarafından atanmıştı.

Katılımcılar, AI tarafından üretilen güvenilirlik etiketlerine güçlü bir şekilde yanıt verdiler. Doğruluk puanları, ChatGPT’nin geri bildirimiyle birlikte yükseldi veya düştü, en büyük etkiler doğru veya yanlış olarak etiketlenen başlıklarda görüldü:

ChatGPT geri bildiriminin güvenilirlik ve paylaşılabilirlik puanlarını nasıl etkilediğini gösteren bir grafik. Üst: Doğruluk puanları, daha olumlu etiketlerle birlikte yükseldi, özellikle ‘Doğru’ olarak etiketlenen başlıklarda. Alt: Paylaşılabilirlik, benzer bir modeli izledi, ancak gruplar arasında daha fazla varyasyon gösterdi: liberaller, olumsuz ipuçlarına en güçlü şekilde yanıt verdi, muhafazakarlar ise daha az değişiklikler gösterdi.

Siyasi kimlik, bu etkileri şekillendirdi, kullanıcılar AI’nın geri bildirimiyle daha fazla güvendiğinde, kendi görüşlerine uyduğunda.

Paylaşım davranışı, benzer bir modeli izledi: ‘grup içi’ başlıklar, ‘doğru’ olarak etiketlendiğinde en sık paylaşıldı, özellikle ‘kısmen doğru’ gibi belirsiz etiketlerde.

Bu sonuçlar, makaleye göre, AI geri bildiriminin kullanıcı davranışını değiştirebileceğini ve ayrıca partizan bölünmeleri pekiştirebileceğini veya eleştirel düşünceyi cesaretlendirebileceğini öne sürüyor.

Kim AI’ya En Çok Güveniyor?

Takip eden analiz, kullanıcı demografisinin güvenilirlik etiketlerine nasıl tepki verdiğini inceledi. ChatGPT’nin geri bildirimi, genel olarak doğruluk puanlarını artırdı, ancak bu etki yüksek eğitimli kullanıcılar ve sık sosyal medya tüketicileri arasında daha zayıftı, bu gruplar daha fazla şüpheyle yaklaştı.

Aynı gruplar, GroundNews ve Ters ipuçlarına olumsuz tepki verdiler, makaleye göre, açık önyargı işaretlerinin daha medyaya aşina kullanıcıları uzaklaştırabileceğini öne sürdü.

Bununla birlikte, kadınlar ve ırksal olarak azınlık katılımcılar, özellikle Siyah ve Latin kullanıcılar, ChatGPT’ye kurumsal sinyallere kıyasla daha olumlu yanıt verdiler:

Geri bildirim türlerine göre demografik yanıtlar, her panelin belirli bir grubun farklı güvenilirlik sinyallerine nasıl tepki verdiğini gösterdiği bir grafik. ChatGPT’nin puanları, doğruluk üzerinde en güçlü ve en tutarlı etkiyi gösterdi, paylaşılabilirlik üzerindeki etkiler daha az üniformdu, ırk, cinsiyet ve medya kullanımına göre değişiyordu.

Paylaşım davranışı, bu bölünmeyi yansıttı: GroundNews, sosyal medya kullanıcıları ve haber meraklıları arasında paylaşılabilirliği en keskin bir şekilde azalttı, ChatGPT’nin etkileri daha karışıktı, bazı gruplarda paylaşılabilirliği artırırken, yüksek lisans derecesi sahibi olanlar tüm geri bildirim türlerine özellikle duyarlıydı.

Yazarlar şöyle diyor:

‘Bu bulgular, sosyo-teknik sistemlerde güvenilirlik müdahalelerinin tasarımına doğrudan etkileri vardır. Kullanıcılar, algoritmik geri bildirime giderek daha fazla etkilenmektedir, bu, kurumsal ipuçlarını geçersiz kılabilir ve partizan önyargısını azaltabilir, ancak aynı zamanda aşırı bağımlılığa yol açabilir.

‘Kurumsal sinyaller, bazı kullanıcılar için hala etkili olmaya devam etmektedir, ancak etkileri siyasi olarak kutuplaşmış veya [düşük güven] ortamlarında azalır. Öte yandan, beğeniler ve paylaşımlar gibi etkileşim metrikleri, sosyal bağlam olmadan sunulduğunda, ikna edici değerlerini kaybetmiş gibi görünmektedir.

‘Haber değerlendirilmesini desteklemek için, AI tarafından yönlendirilen müdahalelerin şeffaf, açıklamalı ve kullanıcı ajansını artırmaya yönelik olarak tasarlanması gerekir.

‘Gelecek çalışmalar, bu mekanizmaları daha ekolojik olarak geçerli ortamlarda incelemeli, alternatif AI güvenilirlik çerçevelerini değerlendirmeli ve farklı siyasi görüşlere sahip kullanıcılar arasında eleştirel katılımı teşvik eden uyarlanabilir sistemler geliştirmelidir.’

Sonuç

Tüm geçerli AI sistemlerinin hayal görme ve gerçeği çarpıtma eğilimine sahip olduğu dikkate alındığında, ChatGPT’nin kabulünün, bu sistemlerin mimarilerinin haklı çıkaramayacağı veya destekleyemeyeceği bir güven atlayışını temsil ettiği endişe vericidir.

Haberlerin AI tarafından temsilinin bir sorunu, etkili sistemlerin haber kaynaklarını ‘siyasi olarak bağlı’ veya siyasi spektrumun bir ucuna veya diğerine eğilimli olarak sınıflandırabilmesidir.

Dördüncü güç kaynaklarının en saygınları arasında bile, hangi konuların kapsandığı ve hangilerinin kapsanmadığı, kendiliğinden bir siyasi beyan olarak kabul edilebilir.

ChatGPT veya benzer sistemler, bu interpretatif önyargı katmanlarını gezememektedir ve bu konu, tartışma rather than katı sonuçlar için daha uygundur.

Bir başka sorun, bu tür sistemlerin, insan tarihinde 80 yıldan fazla bir süredir görülmeyen en kutuplaşmış ve bölünmüş bir dönemde ortaya çıkması ve toplumun ‘alternatif seslere’ en çok kulak vermeye hazır olduğu bir zamanda.

* Araştırmacılar, bu ayrıntıları çevrimiçi olarak (makalenin P2’nin altındaki URL’ler için) sağladılar. Ancak bu veri, görüntülemek için kayıt gerektirir ve bu konuyu o noktada daha fazla ilerletmediğim için, tamamen ücretsiz olarak görüntülenebileceğini veya özel kimlik bilgilerine gerek duyulup duyulmadığını doğrulayamıyorum.

İlk olarak Çarşamba, 5 Kasım 2025 tarihinde yayınlandı.