Akeyless Kurucu Ortağı ve CTO’su Refael Angel – Röportaj Serisi

Refael Angel, bulut güvenliği, şifreleme, makine kimlik doğrulaması ve kurumsal altyapı alanlarında derin deneyime sahip bir siber güvenlik ve yazılım mühendisliği lideridir. 2018’de Akeyless’i kuran ekipte yer aldığından beri şirketin buluta özgü ortamlar için modern sır yönetimi ve kimlik güvenliği etrafında şekillenmesine yardımcı olmuştur. Akeyless’ten önce Intuit’te (INTU ) Güvenlik Kıdemli Yazılım Mühendisi olarak çalışmış; genel bulut şifreleme anahtarı yönetimi ve makine kimlik doğrulaması sistemleri geliştirmiştir. Bu görevde AWS, Go, Python, Java, PHP, Bash, Linux, Git ve Jenkins üzerinde uygulamalı deneyim kazanmıştır. Kariyerinin ilk dönemlerinde 3D Systems (DDD ) ve Cimatron’da yazılım mühendisliği görevleri üstlenmiş; C/C++, C#, WPF, MFC ve nesne yönelimli tasarım kalıplarıyla CAD/CAM ve Windows tabanlı uygulamalar geliştirmiştir.

Akeyless, sıfır bilgi kriptografisine dayanan buluta özgü bir platform aracılığıyla makineleri, yapay zekâ ajanlarını ve insanları güvence altına almaya odaklanan bir kimlik güvenliği şirketidir. Platform; sır yönetimi, şifreleme anahtarı yönetimi, sertifika yaşam döngüsü yönetimi, ayrıcalıklı erişim ve makine kimliği güvenliğini bir araya getirir. Böylece kuruluşlar hibrit, çoklu bulut, DevOps ve yapay zekâ ortamlarındaki kimlik bilgilerini, anahtarları, sertifikaları ve erişimi tek bir yöntemle yönetebilir. Şirketin konumlandırması siber güvenlikte daha geniş bir dönüşümü yansıtır: iş yükleri, hizmetler ve yapay zekâ ajanları doğrudan insan müdahalesi olmadan giderek daha fazla sistem erişimi gerçekleştirirken, işletmelerin insan dışı kimlikler, kısa ömürlü kimlik bilgileri, otomatik rotasyon ve çalışma zamanı yönetişimi üzerinde daha güçlü kontrollere ihtiyacı vardır.

Intuit’te şifreleme anahtarı yönetimi ve makine kimlik doğrulaması sistemleri geliştirdikten sonra 2018’de Akeyless’i kuran ekipte yer aldınız. Bulut güvenliği ve kimlik yönetimindeki hangi boşluk size Akeyless’i kurma zamanının geldiğini gösterdi? Yapay zekâ ajanlarının yeni bir dijital kimlik sınıfı olarak ortaya çıkmasıyla bu ilk vizyon nasıl gelişti?

Intuit’te, şirketin buluta geçen ilk büyük işletmelerden biri olduğu dönemde şifreleme anahtarı yönetimi ve makine kimlik doğrulaması sistemlerini geliştiren ekipteydim. Benim için açık hale gelen şey, bulutu benimseyen her kuruluşun sonunda bizim içeride çözmeye çalıştığımız aynı sorunla karşılaşacağıydı: dağıtık ve dinamik bir altyapıda sırlar ve anahtarlar nasıl yönetilir? Bunu şirket içinde kurmak muazzam mühendislik kaynağı tüketiyor ve her şirketin aynı sistemi yeniden icat etmesi anlamlı değil. Mantıklı yanıt bir SaaS modeliydi.

Ancak temel mesele güvendi. Bunlar bir işletmenin sahip olduğu en hassas varlıklardır ve ciddi hiçbir kuruluş üçüncü bir tarafa bunlara erişme olanağı vermek istemez. Bu nedenle gereksinim neredeyse çelişkiliydi: ölçek ve kolaylık için hizmeti SaaS olarak sunmak, fakat sağlayıcının müşterinin verilerini görmesini mimari açıdan imkânsız kılmak. Dağıtık Parça Kriptografisi (Distributed Fragments Cryptography, DFC) tam olarak bu gerilimden doğdu. DFC sayesinde tamamen yönetilen bir SaaS kontrol düzlemi çalıştırırken müşteri, bizim hiçbir zaman sahip olmadığımız bir parçayı elinde tutar; dolayısıyla anahtarlarına erişmemiz matematiksel olarak imkânsızdır. Akeyless’in temelindeki SaaS artı Sıfır Bilgi modeli böyle oluştu.

İlk vizyon, buluttaki insan ve makine erişimini güvence altına almaktı. Yapay zekâ ajanları aynı sorunun doğal ve en uç uzantısıdır. Hiçbir dizinin yönetmek üzere tasarlanmadığı ölçekte ve hızda çalışan insan dışı kimliklerdir. Aynı Sıfır Bilgi ve kimlik merkezli temel artık doğrudan bu ajanları da kapsıyor.

Akeyless’in patentli Sıfır Güven şifreleme teknolojisinin mimarı olarak tanınıyorsunuz. Güven varsayımlarını ortadan kaldırırken büyük işletmeler için uygulanabilir kalan bir güvenlik modeli oluşturmanın en büyük teknik zorlukları nelerdi?

En zor kısım, “hiç kimseye güvenme” ilkesini yalnızca akademik bir fikir olmaktan çıkarıp uygulanabilir kılmaktı. Bölünmüş anahtar veya sır paylaşımı düzeneklerinin çoğu, bir kriptografik işlem sırasında da olsa tam anahtarı bir noktada yeniden birleştirir; bu genellikle tek bir süreç, donanım güvenlik modülü (HSM) veya güvenli yürütme alanı içinde gerçekleşir. İşte bu kısa pencere saldırganların, kötü niyetli iç kullanıcıların ve yasal zorlama senaryolarının hedefidir.

DFC’de anahtar oluşturulurken, saklanırken veya kullanılırken hiçbir zaman birleştirilmez. Parçalar ayrı güven alanlarında bağımsız biçimde oluşturulur. Kriptografik işlemler dağıtık hesaplama olarak yürür; her parça sahibi kendi payını yerel olarak hesaplar ve yalnızca kısmi sonuçlar paylaşılır. Mühendislik zorluğu, bunu büyük işletmelerin üretim ortamında talep ettiği gecikme, verim ve güvenilirlik düzeyiyle başarabilmekti.

İkinci ve en önemli zorluklardan biri, parçaları sürekli yenileyebilmekti. Parçaların temsil ettiği temel anahtar değişmeden kalırken ve kriptografik süreç hiç kesilmezken, her konumdaki her parçayı yeni bir matematiksel değerle değiştirebilmemiz gerekiyordu. Bu, çözüme çok önemli bir güvenlik katmanı ekledi. Yenileme sayesinde saldırgan artık parçaları zaman içinde sabırla toplayamaz. Geçen hafta ele geçirilen bir parça, bugün var olan parçalarla matematiksel olarak ilişkisizdir; avantaj sağlamak yerine yalnızca gürültüdür. Bir anahtar hakkında herhangi bir şey öğrenmek isteyen saldırganın, tek bir yenileme aralığı içinde bütün parça konumlarını aynı anda ele geçirmesi gerekir. Konumların, güven alanlarının ve yenileme sıklığının artmasıyla bu gereksinim üstel olarak zorlaşır. Herhangi bir bilgiyi açığa çıkarmak için parçaların yüzde 100’ünün gerektiği ve daha küçük hiçbir alt kümenin bilgi sızdırmadığı ya hep ya hiç eşiğiyle birleştiğinde yenileme, güvenlik modelini statik bir garantiden zamana bağlı bir garantiye dönüştürür.

Birçok kuruluş yapay zekâ ajanlarını hızla devreye almaya çalışıyor, ancak kimlik güvenliği çoğu zaman sonradan düşünülüyor. Şirketlerin yapay zekâ ajanlarına kurumsal sistemlere ve hassas verilere erişim verirken yaptığı en yaygın hatalar nelerdir?

En büyük hata, bir ajanı hizmet hesabı gibi ele alıp ona statik ve uzun ömürlü bir API anahtarı vermektir. Bu kimlik bilgisi, deterministik olmayan ve istem enjeksiyonuna açık bir aktörün içinde duran kalıcı ve ele geçirilebilir bir varlığa dönüşür.

Gördüğüm diğer yaygın hatalar şunlardır: tam zamanında erişim yerine sürekli ayrıcalık vermek; ajanın neye ulaşabileceğini açıklayan ama ne yapmayı amaçladığını hiç değerlendirmeyen kaba rol tabanlı izinlara güvenmek; ele geçirilmenin yatay harekete dönüşmesine yol açacak şekilde ajanlara veritabanlarına ve API’lere doğrudan ağ yolu vermek; bir ajan eylemini onu tetikleyen insan ve istemle ilişkilendiren denetim zinciri oluşturmamak. Bunların her biri, insan dönemi kontrollerini insan gibi davranmayan bir varlığa uyarlama girişimidir.

Akeyless, yapay zekâ ajanlarının insanlardan veya geleneksel makine iş yüklerinden temelde farklı bir kimlik modeli gerektirdiğini savunuyor. Yapay zekâ ajanlarını mevcut IAM ve PAM çerçeveleriyle güvence altına almayı özellikle zorlaştıran nedir?

Temel hata, yapay zekâ ajanlarını yeni bir kullanıcı veya hizmet hesabı türü olarak görmek ve insan kimlikleri gibi sisteme kaydedilip yönetilebileceklerini varsaymaktır. Birbiriyle bağlantılı birkaç nedenle bu bir kategori hatasıdır.

Ajan kimlikleri tek tek sayılıp listelenemez. Yönetmek istediğiniz belirli örnek çoğu zaman henüz yoktur; var olduğunda da çoktan ortadan kalkmıştır. Bir ajan Lambda üzerinde başlatılıp 800 milisaniye çalışabilir ve herhangi bir tarayıcı onu fark etmeden yok olabilir. Ya da sanal makineler, konteynerler ve sunucusuz ortamlar boyunca birkaç saniyede işini tamamlayan alt ajan zincirleri oluşturabilir. Bunları bir dizine kaydetmek hayaletleri kalıcı sakinler gibi ele almaktır: kayıt tamamlandığında tanımladığı varlık artık yoktur.

Bu nedenle doğru dayanak ajan değil, çalışma zamanının zaten verdiği iş yükü kimliğidir: AWS yürütme rolü, Kubernetes hizmet hesabı belirteci veya SPIFFE SVID. Bu kimlik zaten vardır, ajanın çalıştığı platform tarafından doğrulanır ve ajan ortadan kalktığında o da kaybolur. Kimlikler geçici olduğuna göre, politika yazılabilecek tek kararlı varlıklar adlandırılmış kimlikler ve kapsamlar değil, kimlik doğrulama yöntemleri ile hedef sistemlerdir.

Mevcut IAM ve PAM’in en belirgin biçimde yetersiz kaldığı nokta da burasıdır: statik RBAC ve ABAC, deterministik olmayan bir aktörü sınırlandıramaz. Kapsamı kusursuz belirlenmiş ve kullanım süresi kusursuz uygulanan bir belirtece sahip ajan bile istem enjeksiyonuna uğrayabilir, yıkıcı bir sorgu halüsinasyonu görebilir veya aynı oturum içinde okuma görevinden yazma görevine geçebilir; buna rağmen yetkilendirme katmanında hiçbir politika ihlali görünmeyebilir. RBAC ve ABAC, kimlik doğrulama anında değerlendirme yapar; sonrasında ne olacağı ise politika yazarının göremediği bir bağlam penceresine bakan büyük dil modeli tarafından belirlenir.

Dolayısıyla ajanları benzersiz ölçüde zorlaştıran şey aynı anda geçici, deterministik olmayan, birden çok altyapı üzerinde çalışan ve istem enjeksiyonuna açık olmalarıdır. Eksik katman daha iyi bir dizin değildir. Herhangi bir kimlik bilgisi oluşturulmadan önce, ajanın gerçekte ne yaptığını yapacağını söylediği şeyle karşılaştıran bir ağ geçidi aracılığıyla her eylemde niyet odaklı uygulamadır.

Yapay zekâ sistemlerinde “sırsız” mimariler giderek daha çok tartışılıyor. Sırsız kimlik doğrulamayı nasıl tanımlıyorsunuz ve özerk ajanlar çağında statik kimlik bilgilerinin ve API anahtarlarının neden sürdürülemez hale geldiğini düşünüyorsunuz?

Sırsız kimlik doğrulama, ajanın hiçbir zaman bir kimlik bilgisi tutmaması demektir. Ajana saklayıp sunması gereken bir anahtar vermek yerine, ajan kendi doğal iş yükü kimliğiyle kimliğini doğrular. Kısa ömürlü ve tam zamanında üretilen bir kimlik bilgisi yürütme anında aracılı oturuma enjekte edilir ve oturum sona erdiğinde yok edilir. Ajan onu hiçbir zaman görmez.

Statik kimlik bilgileri ve API anahtarları basit bir nedenle sürdürülemez hale geliyor: ajanın elindeki bir sır, saldırganın çalabileceği bir sırdır. Kimlik bilgisini tutan aktörün istem enjeksiyonuna uğrayabildiği veya halüsinasyon görebildiği bir dünyada uzun ömürlü bir anahtar, ele geçirilen her ajanı anahtar sızıntısına dönüştürür. Kimlik bilgisini ajandan kaldırdığınızda, ele geçirilmiş ajanın sızdırabileceği bir şey kalmaz. SecretlessAI adını verdiğimiz yaklaşımın özü budur.

Yapay zekâ ajanları bağımsız biçimde planlama, eylem yürütme ve birden fazla sistemle etkileşim kurma yeteneği kazandıkça, önümüzdeki üç ila beş yılda sizi en çok hangi yeni saldırı vektörleri endişelendiriyor?

Beni en çok endişelendiren vektörlerin tümü, ajanların sistemler arasında bağımsız biçimde planlayıp hareket edebilmesinden kaynaklanıyor. Görev ortasında ajanın niyetini ele geçiren istem enjeksiyonu en açık örnektir; davranış kötü niyetli hale gelse bile kimlik geçerli kalır. Ayrıca yetkinin açık bir hesap verebilirlik olmadan zincir boyunca aktarıldığı ajandan ajana devirlerden, doğrudan ağ erişimi olan ajanlar üzerinden yatay hareketten ve aşırı yetkilendirilmiş bir ajanın görevin gerektirdiğinden çok daha fazla veri çektiği veri sızıntılarından endişe duyuyorum.

Ortak nokta, eylem meşru değilken kimlik bilgisinin ve rolün tamamen meşru olabilmesidir. Amacı değil yalnızca izni kontrol eden savunmalar bunların hiçbirini yakalayamaz. Bu yüzden her bir eylemde ağ geçidi üzerinde niyet odaklı uygulamanın en önemli kontrol olacağına inanıyorum.

İnsan kimliklerini güvence altına almaktan makine ve ajan kimliklerini güvence altına almaya doğru bir değişim görüyoruz. Kuruluşlar altyapılarında milyonlarca insan dışı kimliği yönetmeye başladıkça güvenlik önceliklerinin dengesi nasıl değişecek?

Sistem erişiminin ezici çoğunluğunun makineler, iş yükleri ve artık ajanlar gibi insan dışı kimlikler tarafından gerçekleştirildiği bir dünyaya giriyoruz. Buna rağmen araçların çoğu hâlâ klavyenin başında bir insan olduğunu varsayıyor. Bunun sonucu her yerde sırlar, sürekli ayrıcalıklar ve hiç kimsenin tam olarak izleyemediği kimliklerdir.

Öncelikler, periyodik ve insan hızındaki kontrollerden makine ölçeğinde sürekli çalışma zamanı uygulamasına kayıyor. Milyonlarca insan dışı kimliği yönetirken sisteme kayıt, sertifikasyon kampanyaları ve üç aylık erişim incelemelerine güvenemezsiniz. Tasarım gereği geçici kimliğe, sıfır sürekli ayrıcalığa ve her eylemde otomatik değerlendirilen politikaya ihtiyacınız vardır. İnsan kimliği güvenliği ortadan kalkmaz, fakat saldırı yüzeyinin daha küçük bir bölümünü oluşturur; mimari önce insan dışı çoğunluk için kurulmalıdır.

Yakın tarihli araştırmalar yapay zekâ ajanlarının amaçlanan izinlerin ötesindeki bilgilere şimdiden erişebildiğini gösteriyor. Ajanların üretim ortamlarında özerk çalışmasına izin vermeden önce kuruluşlar hangi yönetişim ve çalışma zamanı kontrollerini uygulamalıdır?

Herhangi bir ajan üretimde özerk çalışmadan önce birkaç şartın karşılanmasını isterdim. Birincisi, ajan üzerinde sürekli kimlik bilgisi olmamalı; tam zamanında ve kısa ömürlü erişim her oturum için ayrı ayrı enjekte edilmelidir. İkincisi, doğrudan ağ yolu olmamalıdır; her ajan eylemi veritabanlarına ve API’lere doğrudan ulaşmak yerine zorunlu bir dar boğaz üzerinden aracılanmalıdır. Üçüncüsü, herhangi bir kimlik bilgisi oluşturulmadan önce isteğin amacını kaynak istemle karşılaştıran niyet odaklı politika uygulanmalıdır; böylece geliri analiz etmesi istenen bir ajan yıkıcı komut veremez. Dördüncüsü, PII ve PHI gibi hassas verilerin ajanın bağlam penceresine girmeden önce çıkarılması için oturum içi denetim ve yanıt maskeleme bulunmalıdır. Beşincisi, insan istemini, sınıflandırılmış niyeti, politika kararını, oturumu ve son eylemi birbirine bağlayan tek ve değiştirilemez bir denetim kaydı tutulmalıdır.

Keşif ve görünürlük de önemlidir, ancak korumanın ön koşulu değil, politika için girdi olmalıdır. Daha önce o belirli örneği hiç görmemiş olsanız bile bir ajanı ilk kez kimlik doğruladığı anda yönetebilmelisiniz.

Sektör sıklıkla model güvenliğine odaklanıyor; kimlik, yetkilendirme ve erişim kontrolüne ise daha az dikkat ediliyor. Bu alanların neden yapay zekâ çağının en önemli güvenlik sorunları arasında yer alacağına inanıyorsunuz?

Model güvenliği manşetlere çıkıyor, ancak kusursuz biçimde uyumlandırılmış bir model bile gerçek dünyada eyleme geçmek zorundadır; eyleme geçtiği anda da sistemlere ve verilere erişime ihtiyaç duyar. Gerçek zarar işte bu erişimde meydana gelir. Bir veritabanına hiç dokunmayan model onu dışarı sızdıramaz. Risk yetkilendirme sınırında somutlaşır.

Yetkilendirme, ajan güvenliğinin aynı zamanda en zor bölümüdür; çünkü aktör deterministik değildir ve geçicidir. Bunu yalnızca model katmanında çözemezsiniz ve statik rollerle de çözemezsiniz. Her eylemde sürekli ve niyet odaklı uygulama gerekir. Bu gösterişli olmayan bir altyapı işidir. Tam da bu nedenle az tartışılır ve yine tam da bu nedenle çağımızın en önemli güvenlik sorunlarından biri haline gelecektir.

İleriye baktığınızda, işletmelerin sonunda insan kullanıcılar için kimlik sağlayıcıların vazgeçilmez hale gelmesine benzer biçimde yapay zekâ ajanları için özel bir kimlik katmanına ihtiyaç duyacağını düşünüyor musunuz? Bu gelecekteki mimari nasıl görünür?

Evet, fakat bu yalnızca ajanlar için yeniden adlandırılmış insan kimlik sağlayıcısı modeline benzemeyecek. Ajan dizini kurmaya çalışmak hayaletler için dizin kurmaktır; kimlikleri kaydetmeyi bitirmeden ortadan kalkarlar.

Beklediğim ajan kimliği katmanı, kimliği çalışma zamanının verdiği iş yüküne bağlayacaktır: bulut IAM, Kubernetes hizmet hesapları, OIDC federasyonu ve üretim ortamında kendini kanıtlamış, altyapılar arasında çalışan SPIFFE/SPIRE gibi standartlar. Yetkilendirme, adlandırılmış kimlikler ile kapsamlar arasında değil, kimlik doğrulama yöntemleri ile hedef sistemler arasındaki ilişkiler şeklinde ifade edilecektir. Ağırlık merkezi ise bir çalışma zamanı uygulama düzlemi olacaktır: her eyleme aracılık eden, niyeti sınıflandıran, geçici kimlik bilgileri enjekte eden, hassas yanıtları maskeleyen ve eksiksiz bir adli iz oluşturan bir ağ geçidi. Kimlik önemini korur, ancak uygulamanın önünde değil arkasında yerine oturur. İnsan ve makine erişimini zaten yöneten aynı platform üzerinde bulunan bu çalışma zamanı yetki katmanı, üretimde ajan çalıştıran her işletmenin sonunda ihtiyaç duyacağı yapıdır.

Değerli röportaj için teşekkür ederiz. Daha fazla bilgi edinmek isteyen okurlar Akeyless sitesini ziyaret edebilir.