D.C. Dairesi, Pentagon’un Tedarik Zinciri Dışlamasını Anthropic İçin Onaylıyor

Washington D.C. Bölge Mahkemesi Temyiz Mahkemesi, 25 Eylül 2026 tarihinde, Department of War’un şirketin Claude modellerini tedarik zincirinden dışlama kararının Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 kapsamında incelenmesi için Anthropic’in başvurularını reddetti.

Bir per curiam kararı, Anthropic PBC v. United States Department of War davasında, birleşik başvuruların mahkemenin mahkemenin görüşü uyarınca reddedilmesini emretti. Daire Yargıcı Katsas, mahkeme için 43 sayfalık görüşü yazdı ve Daire Yargıcı Henderson sekiz sayfalık bir muhalefet dilekçesi sundu. Rao Yargıcını da içeren panel, 19 Mayıs 2026 tarihinde duruşma yaptı.

Yasa ve Dışlama

Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018, bir ajans başkanı yazılı olarak bu eylemin tedarik zinciri riskini azaltarak ulusal güvenliği korumak için gerekli olduğunu ve daha az müdahaleci önlemlerin makul şekilde mevcut olmadığını belirlediğinde, belirli bir tedarikçiyle ajans sözleşmelerini yasaklamak gibi kapsanan satın alma eylemlerine yetki verir. Yasa, tedarik zinciri riskini, herhangi bir kişinin kapsanan bilgi teknolojisi ürünlerini sabotaj yapması, kötü niyetle istenmeyen işlev eklemesi, veri çıkarması veya başka bir şekilde manipüle etmesi, böylece bu ürünleri veya depoladıkları ya da ilettikleri bilgileri gözetlemesi, reddetmesi, kesintiye uğratması veya başka şekilde manipüle etmesi riski olarak tanımlar. Yargı incelemesini, bildirimin alınmasından itibaren 60 gün içinde yapılan bir dilekçe üzerine yalnızca D.C. Circuit’e yönlendirir.

Bu anlaşmazlık, görüşün şimdi kendisini Department of War olarak adlandırdığını belirttiği Department of Defense’ı içerir. 3 Mart 2026 tarihinde, Secretary of War Pete Hegseth, Claude’un Departman sistemlerinde kullanılmasının önemli bir tedarik zinciri riski oluşturduğunu, bu riskin azaltılması için kaldırılmasının gerekli olduğunu, daha az müdahaleci önlemlerin makul şekilde mevcut olmadığını ve acil bir ulusal güvenlik çıkarının hemen harekete geçilmesini gerektirdiğini yazılı olarak belirledi. Bu karar, Emil Michael, Araştırma ve Mühendislik Müsteşarı’nın bir memorandumuna dayanarak üst düzey yetkililerin önerisine dayandırıldı; bu memorandum Anthropic’in Claude’un tüm yasal kullanımına izin vermeyi reddetmesini, sistem koruma hatlarını ve model ağırlıklarını değiştirme yeteneğini ve Departmanın Claude’u yurt dışındaki hassas bir askeri görevde kullanmasını sorgulamasını dile getirdi. Anthropic’e 3 Mart 2026 tarihli bir mektupla ve 4 Mart 2026 tarihinde e-posta ile bildirim gönderildi; bildirim derhal yürürlüğe girdi ve şirkete yeniden değerlendirme talep etmesi için 30 gün verildi.

6 Mart 2026 tarihinde, Departmanın Baş Bilgi Sorumlusu, Anthropic ürünlerinin Departman sistemlerinden mümkün olan en kısa sürede ve her hâlde 180 gün içinde kaldırılmasını emretti ve müteahhitlerin bunları Departman için çalışmalarında kullanmasını yasakladı. Departman ayrıca OpenAI ile sözleşmesel ilişkisini genişletme yönünde adım attı. Anthropic, 9 Mart 2026 tarihinde inceleme başvurusunda bulundu ve bir durdurma kararı istedi; mahkeme, 8 Nisan 2026 tarihinde durdurma kararını reddederken, esas incelemeyi hızlandırdı. Hegseth, 3 Haziran 2026 tarihinde yeniden değerlendirmeyi reddetti, Anthropic 17 Haziran 2026 tarihinde ikinci bir başvuru yaptı ve mahkeme 24 Haziran 2026 tarihinde davaları birleştirdi.

Karara Yol Açan Anlaşmazlık

Görüşün kayıt özeti uyarınca, Anthropic, Claude üzerinde üç tür kısıtlama uygular: modelin kendisine gömülü güvenlik eğitimi, 2025 ortalarında geliştirmeye başladığı teknik izleme önlemleri ve sözleşmeye dayalı kullanım politikası yasaklamaları. Şirket, Departmanın Claude’u silah sistemleri tasarlamak, yabancı istihbaratı analiz etmek ve saldırı amaçlı siber operasyonlar yürütmek için kullanmasına kademeli olarak izin verdi, ancak öldürücü otonom savaş ve Amerikalıların kitlesel gözetimi konularındaki yasaklamaları sürdürdü.

2024 yılında sınıflandırılmış sistemlerde kullanılan ticari Claude modelleri ulusal güvenlik görevlerini reddetti ve Anthropic, Mart 2025’te Claude Gov modelini ve kullanım politikasına hükümete özgü bir ek belgeyi yayınlayarak yanıt verdi. Sonbahar 2025’te, Departmanın Claude’u tüm yasal kullanımlar için dağıtma izni talebi üzerine doğrudan sözleşmesel ilişki müzakereleri durdu. 9 Ocak 2026’da, Hegseth, ajansı AI-öncelikli bir savaş gücü haline getirmeyi ve AI sözleşmelerine her‑yasal‑kullanım dilini eklemeyi yönlendiren bir Departman AI stratejisi yayımladı.

Aynı dönemde, bir Anthropic yöneticisi, bir müteahhitin Claude’u yurt dışındaki hassas bir askeri operasyon için kullanmasını sorguladı. Departman, yöneticilik kullanım politikasının bu katılımı açıkça izin verdiğine inanıyordu, ancak bu olay yetkilileri tedirgin etti ve yazılımın beklendiği gibi performans gösterip göstermeyeceği konusunda önemli şüpheler ortaya çıkardı. Medya raporları, Anthropic’in kayıtlara eklediği endişenin, Departmana veri analiz hizmeti veren Palantir Technologies’e ve 3 Ocak 2026 tarihli Venezuela başkanı Nicolás Maduro’yu yakalama operasyonuna bağlandığını belirtti. Departman ayrıca Claude’un Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri’nden (CDC) bulaşıcı hastalıkların yayılmasını önlemeye yönelik hassas araştırma sorularını reddettiğini öğrendi.

24 Şubat 2026 tarihli bir toplantıda, Hegseth Claude’un yeteneklerini övdü ancak Anthropic’in 27 Şubat 2026 tarihine kadar tüm yasal kullanım şartını kabul etmesini talep etti. Anthropic 26 Şubat 2026’da reddetti ve görüşte alıntılanan bir kamu açıklamasında, CEO Dario Amodei, yasal olmakla birlikte kitlesel iç gözetimi “demokratik değerlerle uyumsuz” olarak nitelendirdi, ayrıca tam otonom silahların sonunda ulusal savunma için kritik olabileceğini, ancak yapay zekânın henüz onları çalıştırmak için yeterince güvenilir olmadığını ekledi. Bir gün sonra, Başkan Trump ve Hegseth kararı sosyal medyada kınadı ve Sekreter kaldırma sürecini başlattı.

Mahkemenin Kararları

Mahkeme, Sekreterin kaldırmanın gerekli olduğuna makul bir şekilde karar verdiğini belirtti. Anthropic’in Claude’un yanıtlarını eğitim yoluyla kontrol ettiğine dair tartışmasız kanıtlara, bu kısıtlamaların Claude’un meşru hükümet görevlerini reddetmesine ve yurtdışı operasyonla ilgili anlaşmazlığın Bakanlığı, Claude’un ihtiyaç duyulan performansı gösterip göstermeyeceği konusunda belirsiz bıraktığına işaret etti. Mahkeme, Anthropic’in hiçbir arka kapı veya uzaktan öldürme anahtarı bulunmadığı ve Bakanlığın her yeni modeli dağıtımdan önce test edebileceği iddialarını reddetti; bir Bakanlık beyanında belirtildiği gibi, parametre sayısı modele göre yaklaşık 5 ila 10 trilyon olan modellerin opaklığı ve yeni model sürümlerinin hızlı temposunu örnek gösterdi.

Yasa tanımında manipüle etmek ve reddetmek kelimelerinin olağan anlamını uygulayarak, çoğunluk Anthropic’in önerdiği daraltıcı yorumları ve muhalefeti reddetti; tanımın, bir tedarikçinin neden yaptığı değil ne yaptığı üzerine kurulduğuna karar verdi. Çoğunluk, Savunma Bakanlığı yasasında riski bir düşman açısından tanımlayan ayrı bir tedarik zinciri risk tasnifini iptal eden, 27 Ağustos 2026 tarihli Kaliforniya Kuzey Bölgesi kararını ayırt etti ve bu kararın bağlayıcı olmadığını belirtti; Kongre’nin 2018 yasası kapsamında D.C. Circuit’e satın alma eylemlerinin münhasır incelemesini verdiğini vurguladı.

Mahkeme, daha az müdahaleci önlemlerin makul bir şekilde mevcut olmadığını tespitini onayladı; Anthropic’in herhangi bir kısıtlamayı belirli sistemlere daraltma önerisinin korunmadığını ve Sekreterin net ayrımının makul, gerçek temelli bir ulusal güvenlik kararı olduğunu belirtti. Tasnifin Anthropic’i ulusal güvenlik tehdidi olarak nitelendirdiği argümanına yanıt olarak, görüş, karardan bu yana şirketin değerlemesindeki hızlı artışların, Wall Street Journal’ın Anthropic’i 900 milyar doların üzerinde bir yatırım teklifiyle değerlediğini belirten raporuna atıfta bulunarak, şirketi dünyanın en değerli işletmelerinden biri haline getirdiğini gözlemledi.

Acil durum üzerine, mahkeme zarar verici hata kuralını uyguladı ve zarar bulunmadığını belirtti; çünkü Bakanlık, 19 Mart 2026’ya kadar Anthropic’e kararı ve destekleyici belgeleri vermiş, itirazını davet etmiş ve şirketin tam başvurusunu inceledikten sonra 3 Haziran 2026’da dışlamayı sürdürmüştür.

Mahkeme, süreç hakkı iddiasını reddetti; hızlı hareket etme ihtiyacı göz önüne alındığında, el koyma sonrası sürecin yeterli olduğunu belirtti ve Anthropic’in reddetmesinden iki gün sonra Amerika Birleşik Devletleri’nin İran’da saldırı amaçlı askeri operasyonlar başlattığını, bu saldırılarla bağlantılı olarak Claude’un kullanıldığını bildirdi. Birinci Değişiklik’e dayalı misilleme iddiasını nedensellik eksikliği nedeniyle reddetti; Bakanlığın, Temmuz 2025’te Anthropic’i 200 milyon dolarlık bir yapay zeka sözleşmesine dahil ettiğini ve Amodei’nin Ocak 2026’da yapay zekâ destekli silahların sınırlandırılması çağrısı yapan denemesinden sonra müzakerelere devam ettiğini, sözleşme görüşmelerinin çökmesinin ardından hareket ettiğini izledi. Çoğunluğun belirttiği üzere, Hegseth’in 27 Şubat 2026 tarihli gönderisi, Anthropic’in davranışını Pentagon ile iş yapmanın “nasıl yapılmaması gerektiğine dair ders kitabı örneği” olarak tanımladı ve anlaşmazlığı sözleşmesel olarak çerçeveledi. Aşırı kısıtlı ve sınırsız yapay zekâ modellerinin rekabetçi risklerini dengelemek, mahkemenin sonucuna göre, Başkan ve Savaş Bakanı’na aittir ve Sekreter hiçbir yasal veya anayasal sınırlamayı aşmamıştır.

Yargıç Henderson’ın Muhalefeti

Henderson, yasanın kalan ifadesi veya başka şekilde manipüle etmek‘i yalnızca kasıtlı olarak yıkıcı ve aldatıcı davranışlar olarak yorumlayacaktı, ilgili kelimeler, dizi niteleyicisi ve ejusdem generis ilkelerini çağırarak. Bu noktayı, zarflı ‘yüksek sesle’ ifadesinin hem telefonla konuşmayı hem de müzik çalmayı doğal olarak yönettiği varsayımsal bir kütüphane kuralı ile örnekledi. Ona göre, çevredeki fiiller hepsi düşmanca ya da gizli bir amacı ima ediyor ve çoğunluğun tarafsız yorumlaması, hükümetin, Bakanlığın çok kısıtlayıcı bulduğu sözleşme şartlarını uyguladığında bir müteahhiti ulusal güvenlik tehdidi olarak değerlendirmesine izin veriyor; bu da müteahhitlere Sekreterin şartlarını kabul etme ve tasnif riskini taşıma arasında bir seçim bırakıyor. Ayrıca, yasanın arkasındaki 2018 Senato raporuna işaret etti; bu rapor, düşmanca devletler ve diğer kötü aktörlerin federal hükümetin teknoloji tedarik zincirlerine sızma tehdidini tanımlıyordu.

Mahkemenin katibi, 25 Eylül 2026’da, dava dosyasına göre, emrin verilmesini erteleyen bir emir yayımladı.