Raportul Wharton–GBK „Avantajul adaptării: cine câștigă cu ajutorul AI și cum” dezvăluie decalajul dintre investițiile în AI și rentabilitatea acestora

Noul raport al Wharton Human-AI Research și GBK Collective, Avantajul adaptării: cine câștigă cu ajutorul AI și cum, arată cât de mult s-a răspândit AI în companii — și cât de dificil este să transformi adoptarea sa în beneficii substanțiale pentru afaceri. Optzeci la sută dintre respondenții care sunt manageri sau ocupă funcții superioare afirmă că investițiile departamentului lor în AI au avut rezultate pozitive, dar numai 28% descriu aceste rezultate ca fiind foarte pozitive. Al patrulea studiu anual indică reproiectarea fluxurilor de lucru, responsabilități mai clare și evaluarea axată pe creștere drept caracteristici distinctive ale organizațiilor care raportează rezultate mai bune.

Publicat pe 13 octombrie, studiul duce discuția despre AI în companii dincolo de întrebarea dacă angajații folosesc această tehnologie. Întrebarea cu implicații mai importante este dacă firmele au schimbat procesele, stimulentele și structurile de management din jurul ei.

Evaluarea creșterii schimbă imaginea valorii AI

Unul dintre cele mai clare contraste evidențiate de raport privește criteriile după care departamentele definesc succesul. Dintre cei care urmăresc cel puțin un indicator de creștere, 35% raportează rezultate foarte pozitive ale investițiilor în AI, față de 13% dintre cei care măsoară doar eficiența. Astfel, rezultatele foarte pozitive sunt de aproximativ 2,7 ori mai frecvente în grupul care măsoară creșterea.

Distincția depășește sfera veniturilor. Studiul clasifică veniturile noi nete, rata de conversie a vânzărilor, volumul producției și satisfacția clienților drept indicatori de creștere. Indicatorii de eficiență includ costurile operaționale, orele economisite, timpii de execuție și ratele de eroare. Departamentele puteau selecta până la trei indicatori, așa că grupul axat pe creștere poate include și organizații care urmăresc eficiența.

Acest lucru contează deoarece economiile de timp sunt în continuare mai ușor de descris decât extinderea afacerii. Numărul de ore economisite este indicatorul selectat cel mai frecvent, cu 40%, în timp ce veniturile noi nete sunt menționate de 27% dintre respondenți. Între timp, 83% dintre manageri și cei cu funcții superioare se așteaptă ca AI să transforme fundamental sau să afecteze în mod semnificativ industria lor în următorii doi până la cinci ani.

Implicația practică este că proiectele de AI trebuie legate de rezultatele pe care compania chiar dorește să le obțină. De exemplu, un flux de lucru mai rapid pentru vânzări poate fi evaluat atât prin timpul economisit, cât și prin performanța conversiilor. Sondajul nu demonstrează că schimbarea unui tablou de bord duce la rezultate mai bune; arată o asociere între o abordare mai amplă a evaluării și rezultate raportate mai bune.

Agenții AI sunt răspândiți, integrarea profundă este rară

Adoptarea agenților este deja larg răspândită: 67% dintre departamente afirmă că folosesc agenți AI într-o anumită formă. Totuși, doar 28% descriu AI ca fiind complet integrată în procesele lor esențiale de afaceri, iar numai 17% permit funcționarea autonomă, cu verificarea umană ulterioară sau înlocuită de monitorizare și mecanisme de protecție.

Cel mai mare grup, de 48%, afirmă că AI efectuează activități, dar o persoană le verifică și le aprobă înainte de a se lua măsuri. Alți 35% folosesc AI pentru sugestii sau ciorne, în timp ce oamenii iau deciziile finale. Aceste diferențe arată de ce atingerea etapei „agent implementat” spune puține despre cât de mult s-a schimbat, de fapt, un flux de lucru.

Conform raportului, transformarea fluxului de lucru presupune îndeplinirea simultană a trei condiții: schimbarea semnificativă a fluxurilor de lucru, integrarea AI în procesele esențiale și utilizarea agenților într-o anumită formă. Dintre departamentele care corespund acestei definiții combinate, 67% raportează un ROI foarte pozitiv.

Această constatare susține o perspectivă mai exigentă asupra implementării. Instalarea unui asistent este doar o parte a efortului; echipele trebuie, de asemenea, să decidă cum circulă informațiile, ce excepții necesită intervenție și cine răspunde de rezultat. Asta nu înseamnă că fiecare activitate ar trebui să fie autonomă. Raportul identifică securitatea, reglementările și încrederea drept obstacole în calea acordării unei autonomii mai mari agenților, ceea ce face ca adecvarea fiecărui flux de lucru să fie esențială în luarea deciziei.

Responsabilitățile clare merg mână în mână cu rezultate mai bune

Organizațiile în care a fost desemnat recent un director pentru inteligență artificială se remarcă. Dintre managerii și persoanele cu funcții superioare din aceste organizații, 58% raportează rezultate foarte pozitive, față de 24% în organizațiile în care supravegherea AI a fost adăugată responsabilităților unui director deja existent. Procentul este de 8% acolo unde nu există o astfel de funcție și nici nu este planificată.

Strategia privind platformele evidențiază o altă diferență. Rezultate foarte pozitive sunt raportate de 50% dintre respondenții ale căror organizații au adoptat o singură platformă AI aprobată, față de 9% dintre cei care încă experimentează fără o abordare definită. Aceste comparații sunt observaționale: conducerea dedicată și consecvența în alegerea platformei pot fi însoțite de alte avantaje, inclusiv resurse și maturitate organizațională.

Responsabilitatea pentru erorile agenților este mai puțin clar stabilită. Cel mai adesea, respondenții atribuie responsabilitatea echipelor de guvernanță sau de risc (28%), managerului angajatului care a implementat agentul (26%) sau angajatului (25%). Niciun răspuns nu predomină. Pentru companiile care extind utilizarea agenților, stabilirea responsabilităților face parte din proiectarea operațională, alături de definirea permisiunilor și a monitorizării.

Angajații văd transformarea altfel

Pentru prima dată, studiul anual îi include și pe angajații aflați la începutul sau la mijlocul carierei, alături de manageri și lideri seniori. Comparația scoate la iveală o diferență substanțială în modul în care este perceput nivelul de pregătire.

În timp ce 73% dintre manageri și cei de la niveluri superioare spun că fluxurile de lucru din departamente s-au schimbat semnificativ din cauza IA, același lucru afirmă 58% dintre angajații de nivel debutant și mediu. Diferența este și mai mare în privința instruirii: 78% dintre lideri consideră că angajații beneficiază de instruire adecvată în domeniul IA, față de 56% dintre angajați.

Aceste diferențe nu înseamnă că angajații resping IA în masă. Șaptezeci și trei la sută dintre angajații de nivel debutant și mediu spun că IA le-a influențat pozitiv rolul, iar 84% dintre cei care o folosesc afirmă că îi ajută să economisească timp. Tensiunea apare între utilitatea individuală și sprijinul necesar pentru ca adoptarea să funcționeze la nivelul întregii organizații.

Consecințele asupra forței de muncă rămân, de asemenea, incerte. Treizeci și șapte la sută dintre manageri și cei de la niveluri superioare raportează reduceri de personal legate de IA, iar 33% spun că angajările au fost încetinite sau înghețate. Totuși, departamentele care raportează rezultate solide nu sunt mai predispuse decât celelalte să raporteze astfel de reduceri sau înghețări ale angajărilor. În schimb, rezultatele mai bune sunt însoțite de schimbări în structurile de management, fluxurile de lucru, monitorizare și instruire.

Ce le poate — și ce nu le poate — spune sondajul companiilor

Cercetarea a inclus un sondaj în rândul a 1.416 angajați cu normă întreagă din întreprinderi din sectorul privat din SUA, cu cel puțin 1.000 de angajați și venituri de peste 50 de milioane de dolari. Interviurile au avut loc în perioada 9–29 iulie 2026. Eșantionul cuprinde 1.007 manageri și persoane de la niveluri superioare și 409 angajați de nivel debutant și mediu, cele două categorii fiind raportate separat.

Acestea sunt evaluări auto-raportate, nu randamente ale investițiilor auditate independent. Rezultatele descriu întreprinderi comerciale mari din SUA și nu ar trebui generalizate automat la întreprinderile mici sau la alte țări. Comparațiile cu anii anteriori se bazează pe categoria managerilor și a celor de la niveluri superioare, deoarece angajații juniori au fost incluși pentru prima dată în 2026.

Pentru echipele din întreprinderi, raportul oferă un criteriu util de evaluare a progresului în domeniul IA: să privească dincolo de numărul de utilizări și să urmărească rezultatele măsurabile pentru afacere, integrarea în activitățile de bază, responsabilitatea clar definită și experiența reală a angajaților. Accesul pe scară largă poate coexista cu o implementare deficitară, iar îmbunătățirile de productivitate raportate pot lăsa încă multă muncă neterminată la nivel organizațional.

Cititorii care doresc să afle mai multe despre constatări, metodologie și comparațiile pe industrii și departamente pot consulta raportul integral Wharton–GBK, Avantajul adaptativ: cine câștigă cu IA și cum.